Снова здорово

nfhfynek: процесс искусственного деления добропорядочных пользователей на козлищ и агнцев и есть цифровая диктатура.

А диктаторы — модераторы…
Коды дописать лень.

stupid: Первая ваша ошибка: В написанном нет моих страданий, у меня хорошие самочувствие и аппетит.

По вашему блогу не скажешь. Чувствуется обида какая-то на людей. Кто-то с вами не согласен, непорядок.

stupid: Вторая ошибка: Вы описали поведение на портале обычного добропорядочного пользователя.

Ну вот выше я написал про свой старый бложик, где под каждым постом фуру дизлайков выгружали. И что? На читаемость это не влияет, алгоритмы поисковиков по-другому работают.

stupid: На портале, где администрация декларирует в правилах, что она за всё хорошее и против всего плохого, и это плохое будет пресекать я посчитала возможным указать админам на прореху в их работе. К сожалению, который день реакции нет.

Так, а в чем прореха? Вы в социальные сети когда-нибудь заходили? Там дизлайки можно хреначить как из пулемета. Это интернет.

stupid: Здесь уже были битвы групп ботов-оценщиков с делением пользователей. Одна группа продвигала в оценках «своих» и «глушила «других, вторая группа действовала наоборот. В тот момент модерация сработала согласно правил. Сейчас это возродилось, но, возможно, что это клоны одного-двух пользователей, ввиду схожей ангажированности оценок в массовом исполнении.

Что-то сомнительно… Допустим, вы видите ситуацию так. Совсем недавно вы обвиняли несколько пользователей в ботоводстве, какого-то крокодила, например. Потом выяснилось, что это нифига не бот, а вполне живой человек. Устроило вас его объяснение или нет — наверно, все же ваша проблема. Но вы продолжаете называть этих людей ботами, потому что кто-то с вами не согласен, а такого быть не может.

stupid: Т. е. реакции (оценки) в комментариях не соответствуют объективной действительности

В вашем понимании. У каждого эта «объективная действительность» будет своя.

stupid: и формируются непонятными пользователями.

Воу, воу… Полегче! Так и до регистрации по госуслугам дойдем.

Почему вы считаете, что кто-то обязан вам поведать историю своей жизни прежде чем оценивать ваши посты в интернете? Вы такая чрезвычайно важная фигура? По-моему, это называется синдром Наполеона. Могу ошибаться, конечно.

Раз уж заговорили про «непонятных пользователей», тогда начните с себя — выложите свою фотографию с паспортом, а мы посмотрим. Вдруг эти ваши «боты» и другие пользователи вдохновятся и тоже выкладывать фотки начнут. Глядишь и атмосфера на сайте поменяется, сразу будет теплая и семейная.

stupid: Это не про свободу слова, когда участвующие оперируют аргументами и выражают мнение, а не молча усердно массово расставляют оценки. Это фейковый рейтинг, т. е. обычное враньё.

Ну то есть вы пытаетесь переписать под себя интернет. Еще раз, в любой соцсети все ваши посты могут хреначить любым количеством дизов. И что, плакать теперь из-за этого?

В чем фейки, если пользователей что-то не устраивает в ваших постах? У меня когда-то половина блога в дизлайках утопала. И что? Было время — продолжал писать. Ни на что вообще не влияли эти дизы.

stupid: Я написала про потворствование модераторов вранью. Вместе они врут по умыслу, или по отдельности без умысла, я не знаю, никто не пишет.
Я про враньё и ложь на сайте, а у меня всё хорошо. Спасибо за заботу и участие.

Так, а в чем вранье? Выражать свое мнение через оценки — вранье? Как доказали? Вы требуете заткнуть «непонятных пользователей», хотя вы сами — просто ник в интернете. Такой же анон как и все. Но почему-то считаете, что у вас больше прав, а никто критиковать вас не может.

Сравнивать сайт и социальные сети ну так себе зеркало.
Про ботов с оценкам ситуацию вы не застали, у Ленивца в блоге, там список.
Непонятный пользователь — это пользователь без иной деятельности на сайте, кроме раздачи оценок. Иногда их клонируют под единым началом «ботоферма», наверно знакомы.
Верификация пользователей дело хорошее, но могу заверить, боты подключаются с ВПН, это я обсуждать не намерена.
Почему вы пытаетесь меня повернуть на какие-то эмоции по этому поводу?
Вы прочёсываете материалы на сайте раздавая оценки всем подряд, но с выборкой по нику?
Вы делаете эту раздачу регулярно?
Свои истории про вагоны оценок придержите себе, есть конкретные условия, в них конкретная ситуация.
Кстати, в данной теме, если смотрим просмотры — более 600, даже учитывая, что каждое обновление страницы считается, то в теме, кроме ознакомившихся (одна оценка), остальное поставили те самые боты, и лица участвующие 50/50. Ну как бы картина, и это ещё не все боты прошли.
Создаётся впечатление, именно впечатление, что вами тема уводится не на конкретное предложение по диффамации оценок, а про «это интернет, малышка, здесь могут и на йух юг послать».

nfhfynek: Экономией времени тут и не пахнет.

Да не пахнет, а даже воняет, я бы сказал. Сэкономил наверно сотни часов за все время, лайкая посты друзей в соцсетях, вместо того чтобы каждый раз писать «Круто, бро! Красава вообще! Поддерживаю! Так держать, дружище!» и все в таком духе.

Если вижу какое-то тупое говно, изредка ставлю дизлайк, и как правило на посты троллей вообще не отвечаю. В редких случаях, когда лишнее время есть, могу и ответить. Но чаще всего не отвечаю и не обязан. Так почему другие обязаны? Даже если человек вообще не хочет ничего писать — это его право. Кто вы такие, чтобы это право у людей отнимать?

nfhfynek: Некто постоянно уделяет время созданию ников и единичанью комментариям ряда пользователей

А эти «некто» сейчас с вами в одной комнате?

Вы что, Мадонна или Бритни Спирс? Чтобы за вами сумасшедшие фанаты бегали… Вы простите, но звучит как диагноз.

nfhfynek: сплошь, подряд, не читая комментарии (по времени не получится)

Ох, эх… Открою наверно охренительную тайну. Лютый лайфхак, которым частенько пользуюсь. Новости и комменты можно читать и без залогивания на сайтах. На этом и на большинстве остальных. Шок! Сенсация! Бывает пролистываю новости, комменты, а когда времени побольше — могу залогиниться и плюсануть интересное, бывает сразу кучу лайков отгружаю к уже прочитанному. Подозреваю, что другие тоже смогли догадаться, что новости и комменты в интернете можно читать без входа в аккаунт. Странно, что для вас это открытие. Вы тут вроде бы давно.

Опять же, как вы определили что это боты? Если учесть с какой скоростью я могу хреначить лайки за понравившиеся посты, то и меня тогда надо записать в вашу армию «ботов-оценщиков». Я вообще посты могу читать со скоростью 5-10 сек/штука, находя сразу самое главное. С детства книжки поглощаю в количестве 2-3 штук/неделю. С полным пониманием прочитанного.

nfhfynek: Воот. Т. е. налицо попытка показать, что «многим» определенные персонажи не нравятся (причем не берется во внимание, что комментарии то разные — по смыслу, часто по занимаемой позиции). Т. е. сегрегация сопортальцев. С какой целью? Дискредитации?

Еще раз, откуда вы вообще взяли что это боты? Не защищаю и в целом не оправдываю хейтеров и прочих минусовальщиков… Но причем здесь боты? Видел много раз, как один и тот же т. н. «бот» (из ваших списков) плюсует и минусует одного и того же человека в одной и той же теме за разные посты. Понятно же, что боты так не работают. Просто вам так удобно — избавиться от чужого мнения и заставить людей отвечать лично вам. Я представляю, как бы вас бомбануло, если бы вы обитали в соцсетях. Пришлось бы лично Дурову и Цукербергу жалобы катать.

nfhfynek: Вот именно. Кто то массово голосует отрицательно за ряд сопортальцев. Причем не за каждый пост, режим голосования не свидетельствует о прочитывании комментариев.

См. ответы выше.

nfhfynek: Еще раз подчеркиваю, что личным мнением, его выражением здесь и не пахнет.

И не должно. Это интернет. Здесь всегда так было.

nfhfynek: Здесь stupid размещались сканы страниц-простыней оценок из профиля

Не знаю где это найти, но что-то мне подсказывает, если посчитать с какой скоростью я иногда хреначу лайки, то будет схожая картина. В загончик меня, к остальным «ботам-оценщикам»?

nfhfynek: Дело совсем не в обиде, а в желании обратить внимание на ситуацию, далекую от нормальности.

А со стороны видится именно обида на хейтеров. Причем бездоказательное обвинение последних в ботоводстве. Можно по-разному относиться к хейтерам (если это вообще хейт, а не что-то другое), но это часть интернет-культуры. Как и анонимус. Почему это надо вымарывать из интернета, когда это есть на всех крупнейших сайтах, площадках и соцсетях (т. е. большинство устраивает) — только чтобы удовлетворить ваше понятие о «нормальности»?

stupid: ввести лимит на количество оценок от одного пользователя за фиксированный период

stupid: добавить минимальную задержку (cooldown) между постановкой оценок

В телеграме можно дизлайкать каждый пост — без ограничений.

На ютубе можно дизлайкать каждое видео и каждый пост — без ограничений.

Ни в одной соцсети нет таких идиотских ограничений, какие вы здесь предлагаете.

У вас какая-то душевная травма от интернета и вы пытаетесь переписать интернет под себя…

stupid: Сравнивать сайт и социальные сети ну так себе зеркало.

Почему нет? Большое появилось из малого. Сначала были маленькие сайты, и все основные фичи с лайками/дизлайками пошли оттуда во все популярные соцсети. Вот так и живем.

stupid: Непонятный пользователь — это пользователь без иной деятельности на сайте, кроме раздачи оценок.

Ну как и большинство людей в соцсетях. Ничего не пишут, только лайкают/дизлайкают. Негодяи.

stupid: Верификация пользователей дело хорошее, но могу заверить, боты подключаются с ВПН, это я обсуждать не намерена.

Ну охренеть познания. Могу заверить, что как минимум 60% россиян в 2026 году подключается к интернету через VPN. Каждый день. И что?

zaruba: Ни в одной соцсети нет таких идиотских ограничений, какие вы здесь предлагаете.

Можно стать первыми, прекрасная возможность. Это решат админы.

zaruba: 

Какая прелесть, вот это да.
Правильно, значит stupid темку подняла. Вон какая реакция, а казалось бы: тебя ничем
не затрагивает.
Однако — и что такое интернет рассказал, и про своё блогерское прошлое, и диагнозы раздал.
Молодца.

А разве это на что-то влияет? Я всегда смотрю на содержание поста, а не на звезды или что-то еще. Не знаю даже что они дают, кроме повышенного ЧСВ…

osttrovskaya: А разве это на что-то влияет? Я всегда смотрю на содержание поста, а не на звезды или что-то еще. Не знаю даже что они дают, кроме повышенного ЧСВ…

Конечно, не знаешь. А те, кто по писсят оценок в течение минуты в разных темах ставят почему то не придут, не обозначат свою позицию, не скажут чего они добиваются, на что это влияет. Однако же последовательно каждодневно молча тянут свою скорбную лямку, наверное этот титанический труд не бесплатен, по нынешним временам другое и предположить невозможно