Конституционный суд признал законным ограничение передвижения граждан во время пандемии

Конституционный суд (КС) России признал соответствующим закону постановление губернатора Андрея ВОРОБЬЁВА «О введении в Московской области режима повышенной готовности». Судьи не увидели противоречий между запретом покидать жилище при пандемии и Конституцией. При этом они указали, что наказание не должно быть одинаковым для всех.

В апреле полицейские задержали жителя Протвино Сергея ПАНТЮХОВА за «невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности». На него составили протокол по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, которая предусматривает штраф от 1 до 30 тыс. руб. Мужчина признал вину в совершении правонарушения, однако Протвинский городской суд решил его не штрафовать, а в конце апреля закрыл производство за отсутствием состава правонарушения.

В суде сослались на то, что право граждан на свободу передвижения «является одним из основных» и гарантировано ст. 27 Конституции, а у губернаторов нет законных полномочий эту свободу ограничивать. Протвинские судьи попросили Конституционный суд проверить, соответствует ли постановление губернатора Московской области Конституции, «с целью исключения необоснованного привлечения к административной ответственности».

Что решил Конституционный суд 

28 декабря стало известно, что судьи КС РФ пришли к выводу, что пункт постановления, в соответствии с которыми граждан обязали не покидать место проживания (пребывания) без экстренной необходимости, не противоречит Конституции.

Из постановления КС: 

Установление этого положения было продиктовано объективной необходимостью оперативного реагирования на экстраординарную (беспрецедентную) опасность распространения коронавирусной инфекции, вводимые меры не носили характера абсолютного запрета, допуская возможность перемещения граждан при наличии уважительных обстоятельств.

При этом судьи отметили, что закреплённые постановлением Воробьёва исключения о запрете для граждан покидать место проживания «не могут рассматриваться как исчерпывающие в контексте привлечения лица к административной ответственности». И добавили, что суды должны учитывать другие обстоятельства, «свидетельствующие об уважительности причин, по которым гражданин был вынужден покинуть место своего проживания (пребывания)». Речь идет об учёте причин и условий совершения правонарушения, а также причинённого вреда.

Из постановления: 

Применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации.

***

Наложение предусмотренного законом административного наказания при определённых обстоятельствах может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Весна-2020: рейд полиции и Госадмтехнадзора по выявлению нарушителей режима самоизоляции 

Весной подмосковные власти регулярно отчитывались о привлечённых к ответственности нарушителях режима самоизоляции. Например, за одну неделю в апреле в Одинцово выявили 102 гражданина-нарушителя.

В пресс-службе подмосковного Госадмтехнадзора отмечали, что граждан привлекают к ответственности по ст. 20.6.1. КоАП РФ — «Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе её возникновения» и ст. 3.6. КоАП Московской области — «Нарушение требований нормативных правовых актов Московской области, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Московской области».

Ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает для граждан административный штраф от 1 до 30 тыс. руб. Ст. 3.6 КоАП МО предусматривает для граждан штраф в 4 тыс. руб.

3.144.4.54