Заметки обывателя. Человек для государства
С разницей в несколько дней пересеклись два события — смерть Егора Гайдара и юбилейная годовщина рождения Иосифа Сталина. Пересечение довольно символическое. С одной стороны, человек, ненавидимый подавляющей частью жителей России (эти жители не могли отказать себе в удовольствии попинать и мертвого Гайдара), с другой, полубожество, о котором с пиететом говорят 35% российских граждан.
И хотя Егор Гайдар в общей сложности пробыл у власти около двух лет, а Сталин правил более тридцати, имена обоих навсегда вписаны в противоречивую книгу истории.
Я не буду повторять аргументы «за» и «против» в отношении Гайдара и Сталина. Они широко известны. Тем более, что на каждый аргумент всегда находится контраргумент, и какая-либо дискуссия становится бессмысленной. Люди просто не слышат друг друга. Эта глухота наглядно была продемонстрирована в передаче на НТВ, которая была посвящена Сталину. Бессмысленность связана еще и с тем, как решается один из основополагающих вопросов нашего бытия — государство — человек.
Если человек для государства, то тогда оправданы любые жертвы (на флаг можно поднимать «соху с ядерной бомбой»), тогда понятно желание людей получать зарплату, а не зарабатывать. Совершенно нормальным и оправданным выглядит получение подачек (квартира, забор, компьютер) с «барского плеча» в «прямой линии с премьером, экономика подчиняется исключительно «ручному» регулированию и т. д. и т. п. Идеальным руководителем при таком подходе к связке «государство — человек», конечно, является товарищ Сталин. Не надо думать, не надо сомневаться — за тебя все решит великий вождь или просто премьер-министр.
Егор Гайдар для меня символ первичности человека и вторичности государства. Суть такого подхода заключается в следующем — государство предоставляет гражданину выбор. Он (гражданин) может поступить так, а может иначе. Но в любом случае он за свой выбор несет ответственность. Это трудно, сложно, а для большинства обывателей нести ответственность за свой выбор просто невозможно. Если воспользоваться образным, но все равно штампом, Гайдар и его команда дали нам удочку, а не выловленную и даже уже слегка поджаренную рыбу.
Два года гайдаровского правления я вспоминаю, как одни из самых светлых лет своей жизни. Государство еще не служило человеку (для этого надобно, как я теперь понимаю, смену не одного поколения), но оно уже не вмешивалось тотально в его жизнь.
Тогда мне и моим единомышленникам удалось создать школу, которых не было и в «тучные годы». Учительские зарплаты, превышающие средние по Москве в 2-3 раза, приглашение профессуры из московских вузов, стипендии учащимся, абсолютно бесплатные все кружки и секции, формирование классов по пять — десять человек. Можно долго рассказывать. Было неимоверно трудно, ежедневно нести ответственность за свой выбор. В то время были нередки случаи задержки с перечислением денег. И мне приходилось объезжать знакомых бизнесменов, чтобы взять денег взаймы. В результате практически никогда не было задержек с выплатой заработной платы. Но эти проблемы — мелочь по сравнению с тем, что имел — свободу выбора. Я это только к тому, что все это было сделано при Гайдаре. И сделано не только для меня, а, как минимум еще для двух тысяч человек.
Стартовые условия у большинства были примерно равные (я не только о школе), но не у всех получилось. У нас принято, когда что-то не получается, винить кого угодно, только не себя. Поэтому на долгие годы самой удобной мишенью для самого разного рода обвинений стал Егор Гайдар, который предоставил нам право выбора.
Когда читаю такое: «СЛАВА Сталина в ВЕКАХ, что 700 тысяч жидокомиссаров перестреляли друг друга, а Сталин так и не сумел нарушить НИ ОДНОГО СОВЕТСКОГО ЗАКОНА» или такое — «Бесы сдыхают один за другим — Гайдар сдох!!!», меня это совсем не удивляет. А вот эти слова: «Ушёл ещё один талантливый светлый, не понятый, оболганный человек. Когда в нашей стране научатся ценить человека, личность!» — вызывают удивление, потому что первых в разы больше.
P.S. Если человек для государства, то мне такая «надстройка» глубоко индифферентна. И мне абсолютно безразлично, будут ли границы такого государства простираться от Тихого до Индийского океанов или скукожатся до размеров Одинцовского района. Если же государство в границах Одинцовского района (в районе есть все условия для управления государством — резиденции президента и премьер-министра) будет служить человеку, я только «за».
3.144.137.119
Введите логин и пароль, убедитесь, что пароль вводится в нужной языковой раскладке и регистре.
Быстрый вход/регистрация, используя профиль в:
Поправьте?
Сужу по себе.
Небыло у меня выбора каким спортом заняться. Небыло выбора какой научной деятельностью заняться. Небыло выбора в творчестве и карьере…
Зато был выбор сортов пива сигарет и водки — этого было сколько хочешь…
О мертвых либо хорошо, либо ничего…
Сталин страну после войны за несколько лет поднял — Сталин молодец.
А про этих «деятелей» тактично промолчу…
Очень обидно было наблюдать, как учителя, врачи и инженеры шли в челноки, по сути тогда был нанесен непоправимый удар по интеллигенции.
Да и кстати никто ничего не обобщал, по крайней мере я привел пример из личных наблюдений.
Раз зашла речь о выборе хотелось бы задать вопрос Янсу. Выбор ведь есть и сейчас, так?
Так что же выбрать чтобы одновременно заработать денег на жильё, получить достойное образование и создать крепкую надежную семью?
Сейчас к сожалению чтобы получить хоть какое то образование нужны деньги. Например двухнедельные курсы в РДТЕХе по SOA BEPL стоят порядка 100 тыщ рублей — а ведь это только курсы, а для серьезной работы в серьезных фирмах с серьезными зп — нужны не курсы, а качественные базовые знания…
Для того чтобы виднелись хотя бы какие-то перспективы лет эдак через 10-15 приходится выкладываться на 250%, только время идет, а ничего не меняется. Отсюда и вопрос — в каком же направлении копать чтоб чего-то добиться в наше светлое время с кучей возможностей?
Сытый голодного не поймет…
\\\\\\\\\\ Если же государство… будет служить человеку, я только «за».\\\\\\\
Заголовочек бы выглядел привлекательнее: ГОСУДАРСТВО ДЛЯ ЛЮДЕЙ!
Только в результате Гайдаровских реформ этого не получилось.
Ответом на статью могут быть интервью Троицкого и Веллера на Эхе Москвы:
Артемий Троицкий, журналист: Владмитрий Егорович Медвепутин (…и больше ни слова о Гайдаре, мир праху!)
19.12.2009 | 16:45 К проклятьям обездоленных и укорам человеколюбивых Егор Гайдар был всегда готов. С первыми он вообще не считал нужным объясняться, а на упрёки вторых скорбно складывал губы трубочкой и ласково говорил что-то вроде: «Голубчик! Это же неизбежно! Альтернатива – возврат к тоталитаризму или Гражданская война». Наверное, я мог бы с этим утверждением поспорить. Но не стану – потому что сам многого не знаю, во многом не уверен, да и сам формат спора («история с сослагательным наклонением») очень мутный. Вместо этого я предлагаю другой тезис, менее популярный, чем разговоры о разрухе, либерализме и Гражданской войне, но не менее важный. А главное – абсолютно, на мой взгляд, бесспорный и легко доказуемый. Звучит он так: нынешний российский режим бюрократической силовой клептократии нефтегазового феодализма (который тихо или громко ненавидят все нормальные люди в стране и мире) – суть прямое и непосредственное порождение гайдаровских реформ на совковой почве.
Смотрите сами: наряду с заполнившимися прилавками, разгулом бандитизма, рейдами челноков, опустевшими заводами, разделом госимущества, невыплатами зарплат и так далее, чудесами шоковой терапии стали следующие монументальные сдвиги:
1. Люди стали бояться свободы.
2. Люди стали презирать демократию.
3. Люди возжелали сильной руки.
Разве не так? Вспомните миллионные манифестации конца 80-х и страстную защиту Белого Дома. И тут же, для контраста, причём, в том же месте – толпищу с любопытством взирающую на расстрел парламента. Между 1991 и 1993 годами располагается 1992 год. Аккурат год гайдаровского всевластия и радикальных реформ. Я бы сформулировал этот результат терапии так: населению сломали неокрепших хребет, купировали под корешок чувство собственного достоинства и поставили на колени перед рынком и насилием. Того ли хотел Егор Гайдар? Конспирологи сказали бы: «Да, конечно». А я думаю, что скорее нет. Но так вышло. А дальше всё происходило абсолютно логично (кстати, и Гражданской войны избежать не удалось, если иметь в виду Кавказ). И суть преемственности тогдашних реформаторов и нынешних стабилизаторов/модернизаторов даже не в том номинальном факте, что В. В. Путина возвели на президентство друзья Гайдара – Юмашев, Березовский, Чубайс – а в том, что Егор и его команда, желая того или нет, создали все объективные и субъективные предпосылки (как говорится в диалектическом материализме) для нашей теперешней веселухи. Я подозреваю, что мысли, наподобие изложенных выше, Егора Гайдара посещали. Возможно именно поэтому он постарался в последнее десятилетие максимально дистанцироваться от публичной политической и даже экономической жизни. Но никаких покаянных выступлений экс-премьера я не слышал. Как тут не вспомнить Талейрана («это хуже чем преступление, это ошибка»): ответственность за преступление Гайдар бы на себя смело взял бы, а вот на признание катастрофической ошибки учёному министру отваги не хватило.: Пятница, 18.12.2009 Особое мнение
\\\\\\С. БУНТМАН: Так же, как протокольный виновник всего, что происходило в России в 90-х годах, да и в 2000-х сейчас. Вот то, что плохо, это то, что тогда Гайдар зарядил. И как бы ни старались наши президенты, дуумвиры, мужи государственные это исправить, тяжело наследие лихих 90-х, понимаете, Михаил Иосифович?
М. ВЕЛЛЕР: Наследие, конечно, тяжело. Но, когда говорят: «Вы знаете, виноватых нет, это просто так сложилась историческая реальность», хотелось бы посмотреть, кто ее складывал. Были товарищи патриоты, были товарищи воры, были товарищи экономисты, которые сильно возбудились от возможности попробовать сделать в реальности то, о чем они думают и вычитали из учебников. Большинство экономистов оказались малокомпетентными вредителями, ибо в результате умных проповедей этих ученых мужей, осененных степенями докторов, академиков и так далее, все начало разваливаться, дальше — больше. Все эти экономисты однако до сих пор называют себя экономистами. Что у нас еще вечно в недочете? Ну, хотелось бы наконец назвать кошку кошкой. Ребята, ну давайте посмотрим: с 90-х уже 10 лет прошло. Ну, и кто сколько прикарманил бабок? Ну, и в чем там было дело с ваучерами? Ну, и почему так старательно темнили от населения, что с ними сделать и на что с самого начала были рассчитаны залоговые аукционы, хотя все нормальные люди давно знают — именно для сосредоточения крупнейшей собственности в единоличных и назначенных руках. И так далее. И тогда получается, что если говорить о повышении смертности, повышении рождаемости, отсутствии лекарств, грани голода и так далее, то неплохо было бы привлечь виновных к следствию. Это только у нас суд означает обвинение. Вот в Америке 25% оправдательных приговоров в судах, а у нас 0,7%, если я не ошибаюсь, если не меньше. Ну, вот такое у нас правосудие. В сталинские времена процент оправдательных приговоров и то был, понимаете ли, выше. Так вот, к следствию привлечь, задать вопросы и про 92-й, и про 93-й, и про 98-й — «где деньги, Зин?», через какие доверенные банки прокручивалось и сливалось, кто получал сколько и что вы делали? Потому что, когда у глубоко мне лично симпатичного, рослого, обаятельного, умного, приятного Владимира Немцова в книге «Провинциал во власти» я читал…
…………М. ВЕЛЛЕР: Нет, Владимир Немцов — это отдельная история. Бориса. …что, когда я пришел и стал и. о. премьера, значит, вице-премьером, то аукционы сделались прозрачными. И тут орангутанг хватается за голову и произносит неприличную фразу. Ну конечно же, прозрачными. То есть совсем прозрачными. Ну что за ерунда, в самом деле? Вот и все, что получается из этого вот. Кстати, я не знаю, когда стали строить дворцы на Рублевке, когда кому кто сколько давал. Мы никогда не узнаем, как делались бабки на 1-й Чеченской войне. Мы никогда не узнаем, как дербанили добро группы советских войск в Германии, она же «Западная группировка». Мы этого никогда не узнаем. Нам это узнать не положено. Ну так вот, и Гайдар оказался политтехнологически выкинут на съедение. Был такой рассказик у Грина под названием «Четвертый за всех». Вот, ребята, вам есть Гайдар, а к Гайдару есть еще Чубайс. Я готов допустить, что Чубайса есть за что повесить. Ну, например, за шею и не только. Хотя мы имеем в виду, допустим, разнообразные деяния. А может быть, и нет. Разбираться должно следствие. С. БУНТМАН: Но ведь назначены ответственные, популярные…
М. ВЕЛЛЕР: Но ведь должны быть еще эти тихие люди — банкиры, политтехнологи, советчики, распорядители собственностью МИДа и так далее за границей и прочее-прочее. И вообще, кто там держит общаки в каких странах и на каких островах. Ужасно это все. Ужасно. И в результатевсегда так складывается. Макиавелли, который был именно политтехнолог, стал символом коварства, хотя он был не более, чем реалист. Он ничего не советовал.
С. БУНТМАН: Ну это он до нашего рождения еще стал символом.
М. ВЕЛЛЕР: Да, он говорит, что дважды два — четыре. И вот Гайдар волею судеб стал символом разорения народа, обнищания страны и развала государства. Жуткая судьба. ….\\\\\\
[/color]
и т. д, что реформаторы в результате системно-экономических ошибок (?) ограничили, а то и перекрыли пути реализации их талантов и возможностей? Иключения здесь только подтверждают правило.