Не только "Неделя"...
"Да... 
"достойная" тема для заметки. А уж стиль-то 
" - так прокомментировала Katy материал журналиста газеты "Одинцовская Неделя" Николая Гошко "ГЕНЕРАЛ ДИМА" ПРИБЫЛ В ВАЛЕНКАХ С... КАЛОШАМИ И ТЕЛОХРАНИТЕЛЯМИ"
Вряд ли стоит быть столь пристрастным к слабостям журналистов, любящим описывать похождения персон скандальных - они ведут своё происхождение от нашей всеобщей человеческой слабости. Будете ли вы читать статью о хорошем учителе? Вряд ли её прочитают многие. О прекрасном трактористе? Нет, это неинтересно, если вы не тракторист.
А вот истории о персонах скандальных, о всяких мошенниках, аферистах, даже злодеях и убийцах неизменно пользуются читательским интересом. Так что неча на зеркало пенять, коли...
Всё это к чему? Да ни к чему, просто наш рублевский "земляк" Дмитрий Якубовский снова привлек внимание прессы. На этот раз пишет информационное агентство Stringer.
52.15.136.223
Введите логин и пароль, убедитесь, что пароль вводится в нужной языковой раскладке и регистре.
Быстрый вход/регистрация, используя профиль в:
Но выбирают... плевелы.
... Что далеко не оправдывает эти "плевелы" публиковать.
И еще: можно и про тракториста так написать, что зачитаешься. Самая малость только нужна, талант называется.
Да, самая малость - с бездарной статьей про афериста проблем нет. Никто не возьмется талантливо написать про тракториста?
Я уверена, что большинству приятнее читать все-таки о хорошем учителе или трактористе еще и потому, что о них пишется внятным русским языком без ерничества и глупых насмешек
Ограничены они.
Ограничены они.
Да, что есть, то есть. Вот Федоров, к примеру - ничем не ограничен. И может написать пакость под статьей о любом самом хорошем человеке. Потому что знает - ничего ему за это не будет.
После снимаем статистику...
Если дело только в статистике, что тогда рефлексировать на отзывы читателей? Статистика=популярность=деньги и оправданность существования журналиста...
Я читаю материалы Одинцово.инфо вот уже четвертый год, потому что интересно. Газету "Жизнь" или сайт dni.ru не читаю, потому что пошло (не спорю, иногда жутко "интересно"). Думаю, разница все-таки есть, и целевая аудитория тоже различается.
Развиваем эксперимент: ставим невероятно талантливую статью про тракториста, а рядом - бездарную про афериста. После снимаем статистику...
Лучше уж поставьте годовой эксперимент, на самого бездарного журналиста НР, ОН.
Приз - позорное увольнение. (Стимульнёт маленько.)
Вот Федоров, к примеру - ничем не ограничен. И может написать пакость под статьей о любом самом хорошем человеке. Потому что знает - ничего ему за это не будет.
Я и хорошее могу написать - если человек заслуживает этого. А в основном те хорошие о которых вы хорошо пишите - совсем не хорошие.
А в основном те хорошие о которых вы хорошо пишите - совсем не хорошие
Гм... Это кто ж такие?
Я и хорошее могу написать - если человек заслуживает этого
А чего ж не пишете? Нет таких, что ли? Почему одни пакости пишете?
Лучше уж поставьте годовой эксперимент, на самого бездарного журналиста НР, ОН.
А что, сам посыл не плох. Только вот вопрос - как намерены объективно определить первенство? Не могли бы поделиться критериями отбора?
Только вот вопрос - как намерены объективно определить первенство?
Читателям, и коллективу не доверяете объективно определить?
Не могли бы поделиться критериями отбора?
А по каким критериям определяется проф. пригодность журналистов? - Проф. отбор.
Нет таких, что ли?
Маловато их что-то.
Читателям, и коллективу не доверяете объективно определить?
Доверяем. Но на всяком конкурсе должны быть выработаны определенные критерии, понимаете, Федоров? Ну, как в фигурном катании - за тройной линдбергер столько-то баллов плюс, за запоротый аксель - столько-то минус.
И у проф.отбора тоже существуют критерии, куда входят образование, уровень выполнения норм, повышение мастерства, наличие поощрений, и прочее.
Вы как судить-то нас собираетесь? Поподробнее. Изложите шкалу.
Кстати, можно и посетителей наших просмотреть на данный предмет, так сказать. К примеру - кто больше пакостей о людях напишет? Кто больше мерзких комментов запостит? Думаю, Гавчик вас в этом вопросе обставит, конечно, но вы все же недалеко отстаете - думаю, на второе место вполне можете претендовать.
Я и хорошее могу написать - если человек заслуживает этого. А в основном те хорошие о которых вы хорошо пишите - совсем не хорошие.
Может быть я что-то пропустил в вашем форумном творчестве, господин Федоров, но по вашей версии (мне знакомой), все человечество делится на три категории:
- мерзавцы
- люди более-менее (типа Гришина)
- Федоров