Стали известны новые обстоятельства дела о нападении собаки на 4-летнюю девочку в Одинцовском округе
Стали известны новые обстоятельства по делу о нападении бультерьера на 4-летнюю девочку и её няню в посёлке ВНИИССОК Одинцовского округа. Следователи возбудили уголовное дело по более мягкой статье в сравнении с первоначальной, а председатель СК РФ Александр Бастрыкин поручил подчинённым представить доклад об установленных обстоятельствах противоправных действий в отношении ребёнка.
Напомним, утром 24 ноября 2023 года во дворе дома № 6 на Берёзовой улице на 4-летнюю девочку напал бультерьер, которого хозяин выгуливал возле детской площадки без поводка и намордника. Пёс укусил девочку за лицо. Няню, которая гуляла с ребёнком, госпитализировали с покусанной рукой — она сумела отогнать собаку.
Кадр из записей камер
Тогда в подмосковном управлении Следственного комитета возбудили уголовное дело по ч. 2 ст. 111 УК РФ («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»).
15 февраля в информационном центре СК РФ сообщили, что заместитель Одинцовского городского прокурора Елена Бережко отменяла постановления о возбуждении уголовного дела, «не принимая во внимание доводы следствия».
Теперь в подмосковном управлении СК возбудили уголовное дело по ст. 118 УК РФ («Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности»). Если ч. 2 ст. 111 предусматривает максимальное наказание до 10 лет лишения свободы, то новая ст. 118 лишения свободы не предусматривает, среди возможных наказаний: до 480 часов обязательных работ, до 2 лет исправительных работ, до 3 лет ограничения свободы, до 6 месяцев ареста.
«Глава ведомства дал поручение руководителю ГСУ СК России по Московской области Старикову А. Ю. представить доклад об установленных обстоятельствах противоправных действий в отношении ребенка. Исполнение поручения поставлено на контроль в центральном аппарате Следственного комитета России», — заключили в информационном центре СК.
13.59.1.58
Введите логин и пароль, убедитесь, что пароль вводится в нужной языковой раскладке и регистре.
Быстрый вход/регистрация, используя профиль в:
Лет двадцать назад судьба свела с семейной парой белорусов, бежавших от диктатора Луки. То ли он дзюдоист, она каратистка, то ли наоборот. Причем на уровне КМС. В прихожей у них в клетке, сваренной из арматуры, сидели два бультерьера. Все очень милые.
Нужна уголовная статья и хороший срок за вред здоровью причинённый собакой постороннему лицу. И за выгул без поводка большой штраф, а за повторное нарушение тоже срок, иначе это всё пустое и можно вывернуть как угодно.
Надеюсь кто то из вышестоящих инстанций обратит внимание на ситуацию.
8.52 КоАП Несоблюдение требований к содержанию животных.
Используй. Какая ещё вышестоящая инстанция тебе нужна?
Инстанция нужна та, которая возьмёт дело на контроль и не даст отмазать виновного. Например генеральный прокурор.
111 УК все составы причинения вреда здоровью предусмотрены. Административная ответственность по 8.52 КоАП относится к нарушению правил содержания животных.
Если по твоему мнению власти бездействуют и можешь доказать причинение тебе этим вреда, 1069 ГК РФ Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.
Бери и пользуйся.
«… «Глава ведомства дал поручение руководителю ГСУ СК России по Московской области Старикову А. Ю. представить доклад об установленных обстоятельствах противоправных действий в отношении ребенка. Исполнение поручения поставлено на контроль в центральном аппарате Следственного комитета России», — заключили в информационном центре СК.»
Возможно по результатам этого доклада вернут, ну хотя бы не 111.2, а 111.1.
К тому же в статье написано: «не принимая во внимание доводы следствия», звучит как цитата из документа, возможно что то и есть в плане апелляции, а пока что бы не останавливаться решили по 118-й продолжать, тут возможно СК хочет не дать замылить дело временным фактором.
Странно что пострадавшую няню вообще задвинули, как будто и не человек вовсе.Не вы ли там поучаствовали?
Гордится тут нечем, ребёнок искалечен, няня пострадала, а негодяй может отвертеться обязательными работами.В Одинцово следователь фабриковал уголовные дела, шантажируя подозреваемую
Или какая зоошиза вступилась? Или заместитель Одинцовского городского прокурора Елена Бережко сама к зоошизе относится, что отменила «не принимая во внимание доводы следствия»?
С 1 января 2020 г. запрещен выгул потенциально опасных собак без намордника и поводка за пределами огороженной территории владельца.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3, пунктом 4 части 1 статьи 5 и частью 7 статьи 13 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации составило список 12 пород потенциально опасных собак и их метисов. В него вошли акбаш, некоторые виды бульдогов, бэндог, волко-собачьи гибриды, питбульмастиф. Это собаки, обладающие генетически детерминированными качествами агрессии и силы, собаки, используемые для травли, и собаки, особенности поведения которых не до конца изучены.
Сотрудники разберутся.
Будет реальная ответственность, будут и на поводке выгуливать и в наморднике и в местах специально предназначенных для выгула собак.По мне пусть хоть лиге сексуальных реформ поручают, только бы не отвертелся от ответственности. У девочки психическая травма на всю жизнь плюс изуродованное лицо, у женщины которая её сопровождала рука искалечена и всё потому, что очередной заводчик выгуливал собаку без поводка и намордника.
Выдумывать не надо, есть сюжет на ТВ, где на видео чётко видно что собака выгуливалась на спортивной площадке, далее владелец открыл дверь с площадки не взяв предварительно пса на поводок, в результате пёс бесконтрольно рванул на детскую площадку. Всё есть в архивах передач:
В принципе выявление связи игнорирования правил с последствиями вполне достаточно для применения УК, так как хозяин знал что может последовать за его нарушением и тем не менее совершил его вполне предоставив умысел. Эта связь утери контроля и заменяет все описанные случаи в законе об оружии такие как утеря, неосторожное обращение, небрежное хранение и т. д., но не требует отдельного описания, так как сказал выше что оружие в случае утери контроля самостоятельно нанести ущерб не способно в отличии от собаки. А возможность «отмазки» будет сохраняться и при отдельной статье.
Правительство Российской Федерации определило степень опасности конкретной собаки. Если порода собаки входит в список, владелец обязан за пределами собственной огороженной территории надеть на собаку намордник и контролировать собаку через поводок. В отношении собак пород, не перечисленных в списке, таких требований нет.
Жизнь сложнее любых законов. Она даёт примеры того, как прохожий может оказаться сумасшедшим и зарезать владельца собаки, контролируемой в этот момент поводком. Возможно, контролируемой недостаточно.
Бог сподобил жить во времена, когда нет недостатка примерам того, что если один задумает убить, ничто его не остановит, в том числе закон. Закон ведь ничего не сделал совершенным. Евр 7:19