Депутаты Виницкий, Грабарчук… Кто следующий?
Совет депутатов Одинцовского городского округа игнорирует представление городской прокуратуры «о нарушении законодательства о противодействии коррупции».
История, которая случилась очень простая и понятная. Установлено, что депутат Ирина Грабарчук в течение двух лет не указывала имущество, как того требует закон, находящегося в пользовании её супругом. Обнаружил сей неприятный факт известный одинцовский юрист Владимир Зайцев. И это далеко не первый выявленный им факт нарушения законов нашими представителями в муниципальном собрании.
Депутат Владимир Винницкий
Первым «попался» депутат Владимир Винницкий. Зайцев направил в подмосковную прокуратуру и Следственный комитет РФ заявления для проверки занятия муниципальным депутатом Виницким служебной квартиры и возбуждения уголовного дела за махинации с оформлением этой квартиры в собственность. Прошло почти полгода. Юрист не теряет надежды довести дело до логического конца.
Что должен сделать честный Виницкий? По-хорошему извиниться перед жителями округа, сдать квартиру, написать с женой заявления на увольнение и сложить полномочия депутата. Сделает?… Не думаю. Придётся ему помогать.
Я сильно сомневаюсь, что Виницкого накажут. Хотя «надежда умирает последней». За это время Совет депутатов никак не отреагировал на обвинения Владимира Зайцева. Меня не удивляет, потому что там даже «умирать» нечему. «Зарыться в песок» — любимая депутатская позиция.
Когда Владимир говорит, «извиниться перед избирателями», мне даже не смешно. Какие избиратели. У этих депутатов за редким исключением только один избиратель. Начальник. Неважно в каком обличье. Главное, чтобы давал команды. Скажет «фас», накажут Виницкого по «всей строгости закона», не скажет, вернутся в любимую депутатскую позицию.
Думаю, что и в деле Ирины Грабарчук будет то же «молчание ягнят».
Депутат Ирина Грабарчук
Ещё одно из достоинств хорошего юриста — умение найти неопровержимые факты. К сожалению, в отношении Грабарчук присутствуют именно такие. Почему, к сожалению? Я думаю, что сокрытие имущества супруга не было умышленным. Скорее, незнание законодательства. Но, как говорится, «Dura lex sed lex» (закон суров, но это закон). К тому же незнание закона не освобождает от ответственности.
Согласно сведениям с официального сайта Совета депутатов Грабарчук Ирина Николаевна избрана по пятимандатному избирательному округу № 1 от «Единой России». На выборах набрала 1817 голосов. Является членом фракции «Единая Россия». При этом беспартийная.
Известна тем, что в 2014-15 годах боролась с навязанными администрацией управляющими компаниями в Новой Трёхгорке. В настоящее время является председателем ТСН «Чистяковой 62». Следует признать, что в Совет она пришла с хорошим бэкграундом. Но влившись в тесные ряды «единороссов», потеряла, на мой взгляд, свою индивидуальность. Единодушное голосование, безликие, написанные словно под «копирку» посты в социальных сетях.
В общем, не хуже, да и не лучше других коллег по фракции. Но ей, как и Виницкому, не повезло. Владимир Зайцев сумел доказать, что она нарушила закон. С доводами юриста согласилась и городская прокуратура.
С доводами о нарушении закона депутатом Ириной Грабарчук согласилась городская прокуратура
При этом прокуратура сообщила, что направленное в адрес председателя Совета депутатов Татьяны Одинцовой прокурорское представление находится на рассмотрении. Было это в апреле.
Как нетрудно догадаться, представление на сегодняшний день никто не рассматривал, потому что надо принимать решение, причём самостоятельно, к чему местный законодательный орган абсолютно не обучен. Нужна отмашка.
А последствия для Грабарчук могут быть самые печальные, как считает Зайцев:
согласно методическим рекомендациям Минтруда заведомое сокрытие имущества при подаче сведений доходах, расходах… является основанием для досрочного прекращения полномочий лица, замещающего муниципальную должность в связи с утратой доверия.
Хотел было написать, что бездействие Совета депутатов несёт для него репутационный ущерб. Но вовремя остановился. О чём это я? Репутация и Совет депутатов те самые параллельные прямые, которые никогда не пересекутся.
И всё же надеюсь, что отсидеться в «песке» депутатам будет сложно. Неугомонный Зайцев уже направил обращение в областную прокуратуру.
Из жалобы Владимира Зайцева в областную прокуратуру
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
Чтобы осветить проблему с разных точек зрения мы даём возможность авторам высказаться, даже если их мнение частично или полностью не совпадает с мнением редакции. Стать нашим автором можно, предложив свою статью для публикации.
3.142.35.28
Автор не раскрыл тему. Я порылся в инете немного.
Арендованное может относится к так называемым «обязательствам имущественного характера»:
А они декларируются, причём отдельным разделом и полное название декларации: «Статья 8. Представление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера»
Вот пример заполнения, раздел № 6:
Но как всегда есть нюанс, насколько Зайцев юрист вопрос открытый, поскольку автор не написал много важной для понимания информации, может для возмущённых криков «своих не бросаем» или «боритесь за свои права», не утверждаю. Но нюанс существенный, есть «Методические рекомендации» по вопросу заполнения:
и там в отношении арендованного имущества сказано:
«Раздел 6. Сведения об обязательствах имущественного характера
Подраздел 6.1. Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании
…
139. При заполнении данного подраздела требуется указывать объекты недвижимого имущества, которые непосредственно находятся в пользовании служащего (работника) и (или) его супруги (супруга), несовершеннолетнего ребенка на основании заключенных договоров (аренда, безвозмездное пользование и т. д.) или в результате фактического предоставления в пользование.
Не требуется в данном подразделе справки одного из супругов указывать все объекты недвижимости, находящиеся в собственности другого супруга, при следующих условиях:
1) отсутствует фактическое пользование этим объектом супругом;
2) эти объекты указаны в подразделе 3.1 соответствующей справки (аналогично в отношении несовершеннолетних детей).
Так, например, жилое помещение, в котором зарегистрировано лицо, в отношении которого представляется справка, подлежит обязательному отражению в подразделе 3.1 раздела 3 (в случае наличия у такого лица права собственности) или в настоящем подразделе справки.»
Видите какой существенный нюанс?
Арендованное имущество должно быть не только арендовано, но и находится в пользовании, только тогда декларируется.
Причём интересно что подразумевается под «пользование этим объектом супругом»? Супруг депутата или сам депутат должен пользоваться арендованным объектом? Вопрос? А ведь депутат может и вообще не знать что супруг что то там арендовал.
А «дьявола» я расписал в комментарии чуть выше, из методических рекомендаций вытекает что вашему юристу следует не только указать арендованное имущество, но и доказать факт его использования.
Кстати, сделайте уж тогда нормальную ссылку на дело для точного поиска:
Вы прям в полной мере оправдывает свой ник, еще и других к этому склоняете))))
Просто информация о человеке. 15.000 в месяц, чему тут завидовать? Или он не указал всех своих доходов и за это выгнан? Вообще не имею привычки никому завидовать, это вы мне приписываете напрасно, возможно основываясь на каких то своих личных качествах.