Заметки обывателя. Религия — дело частное?
Буквально через два месяца (28 июля) мы будем отмечать новый государственный праздник — День Крещения Руси. Любой государственный праздник заключает в себе определенную идеологическую нагрузку. Иначе, какой смысл их устанавливать. Идеология новой памятной даты проста: православие — колыбель российской государственности и цивилизации. Вроде бы все правильно. К тому же мы не первые. На Украине год назад установили аналогичный праздник. Да и представители других конфессий высказали свой «одобрямс».
«Я думаю, что для наших братьев-христиан это радостное событие. Мы поддерживаем эти инициативы», — сказал заместитель главы Совета муфтиев России (СМР) Дамир ГИЗАТУЛЛИН.
«Я думаю, что такая дата должна быть», — заявил представитель Буддийской традиционной сангхи России в Москве Санжей-лама. Правда, за этим дипломатическим одобрением кроется какая-то недосказанность.
Повторяю, что праздник сам по себе нормальный, но в контексте деятельности РПЦ в последнее время, он вызывает много вопросов.
Я — человек верующий (не самый «правильный» православный, но православный). При этом отдаю себе отчет, что при определенных условиях (родился в другой стране, например) мог быть и мусульманином, и тем же буддистом. Поэтому для меня разные религии — это тропинки, ведущие к одной вершине — Богу. Понимаю, это спорно. Но есть для меня и аксиоматичные вещи.
Вера, равно, как и безверие (атеизм), не подлежат обсуждению, так как это абсолютно личное дело каждого. Вера и церковь, как социальный институт, явления разного порядка. Иногда просто несовместимые. Поколебать мою веру представители церкви не могут. Поэтому является большой ошибкой связывать «верю — не верю» с деятельностью в данном случае РПЦ. С этим согласны практически все священнослужители, с которыми мне приходилось беседовать на эту тему. Религия — дело частное. Так рассуждаю я. Другие думают иначе — как можно верить в Бога, если попы — стяжатели, думающие исключительно о личной выгоде. Происходит перенос содержания веры на ее носителей. Можно, как угодно относиться к такому обывательскому взгляду, но не считаться с ним нельзя.
РПЦ же делает все возможное, чтобы такие взгляды получали дальнейшее распространение. Ее высшие иерархи намеренно или нет делают веру публичным фактором (чего только стоят телетрансляции из храмов), вследствие чего создается впечатление (или действительно так), что православие навязывается обществу. А государство — проводник такого навязывания: спорный праздник «День народного единства» с ярко выраженной православной подоплекой; введение в школах преподавания основ мировых религий (инициатор — РПЦ); массовая и не очень продуманная передача музейных ценностей в собственность РПЦ и т. д. и т. п. Теперь в этот ряд встал и государственный праздник День крещения Руси. Верующему человеку такой праздник не нужен, а у сомневающегося, неверующего или представителя другой конфессии может попросту вызвать отторжение.
Может быть, все вышеперечисленное и не вызвало бы нареканий, если бы репутация РПЦ была бы безупречна. Главный грех — стяжательство. Действия представителей РПЦ рассматривают через призму деятельности чиновников, для которых этот грех норма жизни. Я понимаю, что священнослужители точно такие же люди, у которых те же слабости, что и других грешников. Просто с них за эти грехи ТАМ строже спросится. Это ТАМ.
А как быть здесь? Как объяснить, что патриарх входит в число вип-персон, ради которого перекрывают движение? Как понять, что в престижном Одинцовском районе вырубается лес для строительства православного комплекса с аскетическим названием «Скит». Перевести лесные земли в переселенческие (только такой статус позволяет вести строительство) в этом районе практически невозможно. Можно поиронизировать, что Богу все подвластно, но не будем. Я бы понял необходимость строительство подобного «Скита» где-нибудь на окраинных территориях России, чтобы нести православие в массы. Миссионерская деятельность там особенно актуальна. Люди больше, чем в столице нуждаются в утешении. Остается только надеяться, что религия — дело частное, и с собственностью ее связывает только общее прилагательное — «частное».
Когда уже написал этот материал, пришла новость, на которую не смог не отреагировать.
На проходящем в Москве Всемирном русском народном соборе патриарх Московский и всея Руси Кирилл сказал о том, каким он видит российского учителя:
«Педагогика — это область аскетики… это работа связана с подвигом, с самоистощением. Люди отдают себя, свою энергию, если потребуется, и свою жизнь… личная жизнь педагогов и профессоров не является только их личной жизнью», «должны давать обет… хранить высокую нравственность, чистоту жизни, святость брака… быть примером»,
«человек равнодушный, холодный, морально деградировавший или своекорыстный не может быть хорошим педагогом».
Первая реакция — кто подпадает из знаменитых педагогов под характеристику патриарха. Навскидку: Януш КОРЧАК, из наших с большой натяжкой — Антон МАКАРЕНКО, Василий СУХОМЛИНСКИЙ. Может быть, кто-то назовет еще учительские имена. Я не знаю.
Эти слова не об учителе, а скорее о святых людях. Святых людей много не бывает. Они — ориентир, глыба, к которой простым смертным не подступиться. Стремиться следует, но надо оставаться реалистом.
Кому адресованы эти слова? Прежде всего, российскому учителю. Кто сегодня российский учитель? Женщина. Значит, десятки тысяч учительниц в возрасте от 20 до 70 лет должны стать, как минимум, матерями Терезами. Сказать, что это из области фантастики, значит, ничего не сказать.
Зачем он это сказал? Думаю, что из самых лучших побуждений. Красиво звучит. За этим красивым звучанием нескрываемая цель — сравняться по степени влияния с государством. Тоже из благих побуждений. Даже не сомневаюсь.
Реально ли принятие такого учительского нравственного обета? Юрист Михаил БАРЩЕВСКИЙ назвал выступление патриарха Кирилла «благим пожеланием». Я бы не спешил с такими заявлениями. Кирилл — человек очень целеустремленный, и мы уже не раз убеждались, как его «благие пожелания» обретали силу закона.
И, наконец, нужен ли нам такой нравственный обет? По-любому не нужен. Если этот «обет» будут требовать неукоснительно к исполнению (малореально, но, кто его знает), это де-факто ведет к запрету на профессию. Если же примут для очередной «галочки»… так у нас уже был кодекс строителей коммунизма! Что мы построили, думаю, рассказывать не стоит.
52.14.100.101
Введите логин и пароль, убедитесь, что пароль вводится в нужной языковой раскладке и регистре.
Быстрый вход/регистрация, используя профиль в:
Интересно, как же уцелели эти книги и дошли до нас? А вот как. Арабы, к тому времени активно стремившиеся к знаниям, интересовавшиеся соседними культурами очень живо, переводили на арабский эти труды. И уже от арабов, в обратных переводах книги древних пришли в средневековую Европу, где началась эпоха Возрождения, где люди наконец вырвались из душивших их затхлых религиозных оков.
Я вижу, что я первый, кто вам об этом рассказал.
Вы действительно этого не знали? Я сожалею.
«6 марта 1757 года синод подал императрице всеподданнейший доклад, которым Ломоносов за «Гимн бороде» обвинялся в кощунстве, «в явных духовному чину ругательствах, так как поставил безразумных козлят далеко почтеннейшими, нежели попов». Синод просил, чтобы государыня приказала публично сжечь «соблазнительные и ругательные пашквили», а Ломоносова для надлежащего увещания и исправления отослать в синод.
Но весьма набожная императрица не подвергла Ломоносова никакой ответственности. Тогда выступил защитником осмеянных «бород» Тредиаковский. Он написал стихотворение «Переодетая борода, или Гимн пьяной голове». Стихотворение сопровождалось письмом, в котором просили Ломоносова напечатать «Переодетую бороду» в «Ежемесячных сочинениях». Тредиаковский в этой сатире изобразил Ломоносова грубым пьяницей и намекал, что людей, дерзающих осмеивать предметы всеобщего уважения, следовало бы сжигать в срубах. Но такой совет даже в те времена был встречен с негодованием, и на Тредиаковского посыпались сатирические стихотворения.»
Так что никто ничего не сжигал в случае с Ломоносовым.
И дело касалось не научных трудов, а литературных. Ну обиделись «бороды» — ну с кем не бывает?
Взято отсюда:
В интернете существуют и иные описания конфликта Ломоносова и церкви — видимо, за литературу против попов он взялся не просто так, были у него веские основания:
«Ненависть Синода и духовенства вызвал и великий русский ученый М. В. Ломоносов, исследования которого подрывали основы религии. Ломоносов отвергал церковное учение о неизменности природы и создании ее богом. «Напрасно думают, — писал он, — что все, как видим, сначала творцом создано. Таковые рассуждения весьма вредны приращению наук. Легко быть философом, выучив три слова: бог так сотворил, — и сие дая в ответ вместо всех причин». Ломоносов высмеивал тупость и невежество духовенства, выступавшего против науки. В 1740 г. по инициативе Ломоносова была издана книга французского ученого, академика Фонтенеля «Разговор о множестве миров», в которой в популярной форме излагались научные данные астрономии, шедшие вразрез с религиозными мифами о создании мира. Синод признал книгу Фонтенеля «противной вере и нравственности»; книгу изъяли и уничтожили. Раздраженный выступлениями М. В. Ломоносова против религии и церкви, Синод хотел помешать его научной деятельности. Он требовал, чтобы произведения Ломоносова были сожжены, а сам Ломоносов был отослан в Синод «для увещания и исправления». Нападки Синода не запугали Ломоносова, он продолжал настаивать на свободе научных исследований, требовал, чтобы духовенство «не привязывалось» к науке и не ругало ученых в своих проповедях».
Итак, история конфликта глубже, чем какие-то сатирические стишки, а подоплёка приведённой вами поделки ясна — личность Ломоносова слишком велика, чтобы оказались оправданными его преследования. Христианам хочется отмазать себя от явно гадкой истории, потому А. И. Львович-Кострица и написал данный текст. Не удивлюсь, если за ним числится нечто подобное, не удивлюсь, если выяснится, что представляет он бесславную когорту «глубоко верующих».
В 1830-х годах по требованию Святейшего Синода сожгли 5000 экземпляров Пятикнижия Моисея, переведенного на русский язык и изданного Библейским обществом.
В 1842 году была запрещена диссертация Н. И. Костомарова «О причинах и характере Унии в Западной России». Архиепископ Иннокентий (Борисов) нашёл в книге «множество дерзких выражений насчёт восточной церкви и ее патриархов». Мнение архиепископа поддержал министр просвещения С. С. Уваров. В результате, все экземпляры диссертации, которые удалось собрать, были сожжены.
По одобрению митрополита Филарета ректор Троицкой духовной семинарии Савва, который, узнав, что у семинаристов есть печатные и рукописные сочинения Гоголя, Лермонтова, Пушкина, Белинского и других, ночью сделал обыск и все отобранные книги распорядился предать «торжественному сожжению» во дворе академии в присутствии преподавателей и учащихся.
В 1879-1880 годах запрещена и сожжена книга Геккеля «История племенного развития организмов».
В 1902 году сожжён весь тираж книги Геккеля «Мировые загадки», так как в книге «красной нитью проходила идея животного происхождения человека»
— Википедия.
А теперь ищите оправдания и этим блестящим образцам воздействия православия на культуру и науку.
Как вы думаете, что стало первопричиной — природная тупость русских, их лень, дурость, преследования учёных царями? Или была всё-таки иная причина у странного положения науки на Руси?