Пишите, и вам воздастся…

По какой причине вне зоны внимания пользователей остался проект Верховного суда об ответственности интернет-СМИ за содержание комментариев. Тема широко обсуждается. Особенно добавить нечего, поэтому предлагаю выдержки из материала Александра Милицкого http://slon.ru/blogs/amilitsky/post/402766/

«Проект постановления пленума Верховного суда, касающийся ответственности интернет-СМИ, который может быть принят на следующей неделе, подвергся внезапным изменениям. Уже практически готовый текст встретился с ожесточенным сопротивлением Роскомнадзора его представителей не устроила формулировка, которая приравнивала комментарии читателей на форумах интернет-изданий к материалам, идущим в прямом эфире, – в этом случае Закон «О средствах массовой информации» освобождает издание от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности.

«Нас упрекали, что подобная формулировка может спровоцировать распространение экстремистских высказываний, что звучит несколько странно, – говорит участник разработки проекта, один из авторов действующего закона «О СМИ», доктор юридических наук Михаил Федотов. – Ведь постановление пленума ВС – это документ, который призван обеспечить единство судебной практики, и оно вряд ли способно «спровоцировать», тем более экстремистов, которые являются провокаторами по своей сути. Вдобавок следует помнить, что авторы экстремистских высказываний от ответственности не освобождаются». 

В поведении Роскомнадзора можно усмотреть чисто ведомственный интерес: этот орган отвечает, в частности, за то, чтобы содержание интернет-СМИ соответствовало закону. Чем активнее он будет вмешиваться в происходящее, тем заметнее будет его работа. Содержанием сайтов, не зарегистрированных в качестве СМИ, Роскомнадзор, соответственно, столь пристально не заинтересовался, – видимо, этой проблемой должны будут заниматься правоохранительные органы. 

В новой редакции документа прямой эфир не упоминается, но, по словам Федотова, для интернет-изданий это ничего не меняет. В тексте предусмотрено, что комментарии читателей могут размещаться как с предварительной модерацией, так и без нее. И если у кого-либо возникнут претензии, касающиеся достоверности сообщаемых в комментарии сведений, то редакция должна будет проверить размещенный на сайте комментарий на предмет его соответствия требованиям закона. 

Разумеется, в целом ряде случаев проверить сообщаемые сведения редакция не сможет: например, истинность или ложность высказывания «Мэр нашего города – взяточник», в соответствии с законом, может установить только суд. Однако редакция будет вправе вовсе удалить такое сообщение или подвергнуть его редактированию – например, изменив его текст на «Мне кажется, что мэр нашего города – взяточник». В этом случае получится уже не утверждение, а мнение, – а оценочные суждения не могут являться основанием для судебного преследования. 

Возникает вопрос, не будет ли такой порядок работы с комментариями противоречить другим действующим законам, в частности законодательству об охране авторских прав? Ведь среди неимущественных авторских прав есть и такое, как право на неизменность произведения, и оно будет нарушено, если в качестве произведения рассматривать текст комментария, подвергнутого редактуре? 

Федотов утверждает, что этого не произойдет. По его словам, документ квалифицирует комментарии в форуме интернет-СМИ как письма в редакцию. А правовой статус таких писем подробно определен законом «О СМИ», – в частности, оговаривается право средства массовой информации публиковать их или отказывать в публикации (в нашем случае – удалять с форума), редактировать их текст (не искажая смысл) и т.п. И если редакция сама соблюдает законодательство и отреагирует на требования заявителя, то отвечать за содержание комментария, будь то призывы к пиратству или экстремизму, должен будет его автор. 

В свете споров о том, кто должен нести ответственность за размещаемый пользователями контент, а также противоречивых судебных решений на эту тему упорядочение судебной практики – дело полезное. Во всяком случае, СМИ будут представлять, в каком случае они несут ответственность за комментарии читателей, и смогут избегать этой ответственности, хотя бы удаляя комментарии. Правда, все вышесказанное относится только к тем сайтам, которые прошли государственную регистрацию в качестве СМИ и получили соответствующее свидетельство. На вопрос о том, как эта проблема будет решаться в случае с остальными сайтами, – а их большинство, – ответа пока нет. 

Не проясняет постановление и, например, вопрос о процедуре обращения в редакцию тех, кто считает, что комментарии интернет-пользователей нарушают их права и интересы: должно ли это быть непременно письменное обращение со всеми необходимыми реквизитами, в какой срок редакция должна на него отреагировать и т.д. А зачастую именно такие «мелочи» становятся предметом ожесточенных юридических споров. 

На вопрос о сроках принятия документа Михаил Федотов ответил: «Он будет обсуждаться на пленуме Верховного суда, ориентировочно – на следующей неделе. Будут ли в проект внесены еще какие-либо изменения, сказать пока невозможно: для нас и эти поправки стали большой неожиданностью».

3.17.154.144