Икона Всецарица прибыла в Голицыно

07 июня 2011, 10:26

В минувшую пятницу в голицынский храм Преподобного Серафима Саровского прибыла икона Всецарица.

На улице икону встречали множество прихожан, несмотря на будний день. Головы женщин покрывали светлые платки в честь такого большого для поселения праздника. Икону отец Вадим и заслуженный работник культуры РФ, наш земляк Сергей КОСТОЧКО пронесли крестным ходом вокруг строящегося храма, останавливаясь и освещая тем самым место прибытия святого образа.

Икона удивительна сама по себе. В народе живет слава о ее исцеляющей от многих болезней силе, поэтому подарков от благодарных верующих на образе за стеклом очень много. После крестного хода икону подняли на вытянутых руках, и получилось так, что каждый, входя в храм, прошел под святым ликом Богоматери.

Множество цветов и свечей встретили икону у ее временного места пребывания. После торжественной службы настоятель храма отец Вадим поздравил всех с таким большим событием в жизни Голицына. Как обычно после службы прихожане с большим удовольствием, благоухая миррой, наполнили принесенные емкости святой водой. 

Икона Всецарица будет находиться в храме Преподобного Серафима Саровского в Голицыно до начала июля. С самого раннего утра и до 22 часов вечера все желающие могут посетить храм и помолиться святому образу.

18.188.44.223

Ошибка в тексте? Выдели её и нажми Ctrl+Enter
11 728
gluck3d
лично#
fang: Замечание с которым трудно поспорить, но все же я не думаю, что окажется, что там за горизонтом вдруг кто-то сидит (на радость божьим людям )
Ну исходя из определения горизонта событий тут радости никакой верующим нет — если он там и сидит, то на нас влият не сможет И мы к нему не попадёмс…
fang: Происхождение жизни — тут хоть понятно отчего плясать, да и базовые процессы известны. Другое дело, что знание этой самой вероятности нафиг кому-то нужно, какой в этом практический толк?
Известны базовые процессы нашей жизни, да и то не полностью. Недавно вон статьи появились о биохимии с использованием мышьяка.
А вот статистика может пригодиться — если оценить количество жизни в окружающей среде, то можно планировать её поиски. Ну и наоборот — если окажется, что теоретически ближайшие зелёные человечки от нас в 100 миллионах световых лет, то можно на эту тему забить на ближайшие тысячелетия технологического прогресса.
Жупел
#
gluck3d: Мнэ. А в христианстве предполагается, что люди станут богами?
gluck3d
Нет, богами они не станут в нашем понимании. Предполагается, что люди станут как Адам. То есть будут вновь такими, какими они и замышлялись — по образу и подобию Божьему.
fang
лично#
gluck3d: если он там и сидит, то на нас влият не сможетИ мы к нему не попадёмс…
э-э-э батенька, а тут вы недопонимаете…

в любом случае, множить сущности дело неблагодарное. размер и возраст вселенной известны, значит есть и границы. а за границами — небытие. а в нем может быть другая вселенная. но оно нам надо?
gluck3d
лично#
Жупел: Нет, богами они не станут в нашем понимании. Предполагается, что люди станут как Адам. То есть будут вновь такими, какими они и замышлялись — по образу и подобию Божьему.
То есть нынешние люди не по образу и подобию Божьему?
И чем Адам отличался от нынешних людей, кроме как отсутствием близорукости из-за сидения за монитором?
fang: в любом случае, множить сущности дело неблагодарное. размер и возраст вселенной известны, значит есть и границы. а за границами — небытие. а в нем может быть другая вселенная. но оно нам надо?
Согласен Любая религия разбивается о старую добрую Бритву Оккама Ибо нафига нам все эти сложности, если можно и без них?
Жупел
#
gluck3d: То есть нынешние люди не по образу и подобию Божьему?
И чем Адам отличался от нынешних людей, кроме как отсутствием близорукости из-за сидения за монитором?
Адам был каким-то другим. После грехопадения Адам был одет в «кожаные одежды», то есть он стал таким, каким мы видем себя. Адам стал смертным, его стали мучать болезни, животные ему стали врагами и стал он в поте добывать хлеб свой.
Каким мы будем — нам неведомо. Но, очевидно, не старыми, больными и каличными. Иисус Христос взял грехи мира на себя, отдал себя в жертву за нас. Нам же остается просто правильно воспользоваться этим даром.
И нужно понимать, что не целование икон ждут от нас, а любви к ближнему. А икона — это окно в тот мир, мир о котором мы только грезим.
gluck3d
лично#
Жупел: Каким мы будем — нам неведомо. Но, очевидно, не старыми, больными и каличными. Иисус Христос взял грехи мира на себя, отдал себя в жертву за нас. Нам же остается просто правильно воспользоваться этим даром.
И нужно понимать, что не целование икон ждут от нас, а любви к ближнему. А икона — это окно в тот мир, мир о котором мы только грезим.
Ну начнём с того, что большинство к этому моменту будут мёртвыми. Бо избавления человечества от грехов не предвидится, да и желания к этому человечество не испытывает.
Кстати, в чём дар Христа-то? Ну взял грехи (спорно), а где результат? Всем резко стало лучше жить и все разом стали ближе к Б-гу? Сдаётся мне на уровне калечности, немощности и облечённости кожей этот перформанс не сказался.
Ну и по последнему — так зачем икону привезли? Это вроде как пропаганда, чтобы люди сильнее возжелали попасть в «тот» мир? То есть сама идея не справляется, нужна наружная реклама?
Гость
#
Гость: «Верующие» вроде вас ничего не открыли, зато сжигали на кострах тех, кто пытался открывать, так что помалкивали бы, если бы не конституция и закон — вы бы продолжили свое любимое занятие (охота на ведьм, сжигание на кострах ученых, крестовые походы).
Немного истории из недалекого атеистического общества

Гонения на науку, обусловленные идеологическим мракобесием и просто невежеством «руководителей от науки», состояли из следующих моментов:

— в августе 1922 г. были насильственно высланы 160 видных ученых, философов, писателей, художников. Среди них и создатели новых течений и школ в философии (Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, Н. О. Лосский и др.), придерживавшиеся нематериалистических взглядов;

— идеологический характер критики Берга, Любищева и Соболева обусловил их забвение на долгие годы;

— теории Э. Бауэра, В. И. Вернадского, А. Г. Гурвича, которые были объявлены идеалистическими, виталистическими и метафизическими;

— создание общебиологической теории поведения задержалось на несколько десятилетий из-за негативного отношения к этологии;

— М. В. Волоцкий, Н. К. Кольцов, С. Г. Левита, А. С. Серебровский, Ю. А. Филипченко и их последователей были обвинены в пропаганде человеконенавистнических взглядов, якобы совпадающих с расовыми построениями фашистов;

— В конечном итоге всякие генетико-медицинские и евгенические исследования в нашей стране были прекращены;

— в обращении (1932 г.) группы старых членов партии во главе с М. Рютиным говорилось: «Наука, литература, искусство низведены до уровня низких служанок и подпорок сталинского руководства»;

— были арестованы и сосланы крупнейшие биологи (Кулешов, Левитский, Максимов, Писарев, Попов, Райков, Сапегин, Четвериков и др.);

— В этих условиях часть советских биологов осталась заграницей (Добржанский, Лепешкин, Тимофеев-Ресовский и др.);

— на Второй Всесоюзной конференции марксистско-ленинских научных учреждений, состоявшейся 8-13 апреля 1929 г. большая часть советских ученых была осуждена как идущая «на поводу «новейших» западных видоизменений идеализма и агностицизма»;

— Механистические воззрения (Аксельрод, Варьяш, А. К. Тимирязев и др.) отвергались не столько по научным соображениям, сколько как проявление некоего философского ревизионизма, подменявшего якобы «диалектику вульгарным эволюционизмом, а материализм — позитивизмом, объективно препятствуя проникновению диалектического материализма в область естествознания»;

— философы А. М. Деборин, Н. А. Карев, И. К. Луппол, Я. Э. Стэн и другие были раскритикованы как недооценивающие ленинский этап в развитии марксистской философии и как теоретические прислужники троцкизма;

— Сталин (большой учёный), в декабре 1930 года на заседании партийной ячейки Института красной профессуры потребовал: «Надо разворошить и перекопать весь навоз, который накопился в философии и естествознании». Так что это была официальная политика идеологического мракобесия, исходящая лично от Сталина;

— было постановлений ЦК ВКП (б). «О журнале «Под знаменем марксизма» и «О работе Комакадемии» 130, которые положили конец сотрудничеству биологов и философов;

— трудам И. И. Агола, С. Г. Левита, М. Л. Левина, А. С. Серебровского инкриминировались аполитичность, извращение марксистских положений о соотношении теории и практики, ревизия методологических установок Энгельса в области биологии, отождествление успехов теоретической биологии с успехами генетики и даже переход на позиции автогенеза и идеализма;

— в результате абсурдного применения принципа партийности к биологии уже в начале 30-х гг. ряд крупных ученых были лишены возможности заниматься научными исследованиями и репрессированы. Впоследствии среди погибших в сталинских застенках оказались видные специалисты по философским проблемам биологии и медицины — И. И. Агол, Э. С. Бауэр, М. Л. Левин, С. Г. Левит, С. Ю. Семковский, В. Н. Слепков, Я. М. Урановский и др., а также крупные генетики и селекционеры — Н. И. Вавилов, Л. И. Говоров, Г. Д. Карпеченко, Г. А. Левитский, Г. К. Мейстер;

— Николай Вавилов, виднейший учёный, погиб в Саратовской тюрьме в начале 40-х, прямой виновник его смерти Т. Лысенко — «крестьянин от науки»;

— их место занимали, как правило, люди, не имевшие по существу ни биологических, ни философских знаний, но готовые к анализу любой естественнонаучной концепции с так называемых классовых позиций (Кольман, Митин, Презент и др.);

— в «Резолюции Общества биологов-материалистов Коммунистической академии» (24 марта 1931 г.) подчеркивалась необходимость «организовать разоблачение идеалистический концепций Гурвича, Любищева Беклемишева, Берга, Соболева и др., так же как и механистических школ и концепций Н. Кольцова, М. Завадовского, И. Павлова, П. Лазарева, А. Самойлова;

— была создана специальная бригада для «углубленной проработки и критики школ Е. А. Богданова и А. С. Серебровского в составе: Брангендлера (бригадир), Серебровский, Коштоянц, Поздняков, Бондаренко, Власов, Богданов и Гершензон», а также бригады:
«а) По разбору работ Кольцова — в составе: Комисарук (бригадир), Баткис, Елизарова, Закгейм, Николаев, Конова, Муравейский, Морозова и Рохлина…
б) по разбору работ Самойлова — в составе: Коштоянц (бригадир), Лифшиц, Бондаренко, Очаковская, Закгейм и товарищи от кафедры физиологии животных МГУ».
В ходе проработок крупнейших ученых с позиций «диалектического материализма» их заставляли каяться в философских и идеологических ошибках;

— массовые репрессии 30-40-х гг. были использованы для упрочения монополии Лысенко в биологических науках;

— репрессивная сессия ВАСХНИЛ 1948 года;

Как неоднократно подчеркивал в своих выступлениях советский психолог М. Г. Ярошевский, «30-40-е годы в истории науки СССР — это и репрессии идей, и репрессии научного сообщества».


И это ещё не всё, достаточно вспомнить жизнь Королева и перспективную научную составляющую науки — кибернетика.
fang
лично#
Гость: Немного истории из недалекого атеистического общества
Братец, да ты п…зданулся. Мешать в одну кучу политику, науку, религию. Зачем? С целью очернить атеистов? А что такое атеисты? Отвергающие Бога, или религию, или идеалистические философские течения?

Всё просто у Дуньки, уверенной, что можно вымолить излечение от бесплодия. А как поскрести эту Дуньку, так и окажется она самой грубой материалисткой.

Атеизм возник задолго до появления монотеистических религий и каких только форм не принимал. И нех тут про атеистическое общество, которое не было и не могло быть атеистическим. А церковь отделена от государства уже давно и надолго, и повсеместно.

Твой салат из фактов лишь свидетельство бардака в твоей голове.
Жупел
#
gluck3d: Ну начнём с того, что большинство к этому моменту будут мёртвыми. Бо избавления человечества от грехов не предвидится, да и желания к этому человечество не испытывает.
Кстати, в чём дар Христа-то? Ну взял грехи (спорно), а где результат? Всем резко стало лучше жить и все разом стали ближе к Б-гу? Сдаётся мне на уровне калечности, немощности и облечённости кожей этот перформанс не сказался.
Ну и по последнему — так зачем икону привезли? Это вроде как пропаганда, чтобы люди сильнее возжелали попасть в «тот» мир? То есть сама идея не справляется, нужна наружная реклама?
1. «У Бога все живы». По втором пришествии Христа мертвые воскреснут и пойдут на Суд. В каком виде воскреснут — никто не знает. Но именно к этому случаю я писал, что не больные, хромые и старые. Человек состоит из души и из тела. Тело было создано из праха и в прах возвращается. Тело по воскресении будет другое, без «кожаных риз». Душа же наша не умирает.
Покажи жителю джунглей наши деревья зимой, то он скажет, что эти деревья мертвые. Но мы-то знаем, что они не мертвые, что весной они снова оживут. Так же оживем и мы.
Кстати, мусульмане тоже ждут второго пришествия Иисуса, по ихнему Исы. Правда, ждут от него другое, нежели христиане.
2. Дар Христа — это Жертва на Кресте. Он победил своей смертью победил смерть. Все религии говорят, что должен делать человек для Бога, но христианство говорит о том, что Бог сделал для человека. Дар Христа — это Святой Дух, который был послан в Пятидесятницу (Троицу). Собственно и цель жизни с точки зрения православие и есть стяжания Святого Духа. Уже сейчас, в нашей жизни, возможно богообщение. И святые тому подтверждение. Ну и чудеса (действительные, а не придуманные) также являются свидетельством, что не так все просто в этом мире.
Дар — это таинство Евхаристии (Причастие): хлеб и вино пресуществляются в Кровь и Плоть Христову. И когда причащаемся, то мы принимаем в себя Бога, тем самым приобщаемся к Божеству.
Это нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Это и есть вопрос веры. Но нужно не забывать, что мы познаем не только чувствами, но и сердцем. И именно чистым сердцем можно познать Бога уже здесь, в этой жизни.
Если не научишся любить Бога в этом мире, то в той уже и не научишься. А ад — это место, которое можно назвать «поздно».
3. Я не знаю зачем привезли икону. Может быть и из-за своей непросвещенности.
Я, порой, замечаю странности церковной жизни. Народ будет толкаться к привезенным мощам святой Матроны Московской, хотя в городе может быть местная икона с частицей мощей, но к ней такого паломничества нет.
Горшки на голову одевают, какие-то полосы препятствий и пр. Для меня эти вещи кажутся странными, но форумчане эти явления просто высмеивают.
Вероятно, народ-то ищет простого решения своих вопросов и решают, что самое простое — это приложиться к чудодейственной иконе. Ну, а священноначалие идет навстречу трудящимся.
Если взять Серафима Саровского, Сергия Радонежского, то они сумели стяжать Духа Святого и без чудотворных икон. Но мы им не чета, поэтому нам и нужны какие-то материальные выражения нашей веры.
gluck3d
лично#
Вообщем надо просто для себя решить, что для себя важнее:
Либо поверить в нечто, имеющее корнями (потенциально) некое откровение некоего высшего существа, переписанное и отредактированное с тех пор сто раз и существующее параллельно в десятке редакций. Притом это нечто устанавливает для тебя целый набор ограничений и правил, не отягощённых вменяемым и логичным обоснованием.
Либо жить себе, как живётся, руководствоваться собственными понятиями о бобре. Вообщем самому за себя решать.
В качестве предметов для размышления можно обратить внимание на:
1. Отсутствие единой версии Б-га (минимум четыре больших религии, с кучей конфессий в каждой). Притом правила отличаются в каждой.
2. Отсутствие материалистических доказательств всех многочисленных религиозных постулатов, т. е. доказательств которые можно увидеть и пощупать, без ощущения, что тебя явно где-то нагревают.
3. Благосостояние церковной верхушки, а также заигрывание этой самой верхушки с нашим правительством (аргумент работает, если вы не поклонник медвепута, конечно)
4. Большой набор ограничений и правил в обыденной жизни, без которых можно получить куда больше удовольствия прямо сейчас, а не после смерти.

Вообщем если человек склонен к самоограничению, даже к эдакому мазохизму — то можно и предаться религиозному чувству, ему так комфортнее будет
Если же человек хочет быть свободным и самостоятельным — он эту шелуху стряхнёт. Ну собственно, если он ещё и добрый к окружающим — то и другим поможет встать ровно, а не опираться на религиозные костыли.
Жупел
#
Лучше чем Паскаль со своим «Пари Паскаля» я Вам не аргументирую.

1. С тех пор ничего не отредактировано. Так как существуют конфессии, которые отпали от Православия еще в самом начале (армянская церковь, ассирийская церковь, коптская церковь). Если бы кто чего изменил, то поднялся бы шум от соседней конфессии похлеще, чем на данном ресурсе.
2. Я знаю только три монотеистической религии: иудаизм, христианство и мусульманство. Аллах — это единственное число одного из имен Бога «Эллахим», которое является множественным числом. В мусульманстве действующие лица те же — Иса (Иисус Христос), Мариам (Мария), Ибрагим (Авраам). У мусульман священные книги: Тора (пятикнижие моисеево), Псалтирь, Евангелие и Коран.
Так что все эти три религии очень сильно взаимосвязаны.
3. Благосостояние — тема скользкая. В Москве, кроме РПЦ, есть подворья Греческой, Сербской Православной Церкви. Welcome, как говориться.
4. Свобода — это не то, что «курю сколько хочу» ну или что-то там еще. Настоящая свобода — это, когда ты независим от сигарет, алкоголя и т. д.
Несвобода, это, когда ты зависишь от чего-либо. Эта несвобода и называются страсти. Православная аскетика учит как с этими страстьми бороться.
gluck3d, на самом деле от желания мало что зависит — верить или нет. Но если длань Божья тебя коснется, то вопрос уже будет стоять по-другому.
gluck3d
лично#
1. Разве отдельные евангелия не исключались и не объявлялись неканоничными? Во-вторых, если не ошибаюсь, даже самые ранние церкви возникли лет так через 100-200 после смерти Христа, а кто следил за точностью текстов до этого? Ну и, наконец, есть же различия между доктринами православия и, скажем, католицизма? Значит есть и различные понимания/переводы либо вообще тексты. Хотя теоретически они должны быть абсолютно одинаковы, если их никто никогда не редактировал и они действительно принадлежать перу декларируемых авторов.
2. Почему только монотеистические? Впрочем и среди монотеистических есть зороастризм, тоже весьма солидная религия, хотя и локальная. Ну и древнее христианской. Но даже если они взаимосвязаны — разница то ведь есть. Какой придерживаться-то? Вон в разных конфессиях ислама можно есть разную рыбу. Тут как бы очевидно — выберешь одну религию, значит будешь нарушать установки другой.
3. Ну про Сербского патриарха прошлого слышал только хорошее, не поспорю. Но таки большинство отнюдь не столь благочестивы. А наши — в особенности.
4. Свобода — это именно свобода «хочу-курю». Главное иметь возможность курить, если хочется. Я вот не курю и мало пью, но н ехочу, чтобы мне это запрещали. Хоть религия, хоть государство. И наоборот — я независим от алкоголя не тогда, когда я его не пью. А тогда, когда я пью его, если захочу. И не пью, есл ине хочу.
Страсти кстати даёт весьма солидное удовольствие, когда ты их удовлетворяешь Так что быть бесстрастным мне бы не хотелось.
Ну и наконец — если меня на самом деле коснётся рука Божья, я пожалуй передумаю Но пока не коснулась, зачем не заморачиваться?
zhupel
лично#
gluck3d
Между тем как Гомер написал Одиссею с Илиадой и по собиранию его рукописей прошло 2000 лет (http://www.megabook.ru/Article.asp?AID=625644). Тем не менее, сегодня никто не ставит под сомнение ни самого Гомера, ни его авторства. Первые Евангелия были написаны только в конце 1-го века. Поэтому разница в 100-200 лет — ерунда, как я понимаю. Я не специалист по рукописям, но специалистам я верю — они владеют научными методами и критериями.

«Хорошее мочеиспускание — это единственное удовольствие, которое можно получить не испытав потом угрызений совести». Иммануил Кант.
Так что, gluck3d, весьма полезно сверять свои поступки со своей совестью.
gluck3d
лично#
zhupel: gluck3d
Между тем как Гомер написал Одиссею с Илиадой и по собиранию его рукописей прошло 2000 лет (http://www.megabook.ru/Article.asp?AID=625644). Тем не менее, сегодня никто не ставит под сомнение ни самого Гомера, ни его авторства. Первые Евангелия были написаны только в конце 1-го века. Поэтому разница в 100-200 лет — ерунда, как я понимаю. Я не специалист по рукописям, но специалистам я верю — они владеют научными методами и критериями.
Да всё просто — Гомер не претендует на то, чтобы зваться богом. Ну и плюс к тому, для современного человека совершенно всё равно, написал ли Илиаду один слепой дядька или кучка злобно хихикающих заговорщиков. С религиозными текстами, очевидно, разница есть. А доказательств — нет.
zhupel: «Хорошее мочеиспускание — это единственное удовольствие, которое можно получить не испытав потом угрызений совести». Иммануил Кант.
Так что, gluck3d, весьма полезно сверять свои поступки со своей совестью.
Кант вообще был странный дядька. Предпочитаю Аристиппа, на худой конец Эпикура. Впрочем это об удовольствиях. О свободе есть у Ницше
Ну и причём же здесь совесть? Совесть — это всего лишь проявление рефлексии. Она вторична относительно личности человека.
Жупел
#
gluck3d
Существуют, кроме Евангелия, еще и исторические свидетельства о Христе: римские и иудейские. Часто люди, которые пытались вывести христиан на чистую воду понимали, что не так все просто, и при близком рассмотрении вопроса убеждались в том, что все это правда. У Паскаля в «Мыслях» есть фраза, типа, «Я верю только тем свидетелям, которые дали перерезать себе глотку» ну или как-то так. Мученик (гр. martus, лат. martyr) в переводе есть свидетель. Так вот, я, как и Паскаль, верю этим свидетельствам. Человек не за что, за какую-то абстракцию не будет отдавать собственную жизнь. Причем, эти свидетельства продолжаются и по нынешнее время. В Афганистане и Чечне воины не хотели отрекаться от Креста и принимали смерть лютую.
Совесть — штука сложная. Тот же дядька Кант говорил, что «Две вещи на свете наполняют мою душу священным трепетом: звёздное небо над головой и нравственный закон внутри нас.» Поэтому и говорят, что совесть это голос Бога внутри человека. Когда мы согласуем наши действия со своей совестью, то мы умиротворение. А если нет, то нас что-то гложет, мы ворочаемся во сне, переживаем.
Если совесть всего лишь проявление рефлексии, то совесть должна зависеть от социальной среди, воспитания, традиций и т. д. Но что европеец, что житель племени обладают такой же самой совестью. Видимо, Кант над этим размышлял и понял, что совесть — это нечно не от мира сего, то есть то, что вложено в нас Богом. Хотя и выразился «священным трепетом».
Комментировать могут только зарегистрированные пользователи