Загадочная русская душа, где ты?

16 января 2013, 21:02

На днях разговаривал с хорошим знакомым по поводу прошедшего «Марша против подлецов». Я выразил разочарование тем обстоятельством, что выступить в защиту детей-сирот пришло в общем-то мало народу. Мне казалось, что по такому поводу на марш должны были выйти сотни тысяч.

— Какие сотни тысяч? О чем ты говоришь? Большинству по барабану то, что происходит вокруг, — очень эмоционально ответил знакомый и продолжил: — Нет никакой загадочной русской души. Это наш миф для самоуспокоения.

Не скрою, и сам изредка использовал этот термин, когда не находил внятного объяснения тому или иному событию. Про загадочную русскую душу говорили и говорят политики и философы, писатели и ученые. Как правило, эти рассуждения сводятся к простому и заезженному, как дорога на кладбище, постулату: мы особенный народ, и путь развития у нас особенный. Эта тема обычно всплывает и ее начинают активно педалировать в период кризисного состояния нашего общества, когда страна в результате очередного «особого пути» оказывалась сами знаете где.

После разговора со знакомым я в очередной раз задумался: что же такое «загадочная русская душа»?

Само это определение — «загадочная русская душа» — ввели в оборот в XVII-XVIII веках иностранцы, которые в составе посольств, торговых представительств или просто в поиске приключений бывали и иногда подолгу жили в России. Многие вещи, увиденные здесь, поражали их воображение. Прежде всего огромные территории, суровый климат и обилие природных богатств. Как считают ученые, именно этими обстоятельствами определяются особенности национального характера того или иного народа — территория, климат, природа. В силу этих причин российское государство долгое время считало себя самодостаточным, что точно подметил американский дипломат в своих записках второй половины XIX века:

«Русские ведут переговоры в такой манере, которая ясно указывает, что они очень мало заинтересованы в них. В этом, как и во всех других подобных делах, они считают, что Россия полностью обеспечена всем необходимым, ее территория и ресурсы настолько велики и обширны, что интерес к продукции других стран незначителен, ибо она в состоянии полностью жить за счет внутренних богатств и желает этого».

В силу этих и других обстоятельств сформировалось представление о сущности русской души, которое наиболее емко сформулировал Федор Достоевский: «Стать настоящим русским, стать вполне русским, может быть, и значит только… стать братом всех людей, всечеловеком… Указать исход европейской тоске в своей русской душе, всечеловечной и всесоединяющей, вместить в нее с братскою любовью всех наших братьев, а в конце концов, может быть, и изречь окончательное слово великой, общей гармонии, братского окончательного согласия всех племен по Христову Евангельскому закону!» Эту формулировку писателя называют идеей «всемирной отзывчивости»: терпение, сострадание, любовь, готовность к самопожертвованию — вот ее составные компоненты.

С тех пор прошло чуть более 130 лет. И где эта душа, «всечеловечная и всесоединяющая»? Где «грядущее поколение», в котором великий писатель видел такие качества? Идут процессы абсолютно противоположные тем, о которых мечтал Достоевский. По всем направлениям наблюдается процесс деградации: культура, наука, образование, мораль. Деньги — лучший подарок. Убиваем и калечим друг друга за сотку земли, за квадратный метр. Завидуем и гадим одновременно. Отдельные всплески «всечеловечности» лишний раз доказывают и показывают, как низко мы пали. Но дна, чтобы от него оттолкнуться, до сих пор не видно.

Попытаюсь изложить свою версию, почему случилось именно так, а не иначе. Со времен Рюрика и до конца 80-х годов ХХ века страна жила практически за «железным занавесом». Если туда и уезжали, то только чтобы не вернуться. Власть всячески оберегала граждан от «тлетворного влияния Запада». Насколько оно тлетворно для власти, хорошо помним по последствиям заграничного похода русской армии в 1814 году.

После падения Берлинской стены мы ринулись туда, а они поехали к нам. Встреча с нами для чужестранцев прошла безболезненно: съездили, увидели, что in Russia живут такие же двуногие люди, медведи не пьют водку на площадях, и вернулись к привычной жизни. Их же «влияние» придавило нас к земле, примерно как индейцев встреча с испанцами: вдруг выяснилось, что нам мил их масскульт и ширпотреб, но в извращенной форме. Что для иностранцев добро, нам обернулось злом.

Наша «особость» взрастала не только на почве изоляционизма, но и подпитывалась различного рода мифами, пронизывающими нашу историю вплоть до сегодняшнего дня. Мы выпячиваем одни факты и стыдливо умалчиваем о других. От лубочного Александра Невского с пересадкой на Романовых до остановки «Путин — наше все». Это не исторические личности и реальные политики, а сказочные герои, которые наделяются нереальными качествами.

Мы, как умеем (плохо умеем), гордимся своими героями. К месту и не к месту говорим о готовности русских людей к самопожертвованию. Якобы в этом и заключается «загадка русской души». Но есть два момента, которые необходимо уточнить. Русский народ скорее был готов не к самопожертвованию, а к тому, что его принесут в жертву имеющие над ним власть. Войны выигрывались благодаря принципу: солдат — пушечное мясо, которого на российских просторах вдоволь. Начальники и правители в угоду себе и своим союзникам не жалели русских жизней. В годы Первой мировой войны союзники по Антанте говорили: «Воюем до последнего русского солдата».

И победа в Великой Отечественной во многом была достигнута по тому же принципу. Даже подходящее определение было: «Положить жизнь на алтарь победы». Последствия такого отношения аукаются нам до сих пор. Об этом очень точно сказал участник войны, писатель и философ Григорий Померанц: «Можно ли было — после чудовищных потерь 41-го и 42-го годов — дойти до Берлина? Да, можно, дошли. Но за счет глубокого искажения народной души. С помощью вставшего из могилы призрака всемирного завоевателя. Батыя, Чингисхана. Такая победа — напиток ведьмы. И народ, проглотивший его, долго останется отравленным, и через несколько поколений отрава выступает сыпью — портретами Сталина на ветровых стеклах».

Конечно, любой народ устроен так, что чтит только своих героев. Но нужно понимать, что в каждой нации были и есть люди, готовые на самопожертвование. В этом нет никакой загадочности или какой-то особой миссии. Их (героев) так воспитали, так сложились обстоятельства. Мы же подгоняли и продолжаем подгонять своих героев под какие-то особые, неведомые другим стандарты. Глупость и фарисейство.

Солдат, честно выполняющий свой долг, не может не быть готов к самопожертвованию, независимо от того, какую форму он носит. Разве бросок Матросова на вражеский пулемет перестанет быть подвигом, если мы узнаем, что и в немецкой армии были свои Матросовы? Не менее ста военнослужащих вермахта закрыли своим телом амбразуру. Подвиг Николая Гастелло повторили около 80 фашистских летчиков, более 20 англичан.

Разве мы перестанем преклоняться перед мужеством Алексея Маресьева, если узнаем, что в люфтваффе тоже был свой Маресьев? Летчик Ханс-Ульрих Рудель был сбит 30 раз, пять раз ранен, шесть раз совершал посадку за линией фронта, чтобы вывезти сбитые экипажи. После очередного ранения Руделю ампутировали нижнюю часть голени, но и без ноги он продолжал воевать.

И в современной истории можно найти немало фактов того, что готовность к самопожертвованию не является чисто русской чертой. Гордиться своими героями надо. Плохо, когда гордость подменяется кичливостью — мы особые, у нас своя собственная гордость, свой русский путь и т. д., и т. п.

Надо просто жить и любить, ценить не только державу в целом, но и людей, которые тебя окружают. Перестать жить по двум взаимопротиворечащим принципам: «мы — народ-богоносец» и «моя хата с краю». И тогда, возможно, сбудется пророчество Достоевского: «Чтоб судить о нравственной силе народа и о том, к чему он способен в будущем, надо брать в соображение не ту степень безобразия, до которого он временно и даже хотя бы и в большинстве своем может унизиться, а надо брать в соображение лишь ту высоту духа, на которую он может подняться, когда придет тому срок».

Осталось лишь узнать, когда придет этот срок. В России нет ничего более постоянного, чем временное. Если мы продолжим упиваться своей особостью, то возможно, что никогда. Мы не более загадочны, чем японцы и немцы, англичане и китайцы. Список загадочности бесконечен.

18.216.99.18

Ошибка в тексте? Выдели её и нажми Ctrl+Enter
1 759
tayfoon83
лично#
Спасибо, статья замечательная.
Matthaus
лично#
Разница между Маресьевым и Руделем в том, что первый воевал за Родину, а второй за идеи Гитлера.
Цитата: Если мы продолжим упиваться своей особостью
Никто не упивается своей особостью. Но русские действительно ни на кого не похожий народ. Суровый климат, огромные территории, постоянная необходимость оберегать свои рубежи — всё это сформировало русский характер. Плюс так называемый «ген Азии» в нас сидит. Так что русские никакие не европейцы и не азиаты, и насаждение чуждых русскому характеру ценностей всегда пагубно для народа. Как показал опыт, русских можно только развратить, но не победить силой.
Гость
#
Matthaus: Разница между Маресьевым и Руделем в том, что первый воевал за Родину, а второй за идеи Гитлера.
Не-а, каждый воевал за свою страну, т. е. второй за великую германию, и если в красной армии был лозунг «За Родину! За Сталина!», то в немецкой армии лозунга «За Великую Германию! За Гитлера!» не було, тока за первую половину.
Если вы будете говорить об освободительном характере ВОВ, не загружая, что мы «несли коммунистические идеи и свободу в европу», для чего нужна была бело-финская война, там как бы и фашистов не было?
Это об «русской исключительности», ведь каждый воюет как умеет. Так же стоит вспомнить Ермака, да и русские поселения в Америке, мы туда тоже несли «цивилизацию», или просто земельку к рукам прибирали?
Я не очерняю прошлое своей страны, но как Янс и написал:
Цитата: Конечно, любой народ устроен так, что чтит только своих героев. Но нужно понимать, что в каждой нации были и есть люди, готовые на самопожертвование. В этом нет никакой загадочности или какой-то особой миссии. Их (героев) так воспитали, так сложились обстоятельства. Мы же подгоняли и продолжаем подгонять своих героев под какие-то особые, неведомые другим стандарты.
Конечно стоит радоваться, что наше общество может являть своих героев, но не стоит это объяснять своей «исключительностью», и как обычно «мы пойдём своим путём».
Гость
#
Вот именно, что большие территории и руководство ею всегда приводила к большим проблемам, я бы сказал к постоянной заторможенности процессов. Сплошные обещания руководителей и не выполнение их, по, казалось бы правдоподобным причинам, убаюкивающих населения, как то: огромные территории, «неожиданные» климатические изменения, сами (народ) виноваты, что не помогаете руководству, загруженность работой управленцев (на самом деле не профессионализм и лень) и т. д. и т. п. Если бы не огромные территории и суровый климат (по меркам лихих разбойников из европы) Россию уже завоевали бы ни один раз. В принципе, думаю, что, с одной стороны-»богатая» земля нас спасает, с другой-банально развращает. В каждом человеке, населяющим Россию, ни чего
оригинального, кроме бытовых различий, по сравнению с другими народами нет, но как любое большое государство народ страдает от плохой организации управления, со всеми вытекающими…Чисто мое мнение
Гость
#
Гость: для чего нужна была бело-финская война, там как бы и фашистов не было?
Вы правда знать хотите или просто так спрашиваете? Ну, хорошо, будем считать, что ничего не слышали и не в курсе вопроса, хотя при нынешних возможностях и желании можно найти любые исторические данные.

«Советско-финская война 1939-40 годов — источник плача современных Ярославен, разрывания на груди рубах и посыпания голов пеплом. Только ленивый не писал о том, как громадный Советский Союз неимоверными силами давил маленькую гордую Финляндию, но ничего не смог с ней поделать. Странно, что до сих пор никто не подумал — а может, СССР вовсе и не хотел завоевывать Финляндию?

Задумайтесь, закройте глаза и… поставьте сами себя на место Сталина в 1939 году. Или «без личностей» — хотя бы просто «на место главы государства «. При этом вы можете любить Финляндию или не любить, быть коммунистом или ярым антисоветчиком,
уважать или ненавидеть маршала Маннергейма, считать агрессию доблестью или варварством — ваше дело. Но если в разгар мировой войны граница недружественного вам
государства проходит всего в 32 километрах от первого по размерам и промышленному потенциалу города вашей страны — стараться отодвинуть эту границу вы будете.
Тем более будете, что не в одной Финляндии дело. С ее территории может ударить армия гораздо более сильная, — например, Германии или Британии. Во время Гражданской войны именно из портов Финляндии британский флот напал на Кронштадт.
Н. Юденич вел переговоры с Маннергеймом о нанесении удара на Петроград. Они не договорились: Маннергейм требовал от Юденича признания независимости Финляндии. Юденич проявлял традиционное дворянское чистоплюйство, от гарантий независимости уклонялся, в итоге — Маннергейм в Россию 100-тысячную финскую армию не ввел. А еще как мог. И конец бы тогда Красному Петрограду — в два дня.

Если вы будете руководителем государства, вы эту историю помнить будете. И отодвинуть границу от Ленинграда будете стремиться всеми силами.

Осмелюсь напомнить — первоначально советское правительство неоднократно мирно просило уступить ему земли к северу от Ленинграда — чтобы отодвинуть границу. Взамен предлагали в два раза большую территорию в Карелии [1]. Причины просьбы были изложены вполне внятно: «поскольку Финляндия сама будет не в состоянии обеспечить безопасность города в случае появления в ее границах армий враждебного
СССР государства».
«Мы ничего не можем поделать с географией, так же, как и вы… — говорил Сталин финнам. — Поскольку Ленинград передвинуть нельзя, придется отодвинуть от него подальше границу»[2].

Уже после той «войны незнаменитой», выступая на совещании начальствующего состава Красной Армии 17 апреля 1940 года, Сталин высказался еще определеннее: «Правильно ли поступили Правительство и Партия, что объявили войну Финляндии? Этот вопрос специально касается Красной Армии. Нельзя ли было обойтись без войны? Мне кажется, что нельзя было. Невозможно было обойтись без войны. Война была необходима, так как мирные переговоры с Финляндией не дали результатов, а безопасность Ленинграда надо было обеспечить безусловно, ибо его безопасность есть безопасность нашего
Отечества. Не только потому, что Ленинград представляет процентов 30-35 оборонной промышленности нашей страны и, стало быть, от целостности и сохранности Ленинграда зависит судьба нашей страны, но и потому, что Ленинград есть вторая столица нашей страны»[3].

Действительно, а для чего СССР было завоевывать Финляндию? Что, в ней была тогда невероятно развитая промышленность? Может, замечательный мягкий климат? Или из Финляндии можно вывозить миллионы тонн хлеба? В общем, совершенно непонятно. А вот зачем нужно «отодвинуть «границу — сразу ясно.

Эта задача была выполнена. Наперекор тому, что финны действительно отчаянно, героически сражались. То, что в Финской войне только Красная Армия несла тяжелые потери, — это миф. 48,3 тысячи солдат убитыми для Финляндии, чтобы понимать, — это пропорционально к числу жителей США 5-6 млн. Подчеркну, именно солдат — в армии. А в боевых действиях принимали участие также бойцы военизированных организаций
— чисто финский феномен. Так что на самом деле реальные потери финнов еще выше.

Согласно Московскому мирному договору к СССР отошел Карельский перешеек с городом Выборг, ряд островов в Финском заливе, часть полуостровов Рыбачий и Средний. В результате Ладожское озеро полностью оказалось на территории
СССР. СССР получил в аренду часть полуострова Ханко (Гангут) сроком на 30 лет для создания на нем военно-морской базы.

Сторонники песни о несчастной Финляндии говорят, что эта маленькая страна потеряла 10% своей территории, что 430 000 жителей переселились в глубь Финляндии, создавая социальные проблемы [4].
Разумеется, это ужасно. Но, во-первых, если вы — руководитель Российского государства, то и думать вы будете в первую очередь о своих подданных. Если будет нужно пустить голыми на снег несчастных финнов, чтобы ваш народ был в безопасности — вы, не имея выбора, будете разорять и изгонять финнов. И никуда не денетесь.
А во-вторых, коли говорить о страданиях…
1 августа 1941 года финны вышли на старую советско-финскую границу около Ленинграда, тем самым замкнув полукольцо блокады города с севера. Блокада Ленинграда и голодная смерть почти миллиона жителей города стала возможна потому,
что финны замкнули свою половинку кольца.
Это не было случайностью. Маннергейм не скрывал, что от отношений с немцами зависело существование Финляндии как независимого государства [5], дружил с Третьим Рейхом не за страх, а за совесть [6].

Американский историк К. Лундин пишет, что в 1940-41 годах «для политических и военных лидеров Финляндии было самым сложным делом прикрыть свое приготовление к войне-
реваншу и, как мы убедимся, к завоевательной войне»[7].
430 тысяч финнов вынуждены были переселяться. Мое искреннее сострадание. А в блокадном Ленинграде умерло с голоду около миллиона наших соотечественников. В том числе потому, что Финляндия активно помогала нацистам.

И не будем больше о белой и пушистой Финляндии. Хорошо?»

__________________________________________
1 — Семиряга М. И. Тайны сталинской дипломатии. 1939-1941. М.: Высшая
школа, 1992.
2 — Энгл Э., Паананен Л. Советско-финская война. Прорыв линии Маннер-
гейма. 1939-1940. М., 2006.
3 — h t t p: / / c e n trum — ru s k e -d ia s p o ry.w e b n o d e.c z / n ew s /i-v — s ta lin / newscbm_251292/ 36/
4 — Расила В. История Финляндии. Петрозаводск, 1996.
5 — Маннергейм К. Г. Мемуары. М., 1999.
6 — В Хельсинки есть Музей маршала Маннергейма. Ходить по нему можно
только с экскурсоводом, но есть и русскоязычные экскурсоводы. В Музее
Маннергейма нет ни одной ф о тографи и Маннергейма вместе с Гитлером.
Финны на светлый образ великого человека не позволяют бросить ни единой
тени. — Прим. ред.
7 — L u n d in С. L. Finland in the Second World War. 1957.

Владимир Мединский — Война. Мифы СССР. 1939-1945
Matthaus
лично#
Гость: Но если в разгар мировой войны граница недружественного вам государства проходит всего в 32 километрах от первого по размерам и промышленному потенциалу города вашей страны — стараться отодвинуть эту границу вы будете.
Либерастам и толерастам этого не понять. Они себя будут хорошо чувствовать, если натовские войска будут стоять под Смоленском.
Гость
#
Цитата: Войны выигрывались благодаря принципу: солдат — пушечное мясо, которого на российских просторах вдоволь. Начальники и правители в угоду себе и своим союзникам не жалели русских жизней.
Распространенное заблуждение. И оно тем печальнее, чем больше людей поддерживают этот миф о «пушечном мясе».

«В конце 50-х годов немецкие интеллектуалы: военные специалисты, государственные деятели, историки, решили, что Германии тоже пора подвести свои итоги Второй мировой. И выпустили книгу как раз под таким названием (она выходила и у
нас — с подзаголовком «Выводы побежденных»[1]).
Там есть сравнительная таблица населения европейских стран, участвовавших во Второй мировой войне, — как это население изменилось. Два столбца, которые я приведу, посвящены погибшим. Перечислены все страны — кроме Германии и Советского Союза. Немцы справедливо решили, что наши с ними потери просто несопоставимы с вкладом, внесенным в топку войны другими странами Европы. Что ж, приглядимся.

Страны-----------------------------------------------Погибло на войне (в тыс.)
---------------------------------------------Военнослужащих…Гражданского населения
Австрия-----------------------------------------230---------------------------------104
Англия-------------------------------------------326-----------------------------------62
Бельгия-------------------------------------------12-----------------------------------76
Болгария-----------------------------------------10-----------------------------------10
Венгрия-----------------------------------------140---------------------------------280
Голландия---------------------------------------12---------------------------------198
Греция---------------------------------------------20---------------------------------140
Дания------------------------------------------------0,4----------------------------------1
Италия-------------------------------------------330-----------------------------------80
Люксембург-------------------------------------.4-------------------------------------1
Норвегия-------------------------------------------6------------------------------------4
Польша-----------------------------------------100--------------------------------4200 [2]
Румыния---------------------------------------200----------------------------------260
Финляндия--------------------------------------82------------------------------------.2
Франция----------------------------------------250---------------------------------350
Чехословакия--------------------------------150---------------------------------215
Югославия------------------------------------300--------------------------------1400

Пригляделись. Ничего неожиданного. Больше всех пострадали Польша и Югославия. Дания, Люксембург и Норвегия, считай, не пострадали в WW II вовсе. Остальные — сравнительно понемногу. Вооруженные силы США потеряли 174 тыс. человек
на европейском и североафриканском театрах военных действий (далее — ТВД), всего, на всех ТВД, — 229 тыс.
Потери Германии и Советского Союза с остальной Европой были несопоставимы. Поначалу, в 1953 году, сами немцы оценивали их так:
«Потери немецкого народа во Второй мировой войне, вызванные непосредственно боевыми действиями, достигают примерно 6500 тыс. человек. Вооруженные силы Германии (в границах 1937 года) потеряли 3050 тыс. убитыми… 20 млн человек — это наиболее приближающаяся к истине цифра общих потерь Советского Союза во Второй мировой
войне… В общем сумма потерь немецкого и русского (в широком смысле) народов составляет около 10% всего населения Германии и России. («Итоги Второй мировой войны. Выводы побежденных».)»
Потом поступали новые данные, цифры уточнялись, росли. Сейчас считается, что русских (в широком смысле, то есть советских) погибло 26,6 млн [3], немцев — 7,3 млн, поляков -
6 млн, американцев — 418 тыс. (опять же на всех ТВД).
Все послевоенные годы уточнялись, росли и боевые потери германской армии. Называются, как правило, цифры от 5 до 7 миллионов. Исследование американского военного ведомства «Джемен менпауэр» — наиболее солидное по статистическому
аппарату — определяло число погибших и пропавших без вести немецких солдат в 5 100 728 человек.
По данным межведомственной комиссии по подсчетам наших потерь в годы войны, безвозвратные боевые или демографические потери списочного личного состава Советской армии (всего: убиты, умерли от ран, не вернулись из плена) с учетом боев на Дальнем Востоке — 8 668 400 человек. Из этого чудовищного числа сразу можем отнять 2,5 млн — наших солдат, погибших в немецком плену. Они погибли не потому, что были слабаками или невезучими. Они погибли просто потому, что были русскими. Из любого другого плена, не заточенного на геноцид в отношении «недолюдей», они бы вернулись. Из попавших в немецкий плен американцев и англичан
умерло 4%. Советских пленных погибло 57,8%[4]. Сравнили? Задумались?
Останется чуть более 6 миллионов наших павших воинов. Сравните с потерями вермахта. И что ж получается? Получается, потери у нас примерно равные?
И больше нет мифов о том, как заваливали русскими солдатами немецкие окопы, о том, что за одного солдата вермахта Красная Армия заплатила жизнями семи своих бойцов.

Кстати, безвозвратные потери Красной Армии под Москвой за 4 недели — с 5 декабря 1941 года по 7 января 1942 года, во время Московской стратегической наступательной операции, составили 140 000 [5]. Практически столько же — с учетом малообученных
ополченцев. Это не было исключением: паритет потерь, как я выше уже отметил, наметился еще раньше — в битве под Смоленском.
В чудовищной мясорубке Сталинградской битвы убитыми, ранеными и пропавшими без вести мы потеряли 480 тыс. человек, а немцы с их союзниками — 800 тысяч. И это только в ходе наступательной операции — если же брать великую битву в целом, то общие потери гитлеровцев возрастут до 1,5 миллиона. А теперь — минуточку. Это с нашей стороны сражалась лишь одна сила — Красная Армия. У немцев же на Восточном фронте были еще союзники. Сколько точно? Можем посчитать по пропорции пленных. В советском плену к концу войны оказалось 514 тыс. венгров, 187 тыс. румын, 49 тыс. итальянцев, около 350 тыс. австрийцев, финнов, словаков, чехов, испанцев, бельгийцев, французов и прочих. Итого: всех этих разномастных вояк — 1,1 млн человек. Добавьте их хотя бы к минимальной
цифре — 5 миллионам немцев. Что выходит? Уже больше, чем у нас?»

Владимир Мединский — Война. Мифы СССР. 1939-1945

Ну, и так далее.
Там есть и о том, как Жуков «не жалел солдат», причем все подтверждено документально. Почитайте.
___________________________________________________
1 — Итоги Второй мировой войны. Выводы побежденных. М., 1998.
2 — Оставим на совести немецких интеллектуалов.
3 — По данным межведомственной комиссии по подсчетам потерь Советского
Союза в годы Великой Отечественной войны.
4 — Ерин М. Е. Австрийские историки о судьбе советских военнопленных.
/ / Вопросы истории, 2006, №12.
5 — Россия и СССР в войнах XX века: Потери вооруженных сил. Под ред.
Г. Ф. Кривошеева. М., 2001.
Комментировать могут только зарегистрированные пользователи