Нация стукачей или великий народ?
В городе Ленинске-Кузнецком 22-летний местный житель за ночь порезал колеса 10 автомобилей. Нарушителя задержали с поличным и изъяли у него два кухонных ножа. В отделе полиции он признал свою вину и мотивировал свой поступок завистью к владельцам дорогих авто.
16 представителей самарской общественности написали открытое письмо областному министру культуры. В нем они обличают главного режиссера Самарского академического театра драмы Валерия Гришко, сыгравшего в «Левиафане» Андрея Звягинцева православного архиерея.
Какая казалось бы связь между сибирским недоумком и 16-ю важными областными персонами? Среди которых заслуженные деятели искусств, члены союза писателей, чемпион мира, православные священнослужители. Зависть связывает эти два события. Только одни от скудости ума машут кухонным ножом, другие, обремененные образованием, пишут открытые письма, по сути своей, являющиеся типичным доносом.
Вспоминается хрестоматийное из Сергея Довлатова: «Мы без конца проклинаем товарища Сталина, и, разумеется, за дело. И все же я хочу спросить — кто написал четыре миллиона доносов?». До четырех миллионов еще далеко, но время еще есть, чтобы наши потомки могли сказать: «Мы вспоминаем недобрым словом товарища Путина. И все же… Кто написал четыре (три, два, шесть) миллионов открытых писем, депутатских запросов?
В открытых письмах прослеживается хорошо сформировавшаяся тенденция: чем выше «градус» патриотизма, «духовных скреп», «особого пути», тем пасквильнее выглядит открытое письмо.
«Левиафан», плохое или хорошее кино, но в любом случае оно относится к творческой сфере, а не к очередной предвыборной кампании, где все средства хороши. Среди подписантов, судя по лексике, преобладают люди патриотично развитые. Не нравится фильм Звягинцева, напишите разгромную и аргументированную статью или рецензию.
Вряд ли в оценке фильма такой пассаж можно считать творческим аргументом: «Мы присоединяемся к здравым суждениям всех противников подобной «чернухи» в отечественном кинематографе. В то же время хотим отметить, что, к большому сожалению, наш самарский регион опять оказался в авангарде прозападно-либеральных действий». Так и слышится: «Пастернака не читали, но осуждаем». Какая зато самокритичность — «в авангарде прозападно-либеральных действий».
Не умеете писать рецензии, сделайте фильм «Антилевиафан» (Мединский профинансирует). Правда, для «Антилевиафана» требуется самая малость. Талант. Среди подписантов есть талант. Специфический, но хоть что-то. Чемпион мира по боксу.
В конце концов, подписанты- священнослужители могут утешить всех тех, кого оскорбляет фильм. Если верить авторам письма, то уже должны выстроиться в храмы многокилометровые очереди верующих, страждущих утешения. Не выстроятся. С «душком открытого письма» батюшки. Не пойдут за утешением к тем, кто прячется и прикрывается за абсолютным большинством «наших земляков-самарцев, искренне любящих свою Родину и почитающих ее многовековые исторические традиции». И еще вопрос к служителям культа. С каких пор они стали так живо интересоваться, как расходуются государственные деньги. «Нам непонятно такое двуличие: как можно жить за счет бюджетных средств, получать от власти все преференции». Какое отношение церковь имеют к бюджету?
Кстати, служителям культа на заметку.
« Из бюджета мы получаем крошечные зарплаты, зато нам удается зарабатывать нашими спектаклями. И я горжусь тем, что у нас это хоть как-то получается», — это режиссер Валерий Гришко о расходовании государственных денег.
Еще в далеком 1967 году, когда открытые письма «мастеров культуры» были «ходовым» инструментом травли Пастернака, Бродского, Солженицына, замечательный писатель Георгий Владимов написал в адрес писательского съезда следующее: «Не в обиду будет сказано съезду, но, вероятно, девять десятых его делегатов едва ли вынесут свои имена на порог нашего века.
… И вот я хочу спросить полномочный съезд — нация ли мы подонков, шептунов и стукачей, или же мы — великий народ, подаривший миру бесподобную плеяду гениев?»
Прошло почти полвека, а на вопрос так и нет ответа. Кто мы? Нация подонков и стукачей с кухонным ножом в руках или великий народ.
3.139.234.124
Введите логин и пароль, убедитесь, что пароль вводится в нужной языковой раскладке и регистре.
Быстрый вход/регистрация, используя профиль в:
А Янс что написал? Очередной бред ни уму ни сердцу Сам про себя сам толи о том толи о этом) Записного старого антисоветчика Хотя Колбасову нравятся все его шедеввврыыы)
Его статьи не должны приносить удовольствие (за удовольствием ходят в другие места)), а имеют целью заставить нас думать.
Согласен, что вот это открытое письмо, о котором говорит автор — это полный бред. То есть все эти неглупые люди, эти шестнадцать, они искренне верят что 22 летний недоумок взялся за нож после просмотра пресловутого фильма? Это какова же сила искусства, получается? А может он взялся за нож по причине социальной неустроенности вокруг себя? От того, что кроме бухла и бардака ничего не видел к своему возрасту? Что никто его за руку не отвел в церковь, не приобщил к скрепам? Ан нет — враг ясен — фильм!!!
А так-то ведь он бы, конечно, в студию рисования записался, этот хулиган…ну или хотя бы в районную библиотеку. Но вот же сука Звягинцев, подвернулся…
Бессмысленно объединять народ в единую массу и давать ей исчерпывающую характеристику одного человека.
Ответ весьма прост: наша нация есть объединение подонков, стукачей, талантов, гениев, альтруистов, скряг, воров, проституток, алкоголиков, матерей-героинь, сестёр милосердия, инвалидов, здоровяков, коррупционеров, трудоголиков, завистников, пофигистов и т. д. и т. п.
И, пока каждый не поймёт, что ВСЕ люди разные и они живут рядом, будут появляться и множиться подобные статьи.
Подробнее: odintsovo.info/news/?id=46300
воще шедеврально
Товарищ — форма обращения в антимонархической и революционной среде, Советском Союзе, многих социалистических странах, партиях и организациях левой ориентации. В Советском Союзе и большинстве социалистических стран это обращение стало… и т. д. и т. п. (вики.)
При царе, товарищ, должность зам. министра.
Эт же не Хэдэн Шолдерс…
Итак, автор, то бишь, Янс, предлагает нам небольшую психологическую задачку — морально или аморально писать письма осуждения какого-либо творческого произведения, тем более, уже получившего многочисленные международные награды. Про первую часть о шинах можно и не рассуждать, ибо там и так все Ясно — социальное неравенство оно и есть социальное неравенство со всеми вытекающими результатами — кушайте, милые антисоветчики, не обляпайтесь.
Чтобы ответить на первый вопрос воспользуемся аналогией. Если кто то стал свидетелем не просто безобразной сцены, на и противоправного поступка, например, изнасилование малолетней девочки (специально беру жесткий случай, не люблю полутоны) — морально или аморально принять все возможные от себя действия по пресечению?
Следовательно надо предварительно решить — морально или аморально первое действие, подвигшее не принятие спецмер.
Значит надо решить морален или аморален фильм, вызвавший такую реакцию у людей? Сам я не берусь это решить, ибо этот фильм не видел и смотреть не собираюсь. Но авторы критикуемого Янсом открытого письма, видимо, его в отличие от меня все-таки просмотрели и он у них вызвал явно негативное впечатление.
Если это так, то почему бы им и не принять спецмеры, против увиденного безобразия. По-моему, аморально было бы пройти мимо и промолчать.
И еще одно — ссылаться на международные награды — просто смешно. Задолго-задолго-задолго до рождения Янса было сказано — в том, кого нам хвалит враг, видно проку нет.
И маленькая иллюстрация к этому — я ничуть не собираюсь менять своего мнения о сволочизме и предательстве Горбачева, несмотря на то, что ему «присуждена» нобелевская премия.