Суд отклонил иск «ТЭКА-Сервис» о защите деловой репутации

В среду, 18 октября Арбитражный суд Московской области отклонил иск ООО «ТЭКА-Сервис» о защите деловой репутации к жительнице Никольского поселения Наталье КОНОНОВОЙ и «Одинцово-ИНФО».

В июле предприятие, которое федеральные СМИ окрестили «песчаными браконьерами», подало в суд исковое заявление о защите деловой репутации. Основанием для обращения в суд «ТЭКА-Сервис» выбрало слова участницы инициативной группы жителей Натальи КОНОНОВОЙ на народном сходе 17 июня и их публикацию в «Одинцово-ИНФО».

Компания заявила о распространении сведений, не соответствующих действительности и порочащих её деловую репутацию. Претензии «ТЭКА-Сервис» к Наталье Кононовой касались, в частности, её слов на митинге о незаконной добыче песка. А к «Одинцово-ИНФО» — в публикации в статье слов Натальи Кононовой, а также видеозаписи митинга, размещённой на YouTube-канале:

Таким, образом Ответчик 2 сделал доступными в сети «Интернет» не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию Истца.

Компания просила суд:

1. Обязать Наталью Кононову принести письменные опровержения своих недостоверных высказываний о незаконной деятельности ООО «ТЭКА-Сервис», которые Истец вправе использовать для опубликования в СМИ и/или сети «Интернет» по своему усмотрению
2. Обязать независимый портал «Одинцово-ИНФО» удалить публикацию и видеоролик с недостоверной информацией о деятельности ООО «ТЭКА-Сервис», а также опровергнуть указанные сведения способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет»
3. Взыскать с ответчиков денежную компенсацию за причинение ущерба деловой репутации в размере 300 тыс руб., по 150 тыс. руб с каждого ответчика.

Однако на судебном заседании адвокат «ТЭКА-Сервис» Эдуард ГАРАЕВ не смог опровергнуть представленные доказательства, подтверждающие слова о незаконном характере деятельности компании.

Публикуем ряд фрагментов из отзыва на иск, подготовленного юристами, защищавшими в суде Наталью Кононову и «Одинцово-ИНФО»

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

***

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свобод) массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, выражая субъективное мнение и взгляды ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

***

17 июня 2017 г., в посёлке Новый городок Одинцовского района состоялось организованное жителями Никольское поселение, публичное мероприятие в форме митинга против карьеров и свалок мусора. На проведение указанного мероприятия в установленном порядке в соответствии Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 №54-ФЗ в получено согласование органа исполнительной власти №140 от14.06.2017 г.

Одним из выступающих перед собравшимися, являлась представительница инициативной группы, Кононова Наталия Ивановна. Выступая перед участниками Кононова Наталья Ивановна, выразила свое субъективное мнение в отношение компаний ведущих деятельность по добыче песка в районе Никольского поселения Одинцовского муниципального района Московской области.

Вместе с тем, из контекста выступления Кононовой, очевидно, что речь в нем идет по тематике митинга, о чем говорили собравшиеся и выступающие. При этом высказывания Кононовой, характеризуются как переживания местных жителей за экологическую обстановку в районе, выражением их субъективного мнения о бездействии местных властей к сложившейся неблагоприятной экологической обстановке и угрозе жизни и здоровью в связи с разработкой на месте карьеров рыбонагульных прудов с учетом размещения в этой зоне военного аэродрома «Кубинка».

***

Соответствие действительности сведений о незаконной деятельности ООО «Тэка-Сервис» по добыче песка вблизи д. Пронское Одинцовского района Московской области подтверждается вступившими с силу судебными актами, а также письмами и постановлениями уполномоченных государственных органов.

С учетом имеющихся вступивших в законную силу судебных актов, а также других процессуальных и иных официальных документах в отношении «Тэка-Сервис», у ответчиков для выражения их и участников митинга мнения и суждения имелись достаточные основания и следовательно высказывания о незаконности деятельности ООО «Тэка-Сервис» нельзя назвать не соответствующими действительности.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от1 9.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» митингом является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера. Таким образом, публичное мероприятие в виде митинга является способом реализации гражданами своих прав на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Необходимо отметить, что в данном случае, публичное мероприятие в форме митинга проводилось с полученным в установленном порядке согласованием органов исполнительной власти (Письмо Администрации сельского поселения Никольское Одинцовского муниципального района Московской области №140 от 14.06.2017 г.).

То, что участниками публичного мероприятия было высказано, мнение о законности или не законности деятельности ООО «Тэка-Сервис» по добыче песка не может быть расценено в качестве сведений, не соответствующих действительности и требующих опровержения, поскольку это является выражением субъективного мнения участников митинга и попыткой привлечь внимание местной администрации к неблагоприятной экологической ситуации, в которой оказались граждане.

Судья А. В. Коваль согласился с доводами ответчиков и принял решение отказать в удовлетворении исковых требований «ТЭКА-Сервис»:

Суд,  оценив  в  соответствии  со  ст.  ст.  64,  66,  67,  68,  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришёл к выводу о том, что оспариваемая истцом информация не является утверждениями о фактах или событиях, которые не имели места в реальности, а опровергающие доказательства этого обстоятельства отсутствуют. 

У истца есть срок в 30 дней для обжалования решения.

Ранее заместитель Одинцовского городского прокурора Елена ДЯКОВА отметила, что «ТЭКА-Сервис» оспаривает все вынесенные решения в судебном порядке: «Я скептически отношусь к их добросовестности, это злоупотребление правом».

Полный текст решения суда

18.226.200.44