Водитель Hyundai сбил девочку и увёз её с места ДТП

С точки зрения пострадавшей, правильно сделал (если всё-таки в больницу и обладает навыками оказания первой помощи).
А с точки зрения законов, он попал.

В Китае 33-летний Ван из провинции Хубэй, работающий водителем фургона, сбил девятилетнюю Дао Сюли. Девочка осталась жива, но Ван не захотел выплачивать деньги за её лечение. Вместо этого он забрал ребенка с собой, чтобы убить и продать её органы.
Тело Дао Сюли было обнаружено в доме Вана через два дня после аварии. Полицейские были потрясены, обнаружив, что часть органов девочки была удалена. Мужчина не стал отпираться и объяснил свои действия: он опасался, что девочка останется инвалидом и ему придется оплатить лечение, а затем пожизненно её содержать. Идея продать органы ребенка показалась Вану логичной — таким образом он решил заработать немного денег.

lenivets: С точки зрения пострадавшей, правильно сделал (если всё-таки в больницу и обладает навыками оказания первой помощи).
А с точки зрения законов, он попал.

Нет трупа — нет дела.

Надеюсь, что это был не тот самый практичный китаец!!

olga-fifa2007: Надеюсь, что это был не тот самый практичный китаец!!

Зря надеетесь.
Там такое не на пустом месте возникло, а государство законодательно и практически постаралось.

В России тоже всё к тому идёт.
Вниманию сограждан представляется «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (ред. от 05.12.2017), Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда» в действии:

«В Октябрьский районный суд Пензы обратились местные жители с иском к автовладельцу о компенсации морального вреда за смерть своей дочери в результате ДТП и возмещении ущерба по случаю потери кормильца в интересах их несовершеннолетнего внука. Согласно материалам дела, 17 марта 2013 года в 19:30 автомобиль «Volkswagen Passat» напротив дома №9 по улице Гагарина в Пензе сбил женщину, переходившую проезжую часть вне пешеходной зоны. От полученных травм на следующий день она скончалась в больнице.

В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления. Из-за сильных переживаний по поводу смерти дочери у истцов подорвалось здоровье, они стали страдать бессонницей, на их попечении остался 9-летний внук, которого погибшая женщина воспитывала в одиночку.

Ответчик оставил исковые требования на усмотрение суда, указав, что несчастный случай произошел не по его вине, а он испытывает материальные трудности из-за необходимости погашать кредиты. Кроме того, ООО «Росгосстрах» пострадавшей семье выплачена компенсация в связи со смертью кормильца в размере 135 000 руб.

Суд установил, что авария произошла по вине пешехода, и частично удовлетворил требования истцов, взыскав с водителя, как источника повышенной опасности, в их пользу в общей сложности 300 000 руб. Кроме того, обязал его выплачивать несовершеннолетнему сыну погибшей ежемесячное содержание по потере кормильца в размере 6956 руб. до его совершеннолетия, а в случае обучения, старше 18 лет — до получения образования по очной форме, но не более чем до 23 лет.

Не согласившись с этим решением, автомобилист подал апелляционную жалобу, однако коллегия по гражданским делам Пензенского облсуда оставила ее без удовлетворения.»

©

Итого, «мочить надобно всех». Вообще всех