Суд отказался пересматривать итоги электронного голосования на выборах губернатора Подмосковья-2023

01 февраля 2024, 15:08

Тверской суд Москвы отказался пересматривать итоги дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на выборах губернатора Подмосковья-2023 на том основании, что оспоривший их гражданин не был допущен на выборы в качестве наблюдателя. Это была первая попытка оспорить результаты выборов на федеральной платформе ДЭГ.

 Как сообщает «Коммерсантъ», иск подал начальник отдела систем электронного голосования МГТУ им. Баумана Виктор Толстогузов. Он сам голосовал онлайн, а также был назначен наблюдателем в территориальный избирком (ТИК) ДЭГ от партии КПРФ. Однако в здание Центризбиркома, где располагался ТИК ДЭГ, его не пустили, сославшись на запрет ФСО. Тем самым, по мнению истца, был нарушен основополагающий принцип гласности и открытости процедуры голосования.

Кроме того, Толстогузов ссылался на отсутствие в открытом доступе выданных ФСБ и ФСТЭК сертификатов и аттестатов, подтверждающих, что оборудование ДЭГ обеспечивает сохранность результатов голосования и достоверно устанавливает его итоги, а также на отсутствие информации о технических данных системы и руководства по эксплуатации, необходимых для членов ТИК, наблюдателей и оператора программно-технического комплекса ДЭГ.

Представитель ТИК ДЭГ  настаивал, что заявитель не вправе оспаривать итоги голосования со ссылкой на нарушения порядка наблюдения, так как иск подан от имени избирателя, а тот по закону может ссылаться лишь на нарушение порядка составления списка избирателей либо процедуры голосования и подведения итогов выборов.

Суд в своём решении фактически повторил эти доводы, дополнив их ссылками на постановление Конституционного суда РФ, который ещё в 2013 году отказал наблюдателям в праве самостоятельно (без участия кандидата или выдвинувшей его партии) оспаривать итоги голосования.

Суд отказался пересматривать итоги электронного голосования на выборах губернатора Подмосковья-2023

Позиция суда

Суд отказался пересматривать итоги ДЭГ на том основании, что оспоривший их гражданин не был допущен на выборы в качестве наблюдателя. Суд отметил, что истец голосовал посредством ДЭГ, хотя была возможность голосовать бумажным бюллетенем. «Указанными действиями административный истец согласился с установленным порядком проведения ДЭГ», — из решения.

По поводу жалоб на отсутствие в открытом доступе сертификатов в суде ответили, что ни федеральные законы, ни порядок ДЭГ не предусматривают публикации подобных документов. Также, по мнению суда, заявитель не привёл доказательств того, что установленные итоги ДЭГ не соответствуют реальному волеизъявлению избирателей.

Юрист: спор может иметь продолжение в вышестоящих инстанциях

Виктор Толстогузов сообщил «Коммерсанту», что уже обжаловал решение в вышестоящей инстанции. По его мнению суд фактически отказался исследовать представленные доказательства, просто сославшись на то, что избиратель не может защищать свои права на основе выявленных им же, как наблюдателем, нарушений.

Электоральный юрист Антон Рудаков отметил, что спор может иметь продолжение в вышестоящих инстанциях, так как Тверской суд практически прямым текстом дал понять, что оспаривать следует прежде всего нормативные акты, определяющие порядок ДЭГ. В то же время аргумент суда о том, что избиратель, воспользовавшись ДЭГ, автоматически соглашается с установленными правилами, является ситуативным и вряд ли получит распространение в судебной практике, добавил юрист.

История дистанционного голосования

Впервые ДЭГ применили на выборах в Госдуму в сентябре 2021 года в Москве, Севастополе, Курской, Мурманской, Нижегородской, Ростовской и Ярославской областях.

Тогда электронное голосование отметилось скандалами и обвинениями со стороны оппозиционных политиков в нечестном подсчёте голосов. По официальным результатам на федеральном уровне победу в голосовании с 49,82% голосов одержала «Единая Россия», КПРФ заняла второе место с 18,93%.

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов тогда потребовал расследования из-за итогов голосования в Москве, указав, что кандидаты от его партии лидировали в нескольких одномандатных округах, однако после оглашения результатов электронного голосования уступили «единороссам».

Представители КПРФ подали в суды 31 иск для оспаривания итогов электронного голосования. Все они были отклонены из-за отсутствия «бесспорных» нарушений.

В Московской области ДЭГ впервые применили на губернаторских выборах в 2023 году. После выборов губернатор Андрей Воробьёв связал высокую явку с применением этой системы«Высокая явка в том числе обусловлена тем, что современные элементы голосования, в том числе электронного голосования, позволяют тебе, не выходя из дома, за ужином или за обедом со своей семьей, близкими обсудить и соответственно сделать свой выбор. <…> Очевидно, что это даёт процент явки, это очень хорошо, выше легитимность», — сказал он.

Московская область попала в число регионов России, где будут применять ДЭГ на выборах президента.

44.201.97.224

Ошибка в тексте? Выдели её и нажми Ctrl+Enter
1 935
tiroff
лично#
huge: Сейчас оппозиция активно критикует российские власти за использование электронного голосования. Обвиняя в возможности фальсификаций.
А она, эта самая «оппозиция» когда то ранее до введения ЭГ не гундосила что ли проиграв?
huge: Запад обещает не признать итоги выборов

huge: Почему бы российским властям было не отказаться от ДЭГ и от 3-х дневного голосования?
Тем самым выбить стул из-под ног критиков и отбросить главные аргументы в фальсификации.
Есть разница какую хрень будут нести проигралы и что попытаются нагундосить если удобное ДЭГ отменят? Всё равно будут так и трындеть что что то не так.
huge: Главная цель выборов — легитимность, прозрачность и невозможность обвинить в фальсификации, а не удобство избирателя и возможность голосовать 3 дня.
Всё равно будут дребезжать «обвинениями», так что незачем отказываться от удобств раз они прописаны в правилах и законах.
huge: Можно конечно сказать: «Да, нам насрать на мнение либерастов», но это не будет конструктивный подход.
Вполне конструктивный, «либерасты» ничего предложить не могут в плане процедуры выборов, процедуры законны, пусть брызжут «мнением».
huge: Или опасаются, что без электронного голосования не получат нужный результат?
Раньше не опасались и сейчас не опасаются.
tiroff
лично#
alionka666: За такими как ты следила, чтоб не накидали
Тут ранее писали какое то чудило в трусах и сланцах ночью в комиссию ломилось типа проследить, не вы?
«Следил» развелось, работать надо, а не следить.
alionka666
лично#
tiroff: Тут ранее писали какое то чудило в трусах и сланцах ночью в комиссию ломилось типа проследить, не вы?
Не я
tiroff: «Следил» развелось, работать надо, а не следить.
Так мне платили
tiroff
лично#
alionka666: Так мне платили
Платный агент либерастов.
alionka666
лично#
tiroff: Платный агент либерастов.
А ты тут даром за едрисню топишь?
tiroff
лично#
alionka666: А ты тут даром за едрисню топишь?
А я разве топлю за едрисню? Я за правду и вообще старый Жириновец, это вы мне приписываете, наверно на основании своих, как подтверждаете своим вопросом, действий получается, раз не можете себе представить что человек может просто отдыхать и развлекаться, тем более что здесь масса забавных персонажей.
tiroff
лично#
huge: Главный вопрос.
Как проверить, что сохраняемый результат волеизъявления избирателя будет учтен правильно?
Я придумал как разрешить ваши сомнения.
Надо тому кто не за Путина при голосовании ставит на попу клеймо с печатью избирательной комиссии, для надежности обеспечения правильности учёта каленым железом можно. После подсчёта голосов антипутинцы приходят в свою избирательную комиссию и производится подсчёт с предъявлением попы. Так мы свободно и демократичном сможем проверить не мухлюют ли. Да, важно, антипутинцы должны голосовать очно. И все сомнения ваши будут или опровергнуты или подтверждены.
stupid
лично#
Наблюдателей, на предстоящий в марте референдум в штате Техас, где регистрируют, знает кто?
tiroff
лично#
stupid: Наблюдателей, на предстоящий в марте референдум в штате Техас, где регистрируют, знает кто?
По последним данным в крепости Росс, Калифорния, дом русского коменданта Ротчева.
alexeyp
лично#
Цель электронного голосования — накидать голосов и чтобы это было невозможно проконтролировать.
Нет смысла смотреть двухчасовые ролики с описанием технических деталей электронного голосования.
Все равно проконтролировать не дадут. Хотели бы дать возможность контролировать, то ДЭГ бы не было.
Учувствовать в электронном голосовании — это все равно что играть в карты с шулером.
Выбора нам не оставляют, кроме как дать шулеру стулом по башке.
itdoc
лично#
Иди мультфильмы смотри, «стулом по башке».
tiroff
лично#
Алексеуп, выше предложена процедура контроля, у вас есть другие конструктивные предложения на предмет контроля тайного голосования кроме выдаваемых вами пустопорожних речей?
alexeyp: стулом по башке.
Похоже он у вас жидкий, только по интернету размазать.
Комментировать могут только зарегистрированные пользователи