Чиновники проиграли суд о сносе этажа, незаконно надстроенного к магазину в Одинцово

10 июня 2024, 14:50

Администрация Одинцовского округа в очередной раз проиграла коммерсантам в суде. Чиновники пытались добиться сноса второго этажа, незаконно пристроенного к магазину в Одинцово, но Арбитражный суд Московской области отклонил иск и одновременно с этим признал право собственности коммерсантов на всё новое двухэтажное здание.

История надстройки этажа

В начале апреля 2023 года о подозрительной надстройке сообщил подписчик телеграм-канала «ОИНФО». Он обратил внимание, что территория не огорожена, и нет информационного щита с паспортом строительного объекта. Рабочие отказались отвечать, есть ли разрешение на работы.

Более 10 обращений было подано горожанами в приложение «Решаем вместе». На них в правительстве Московской области поручили ответить Главгосстройнадзору, который отчитался о проведённых «контрольных мероприятиях и выездном обследовании». В ведомстве указали, что собственник объекта площадью 87 м2 ООО «Логос» не обращался и не получал разрешение — стройка идёт в нарушение законодательства.

После этого Главгосстройнадзор направил уведомление о выявлении самовольной постройки в администрацию Одинцовского округа для принятия мер. В ответе ведомства было указано, что администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о признании постройки самовольной и её сносе.

Кроме того, в Главгосстройнадзоре сообщили, что администрация направила ООО «Логос» требование об «остановке реконструкции до получения в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию)».

Но незаконный объект остался подключённым ко всем городским коммуникациям, включая дорожно-уличную сеть. Ни депутаты, ни чиновники не делали публичных заявлений, осуждающих незаконные действия предпринимателей. И не обращали внимание на отсутствие собственных парковочных мест у торгового объекта и мест выгрузки-погрузки товара. Строительные работы продолжились.

Незаконная надстройка второго этажа к магазину на Можайском шоссе 143А в Одинцово, Незаконная надстройка второго этажа к магазину на Можайском шоссе в Одинцово

Незаконная надстройка второго этажа к магазину на Можайском шоссе 143А в Одинцово, Незаконная надстройка второго этажа к магазину на Можайском шоссе в Одинцово
 

Двухэтажный магазин. Можайское шоссе, 143А, Администрация продолжает суд по незаконной надстройке второго этажа к магазину в Одинцово

Новый культурный код пятого микрорайона Одинцово. В здании с надстроенным вторым этажом в пятом микрорайоне открылась Чайхана «АНСАР Кебаб», Администрация продолжает суд по незаконной надстройке второго этажа к магазину в Одинцово

Магазин с пристроенным вторым этажом. Можайское шоссе, 143А

Суд: встречный иск коммерсантов

8 июня 2023 года Арбитражный суд Московской области вынес определение об отказе в принятии обеспечительных мер в виде запрета на строительство и другие работы. По мнению судьи, чиновники не обосновали необходимость заявленных обеспечительных мер, а также то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

18 августа Арбитражный суд принял к рассмотрению встречный иск ООО «Логос» о признании «права собственности в увеличенной площади на нежилое здание». 28 августа суд принял решение об отложении судебного разбирательства, так как обе стороны ходатайствовали о назначении судебной строительно-технической экспертизы. В частности, эксперты должны определить:

  • Здание — объект капитального строительства или нет
  • Можно ли привести объект в соответствие с разрешительной документацией
  • Соответствует ли здание строительным, противопожарным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам, предъявляемым к данным видам построек Если не соответствует, то существенны ли нарушения и можно ли их устранить.

В сентябре 2023 года администрация Одинцовского округа обратилась к начальнику окружного управления МВД с просьбой провести проверку по факту незаконной эксплуатации здания.

Арбитражный суд: второй этаж оставить, иск чиновников отклонить

В конце апреля 2024 года Арбитражный суд Московской области огласил решение (полный текст был опубликован 23 мая). В решении приведены выводы экспертов из НИИ «Центр судебных экспертиз». Эксперты указали, что площадь здания увеличилась на 91,9 м² и составила 178,9 м², в том числе 87,2 м² за счёт надстройки второго этажа:

В результате реконструкции здания возведён дополнительный этаж, при этом габариты и местоположение здания сохранены по существующим ранее, в соответствии с введением в эксплуатацию.

Т. е. для приведения здания в первоначальный вид необходимо вернуть зданию этажность — 1 этаж; для приведения здания в соответствии с разрешительной документацией требуется практически полностью разобрать строительные конструкции как второго, так и первого этажей, что связано с причинением несоразмерного ущерба. Приведение здания в первоначальный вид, т. е. снос второго этажа здания, без причинения несоразмерного ущерба первому этажу, соответствующему акту ввода в эксплуатацию, невозможно.

Эксперты добавили, что реконструированное здание:

  • Соответствует строительно-техническим требованиям, требованиям пожарной безопасности, градостроительным и другим нормам
  • Не нарушает интересы других лиц, не создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан. Безопасная эксплуатация здания возможна.

Важный абзац из решения суда, из которого следует, что чиновники не оспаривали выводы экспертизы:

Оснований для назначения по делу повторной экспертизы судом не установлено, стороны в установленном процессуальном порядке выводы экспертизы не оспорили, о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не ходатайствовали.

Заключительная часть решения:

Отсутствие разрешения на реконструкцию (строительство) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о её сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

***

Доказательств нарушения требований к строительству объекта администрацией не представлено. Поскольку заключением судебной экспертизы подтверждено, что спорный объект, возведенный на принадлежащем ООО «Логос» на праве собственности земельном участке, соответствуют требованиям безопасности, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также публичные интересы, встречный иск подлежит удовлетворению, а в удовлетворении иска администрации следует отказать.

Решение Арбитражного суда по пристроенному второму этажу к магазину на Можайском шоссе в Одинцово, Июнь

Решение Арбитражного суда Московской области

Администрация планирует обжаловать решение

Как стало известно «ОИНФО», администрация Одинцовского округа планирует обжаловать это решение. Поэтому тяжба может продолжиться, однако вряд ли стоит ждать другого решения.

Коммерсанты раз за разом «бьют» чиновников в судах, легализуя свои постройки

К сожалению, за последнее десятилетие сформирована широкая судебная практика по подобным делам, когда судебный процесс, инициированный администрацией, только помогает легализовать незаконные строительные объекты.

Сначала Главгосстройнадзор и администрация очень важно и сердито надувают щёки, собирают документы на нарушителя, выписывают штрафы и подают иски в суд. Но в основе судебного процесса принцип состязательности сторон, а администрация может активно проявлять «процессуальное бездействие», удивляя даже бывалых судей.

Ответчик же, наоборот, доказывает свою правоту всеми доступными способами. В том числе выдвигает встречные исковые требования о признании уже готового строительного объекта законным и вводе его в эксплуатацию, ходатайствует о проведении судебной экспертизы, которая устанавливает безопасность строения. Принимая это во внимание, судья склоняется к чрезмерности требований о сносе.

Конечно, ответчику зачастую приходится «тратиться» во всех смыслах этого слова, в том числе на экспертов. Но при положительном исходе все судебные издержки оплатит администрация из кармана налогоплательщиков. В итоге суд оказывается наиболее эффективным способом «строительства», ведь это дешевле и быстрее, чем ходить получать все необходимые разрешения. Более того, через суд можно узаконить то, что невозможно построить в рамках Градостроительного кодекса.

А с чиновников и взятки гладки. «Суд так решил, мы ни при чём», — отвечают они на вопросы о том, как такое вообще возможно.

Подобных дел в базе арбитражного суда можно найти десятки, если не сотни. Вот только некоторые примеры:

3.236.83.154

Ошибка в тексте? Выдели её и нажми Ctrl+Enter
1 148 (+7)
a_b_c
лично#
Интересно, а что этаж надстроили за 5 минут и чиновники не смогли предотвратить сие безобразие?
А куда смотрел доблестный нехило жрущий бюджет ЦУР?
alionka666
лично#
Он там вроде никому не мешает
stupid
лично#
Так понимаю, днëм Кондитерская, а ночью Кебаб?
Комментировать могут только зарегистрированные пользователи