Ваше мнение?

Непростой случай. Где-то на пересечении нескольких законов, этики и авторского права художника (эк загнул...). Даже в отделе торговли, сферы услуг и защиты прав потребителей администрации Одинцовского района случай вызвал неоднозначное мнение.

Я не могу определиться с ситуацией, потому что, с одной стороны... А с другой...

Ладно, не буду тянуть кота за хвост, он и так излишне уже натянут, изложу как есть. Может, общественное мнение поможет разобраться в непростой истории.

Началась она три года назад. Когда к фотографу, работающему в городе Одинцово, пришла девушка. Сфотографировалась на документ. А снимки не взяла. Ну, бывает такое - может, забыла, может, не понравились. В общем, не заплатила и не взяла снимки.

Фотограф их выставил в качестве образца своих работ на стенде - ну, что-то вроде портфолио, вот вам снимки три на четыре, а вот в овале, а вот на загранпаспорт. И висели они там благополучно, и никого не трогали ровно три года, три дня и три месяца. Надо понимать, снимки были неплохи - иначе в качестве образца просто не сгодились бы.

А потом в фотоателье забрела бабушка этой девушки. И завела такой разговор: "А по какому такому праву, разлюбезный фотограф, вы тут вывесили портреты моей внученьки ненаглядной? Подавайте мне их тут же бесплатно!" 

Фотограф на то ответствовал: "Бесплатно могу, но не тот случай. Вот если бесплатно сделать снимки для социальных служб района, это я запросто. Всегда соцзащите помогаю. А в данном варианте речь не идёт о помощи малоимущим - заказанную работу не взяли, не оплатили. Я насильно никого фотографироваться не тянул, получается, имею авторские права на снимок, и могу его использовать как образец своего мастерства".

Бабулю ответ не устроил такой, и пошла она жаловаться. Фотографа вызвали в соответствующее управление и попросили ситуацию урегулировать. Путём разрывания фотографий и написания объяснительной записки с обещанием более фото бабушкиной внучки в качестве образца не использовать. Фотограф снимки порвал, и объяснительную написал. Но бабушке того показалось мало. Хочет дальше жаловаться, требует негативы от фотографа. А с негативами у того не ахти - в цифровом фотоаппарате их нет. Да хоть бы и были - за три года, три дня и три месяца какие уж тут негативы...

В общем, не похоже, чтобы конфликт шёл к своему исчерпанию.

Да еще и фотограф в бочку полез. "Какого такого рожна, мол, от меня ещё надо? Снимки порвали, объяснительную написал..." Поинтересовался в соответствующих службах, к юристу сходил. Те уверили фотографа, что его право на неоплаченный клиентом снимок незыблемо.

Вот только не вполне ясно, касаются ли авторские права системы коммунального обслуживания, в которой царят несколько иные правила. Главное из которых гласит: "Клиент всегда прав!" А потому должен иметь на руках квитанцию, в которой должно быть указано количество заказанных отпечатков. А ещё работа в этой системе означает, что клиент должен иметь гарантию от фотографа, что тот не будет использовать снимки в каких-либо собственных целях, если это не оговорено особо.

Квитанция у бабушки, несмотря на три прошедших года, оказалась на руках!

В общем - с одной стороны представим себя на месте клиента. Не очень-то здорово будет увидеть своё фото в качестве образца, согласитесь? А если вы самому себе на снимке не нравитесь - что же, дозволять фотографу его всем демонстрировать?

С другой - фотограф уверяет, что не нарушал никаких законов, наоборот, полагает, что нарушено в данном случае как раз его право. А он является исправным налого- и арендоплательщиком. "Меня-то кто защитит?" - интересуется он.

Высказывайтесь. Кто, по вашему, прав?

3.149.233.72