Анекдот от И. Никитчука — на злобу дня…

Гость: …и проведённых через пень-колоду. и прямо спровоцировавших сегодняшнюю ситуацию.

Да? А как надо было?

Гость: Мы не сравниваем его и Горбачёва, там вообще разговаривать не о чем, мы сравниваем его и Путина.

Хорошо. Ельцин оставил после себя страну, которая после его ухода пошла на поправку и вскоре вышла из больницы…А как нефть в бак залили — она еще и поехала. Подождем, что оставит нам Путин.

ujcnm: Да? А как надо было?

А как Путину надо сейчас? Не так?

ujcnm: А как нефть в бак залили — она еще и поехала.

Кстати, о птичках. За ельцинское время выручка от нефтяного экспорта держалась на уровне $10-14 млрд., неизменно в течение почти 10 лет. За такие же 10 путинских лет она возросла более чем в 10 раз (при увеличении её цены примерно в 3 раза).
Похожим образом выросла и переработка сырой нефти у нас, внутри страны, а это всё рост производства, как ни крути.
Это, конечно, пока довольно однобокое развитие, но всё же развитие, а не ельцинская рецессия.
Но вы правы, пока выводы делать рановато. Хвалить чересчур не надо, но и монстра из него делать не нужно. Человек работает.

Гость: Человек работает.

ага — пилит с утра до ночи со своей бандой.

Начальник пилорамы!

Гость: ага — пилит с утра до ночи со своей бандой.

А, ну, конечно, кто другой — вы, например — придя во власть были бы ну вот исключительно честным и безупречным, ага. Все такие прям рыцари без страха и упрёка. Усохнешь над вами. Как марсиане какие-то. В России положено воровать.
«По мне, шампанское пей хоть с утра до вечера, лишь бы с умом». ©

[q=Гость]В России положено воровать. «По мне, шампанское пей хоть с утра до вечера, лишь бы с умом». ©[/q]

работник пилорамы детектед. Видать перепадает, потому так и любит Путина

Гость: работник пилорамы детектед.

Неисправный детектор детектед.

Гость: Видать перепадает, потому так и любит Путина

Видать, всю жизнь стремился хоть стружки понюхать, да так и не вышло, поэтому и злится на всех подряд.

Гость: А как Путину надо сейчас? Не так?

Т. е. ваш ответ «не знаю, но не так». Впрочем после

Гость: Кстати, о птичках. За ельцинское время выручка от нефтяного экспорта держалась на уровне q0-14 млрд., неизменно в течение почти 10 лет. За такие же 10 путинских лет она возросла более чем в 10 раз (при увеличении её цены примерно в 3 раза).
Похожим образом выросла и переработка сырой нефти у нас, внутри страны, а это всё рост производства, как ни крути.
Это, конечно, пока довольно однобокое развитие, но всё же развитие, а не ельцинская рецессия.

Ужас! Выходит предложение эластично по цене? Это получается, что кривая предложения направлена вверх, а выручка равна площади фигуры под ней? Афигеть! Представляете, цена выросла — производство выросло. Цена упала — производство упало! Да вы законы спроса и предложения открыли! Интересно, они везде работают или только в России и только при Путине?
Вам надо премии выписать. Нобелевские. Жаль нет нобелевок по географии или инженерному искусству. А то за открытие Факта Впадения Волги в Каспийское Море или за Изобретение Велосипеда были б ваши.

Гость: работник пилорамы детектед. Видать перепадает, потому так и любит Путина

Путина любят либо работники пилорамы, либо малограмотные зрители Первого канала, которые обвешиваются лапшой и кайфуют от выражений типа «мочить в сортире».
Нормальные интеллигентные люди эту моль любить не могут по определению.

Гость: 

Гость: работник пилорамы детектед.

Неисправный детектор детектед.

Гость: Видать перепадает, потому так и любит Путина

Видать, всю жизнь стремился хоть стружки понюхать, да так и не вышло, поэтому и злится на всех подряд.

А вот пусть люди почитают и поймут кто тут Путина защищает и почему.
Им тоже даже стружки явно не светят в отличии он некоторых, свой кошелек защищающих!
Пусть поймут кто им впаривает про то, что все правильно де произошло. Кто из них дураков делает и зачем!!!!!!!!

ujcnm: Т. е. ваш ответ «не знаю, но не так».

Мой ответ: «жираф большой, ему видней».
При любой экономической политике найдутся «знатоки», которые с пеной у рта будут доказывать, что экономика вот-вот провалится, что всё делается неправильно, а надо так-то и так-то, и вот только тогда страна начнёт развиваться нормально. Таких знатоков хватало всегда, они в избытке находились при Ельцине, а сейчас их расплодилось столько, что плюнуть некуда — все великие экономисты, и все поголовно недовольны, хотя понятия об экономике в масштабах государства имеют на уровне своего собственного кошелька. Например, несколько лет назад эти горе-экономисты поливали дерьмом всё правительство и, в частности, того же Кудрина за создание резервного фонда, все орали, что это не нужно, это неэффективно, бесполезно. Но вот накатил весёлый крысис. И чё? Чё примолкли-то? Не так надо было? А как? Тогда раздать бабло, а сейчас сосать?

ujcnm: Ужас!

Где?

ujcnm: Афигеть! Представляете, цена выросла — производство выросло. Цена упала — производство упало!

Ещё бы не представлять! Цена на металл, скажем, начала падать — и вместо проката металлургические комбинаты сдают площади в аренду, а остаток продукции гонят за бугор, а рабочих своих — на улицу. Афигеть!

ujcnm: А то за открытие Факта Впадения Волги в Каспийское Море или за Изобретение Велосипеда были б ваши.

А нет ничего невозможного. Обаме же вон дали нобелевку за мир во всём мире.

Matthaus: Нормальные интеллигентные люди эту моль любить не могут по определению.

Они вообще никого любить не могут, кроме самих себя. По определению.

Гость: А вот пусть люди почитают и поймут кто тут Путина защищает и почему.

Да пусть читают, мне не жалко.

Гость: Им тоже даже стружки явно не светят

Как раз стружка-то им перепадает. В какой ещё стране мира во время кризиса пенсии повышают, не припомните? Это они поймут, когда стружка закончится.

Гость: в отличии он некоторых, свой кошелек защищающих!

Вот это сказанул! Покажите-ка мне мудака, который свой кошелёк защищать не будет. Вы не из таких случайно?

Гость: Пусть поймут кто им впаривает про то, что все правильно де произошло.

Да пусть понимают, кто ж им мешает?

Гость: Кто из них дураков делает и зачем!!!!!!!!

В зеркало пусть смотрят почаще, авось перестанут тупить.

Гость: Мой ответ: «жираф большой, ему видней».
При любой экономической политике найдутся «знатоки», которые с пеной у рта будут доказывать, что экономика вот-вот провалится, что всё делается неправильно, а надо так-то и так-то, и вот только тогда страна начнёт развиваться нормально. Таких знатоков хватало всегда, они в избытке находились при Ельцине, а сейчас их расплодилось столько, что плюнуть некуда — все великие экономисты, и все поголовно недовольны, хотя понятия об экономике в масштабах государства имеют на уровне своего собственного кошелька. Например, несколько лет назад эти горе-экономисты поливали дерьмом всё правительство и, в частности, того же Кудрина за создание резервного фонда, все орали, что это не нужно, это неэффективно, бесполезно. Но вот накатил весёлый крысис. И чё? Чё примолкли-то? Не так надо было? А как? Тогда раздать бабло, а сейчас сосать?

Как самокритично!
И что то вы сами себе противоречите. Реформам Ельцина оценку даете, причинно-следственные связи устанавливаете, а тут «жираф большой…» Дурь свою в ветвях прячете, старый попугай?
А нет, не прячете. Поругали тех, кто об экономике судить берется, и сами не удержались:

Гость: Ещё бы не представлять! Цена на металл, скажем, начала падать — и вместо проката металлургические комбинаты сдают площади в аренду, а остаток продукции гонят за бугор, а рабочих своих — на улицу. Афигеть!

Что вам конкретно не нравится? То что цена посмела упасть не при Ельцине, а при Путине? То, что теперь заводские площади «чужим» рабочим сдали? То, что металл за бугор гонят, но вроде вы только что Путина за рост экспорта хвалили? Вы опять сами себе противоречите и самокритикой занимаетесь.
Так что давайте, поподробнее. Не надо прятаться за фразой старого попугая. Дурь — наружу.

ujcnm: Как самокритично!

Что конкретно?

ujcnm: И что то вы сами себе противоречите.

Да ни грамма.

ujcnm: Реформам Ельцина оценку даете, причинно-следственные связи устанавливаете, а тут «жираф большой…»

А это я показал некоторым особоупёртым экономистам, считающим себя невъе. енными спецами, что разложить на атомы любую экономическую политику можно так, что одна вонь останется. И, если они так поступают с нынешней, то почему бы не проделать то же самое и с предыдущей? Вот и выходит, что экономика ельцинских времён ничем не лучше экономики путинского времени.

ujcnm: Дурь свою в ветвях прячете, старый попугай?

«В ветвях»…»попугай»… Вы определитесь: либо вы выживший из ума ботаник, либо зоолог-недоучка. Одним словом, «все в сад», там и рассуждайте об эластичности предложений.

ujcnm: Так что давайте, поподробнее. Что вам конкретно не нравится?

Да пожалуйста.
Мне конкретно не нравится, когда, ругая экономическую политику Путина, в пример ставят экономическую политику Ельцина, упирая на то, что вот он-де был, хоть и говнюком, но нормальным человеком, а Путин — безэмоциональная машина. Какое конкретно это отношение имеет к экономике — ни один дятел, и вы в том числе, объяснить не может (или не хочет). И вот это мне ненравится.

Гость: Что конкретно?

«С пеной у рта» доказывать, что судить об экономике дилетантам нельзя.

Гость: Да ни грамма.

А…я правильно понял, что это другим нельзя политику критиковать, а вам можно? Или можно разбираться только в недостатках политики Ельцина, а Путина нельзя? Потому, что пока вы позволяете себе судить о недостатках политики Ельцина. Но высказывать остальным свою точку зрения на это остальным не разрешаете. Вы позволяете себе судить о достоинствах политики Путина. Но остальным — опять нельзя. Вы уж как-то определитесь, а то я так и буду считать, что вы запутались и сами себе противоречите.

Гость: А это я показал некоторым особоупёртым экономистам

Свою дурь и незнание азбуки? Надо же — нефть втрое подорожала, а доходы от экспорта в 10 раз увеличились. Удивительный и ничем (кроме Путина) необъяснимый факт.

Гость: Вот и выходит, что экономика ельцинских времён ничем не лучше экономики путинского времени.

Так спорили не об экономике (больном), а о «врачах». Ваша позиция, что раз у хирурга в операционной больной чувствовал себя хуже, чем у врача лечебной физкультуры в центре реабилитации, то хирург — полное дерьмо. А это неверно.

Гость: «В ветвях»…»попугай»… Вы определитесь: либо вы выживший из ума ботаник, либо зоолог-недоучка.

Тут ботаником быть не надо. Тут надо пару лет прожить во то время, когда Высоцкого слушали все и везде. Вы цитатки, особенно про жирафов, берите из полностью прочитанных источников. А то опять в лужу сели.

Гость: Да пожалуйста.
Мне конкретно не нравится, когда, ругая экономическую политику Путина, в пример ставят экономическую политику Ельцина, упирая на то, что вот он-де был, хоть и говнюком, но нормальным человеком, а Путин — безэмоциональная машина. Какое конкретно это отношение имеет к экономике — ни один дятел, и вы в том числе, объяснить не может (или не хочет). И вот это мне ненравится.

Вопрос был не этот. Но ладно.
А это возможно, вам что-то объяснить? Беда даже не в том, что у вас отсутствуют знания экономических основ. Я б вам на примерах из мира животных и больных пояснил. Беда в том, что у вас с логикой в дискуссии плохо. С причинно-следственными связями. «При» Путине — значит «благодаря», «при» Ельцине — значит «из-за». А ветер не дует, из-за того, что деревья качаются.

ujcnm: «С пеной у рта» доказывать, что судить об экономике дилетантам нельзя.

Никакой пены. Просто отметил, как факт. Есть возражения?

ujcnm: А…я правильно понял, что это другим нельзя политику критиковать, а вам можно?

Неправильно. Всем можно, не только мне, у нас же самая свободная страна. Но говорить, что зелёное лучше, чем мягкое, потому, что оно зелёное — это не критика.

ujcnm: Потому, что пока вы позволяете себе судить о недостатках политики Ельцина. Но высказывать остальным свою точку зрения на это остальным не разрешаете.

Это где это я кому не разрешил? Не сочиняйте. Я говорил не об этом.

ujcnm: Вы позволяете себе судить о достоинствах политики Путина. Но остальным — опять нельзя.

Да? А мне кажется, всё наоборот: все поносят его политику на чём свет стоит, и это всем можно, но как только я высказал своё мнение, не совпадающее с «общим», причём привёл те же аргументы, что и оппоненты, как тут же был буквально смешан с дерьмом — это табу, нельзя ни его, ни его политику хвалить, ага. Не позволено. Почему — хер его знает, но нельзя.

ujcnm: Вы уж как-то определитесь

Да уж определился как-то.

ujcnm: Удивительный и ничем (кроме Путина) необъяснимый факт.

Ага, так, может вы меня просветите? А то всё «дурак» да «дурак». Давайте-ка, про кривые предложения, про площадь выручки, про корабли, которые бороздят. А я вас, умника азбучного послушаю.

ujcnm: Так спорили не об экономике (больном), а о «врачах».

Ну, о врачах, так о врачах. Хотя, спорить о врачах безотносительно пользы для больного как-то странновато. Но пусть так.
Моя позиция заключается в том, что не надо утверждать, что хирург (Ельцин) оказался более полезен, чем терапевт (Путин), тем более с непонятной ссылкой на эмоциональность одного (прощения попросил, епта, наш человек!) и якобы безэмоциональность другого (абсолютное зло).
И, совершенно верно, то, что больной у терапевта чувствует себя плоховато, совсем не значит, что терапевт дерьмо. Мог и хирург напортачить. Вот и всё.

ujcnm: Вы цитатки, особенно про жирафов, берите из полностью прочитанных источников

А, так надо было все куплеты сюда вставить, про всю африканскую фауну? Не проблема, только скажите. Только вот про дурь старого попугая, помнится мне, там ни слова. Не расслышали песенку?

ujcnm: А это возможно, вам что-то объяснить?

Возможно, почему нет?

ujcnm: «При» Путине — значит «благодаря», «при» Ельцине — значит «из-за».

Нет. И наоборот — тоже неправильно. Повторять не буду, всё уже сказано выше.

Гость: Просто отметил, как факт.

Я и сказал: как самокритично, что дилетант пишет, что дилетантам нельзя судить об экономике! И вот опять:

Гость: Но говорить, что зелёное лучше, чем мягкое, потому, что оно зелёное — это не критика.

И опять

Гость: Да? А мне кажется, всё наоборот: все поносят его политику на чём свет стоит, и это всем можно, но как только я высказал своё мнение, не совпадающее с «общим», причём привёл те же аргументы, что и оппоненты, как тут же был буквально смешан с дерьмом — это табу, нельзя ни его, ни его политику хвалить, ага. Не позволено. Почему — хер его знает, но нельзя.

Ваши аргументы — аргументы ребенка, которые про ветер и деревья. Если не нравится быть смешанным с дерьмом — ищите другие. Они есть.

Гость: Ага, так, может вы меня просветите?

А может матчасть по букварю посмотреть?

Гость: А то всё «дурак» да «дурак».

Видите ли в чем дело. Я, конечно, понимаю, что все совпадения со старым попугаем — случайны, но это не я, а вы буквально в каждом посте занимались самокритикой в духе «попка-дурак».

Цитата: Хотя, спорить о врачах безотносительно пользы для больного как-то странновато. Но пусть так.

Не безотносительно пользы. Безотносительно сегодняшнего состояния. Вы же тоже к этому пришли?

Цитата: Моя позиция заключается в том, что не надо утверждать, что хирург (Ельцин) оказался более полезен, чем терапевт (Путин), тем более с непонятной ссылкой на эмоциональность одного (прощения попросил, епта, наш человек!) и якобы безэмоциональность другого (абсолютное зло).
И, совершенно верно, то, что больной у терапевта чувствует себя плоховато, совсем не значит, что терапевт дерьмо. Мог и хирург напортачить. Вот и всё…Нет. И наоборот — тоже неправильно. Повторять не буду, всё уже сказано выше.

Про эмоциональность, как аргумент — не ко мне. По остальному — если вы теперь стали говорить, что нельзя утверждать будто состояние больного сегодня — целиком вина сегодняшнего врача, то будет нелогичным если вы будете продолжать доказывать, что состояние больного сегодня — целиком заслуга сегодняшнего врача.