Антропогенный фактор или Полный П-ц?
Антропогенный или Криминогенный фактор. Попытка анализа лесных пожаров через призму экономических и политических событий
Введение
Итак, в блоге, названном «Лесной кодекс», размещены ссылки на малопонятные таблицы. Наиболее актуальной по нынешним временам является первая таблица
Описание данных на графике
Итак, сам график вот (если понажимать на него, то будет во вполне приличном разрешении):
Обозначения:
по оси абсцисс — годы,
по оси ординат — значения данных в отнормированном безразмерном виде,
красные ромбики — количество пожаров,
зеленые кружечки — выгоревшая лесная площадь
черные кружочки — объем погибшей древесины
Анализ данных
И что получается:
В период с 1992 по 1995 гг, обозначенный как П-ц I (читается «пэ-цэ один») мы видим перманентно увеличивающееся количество пожаров, но при этом выгоревшая площадь лесов и объем уничтоженной древесины неуклонно снижается. Полагаю, что объяснение этому может быть такое — сходящий с ума, в условиях царящего в стране борделя, народ все чаще и больше запаливает леса. Однако, еще сохранила силы советская система пожаротушения, которая активно сопротивляется, борется теперь уже практически как запрограммированный автомат, улучшая свои показатели с каждым годом. В стране тревожно, от будущего никто ничего хорошего не ждет. Гайдары и чубайсы правят бал.
Следующая веха П-ц II. Год 1996. Год интересен тем, что именно с этого года начали сокращаться объемы лесовосстановительных работ (данные взяты из
Наиболее страшная веха (за рассматриваемый период), П-ц III (ваще вилы). Количество пожаров ничуть не больше, чем обычно, но выгоревшие в результате их площади и кубометры ужасают. Это 1998 год — дефолт, страшный финансовый кризис, ставший следствием неуемного стремления к обогащению за счет организации финансовой пирамиды на государственном уровне членами т. н. «семьи» — ближайшего ельцинского окружения. Все деньги в государстве разворованы, граждане пытаются спасти последние сбережения, пылают синим пламенем их вклады в банках, пылают леса в не самый пожароопасный год. В этот черный год выгорела четверть древесины от всего объема, выгоревшего за весь охватываемый (восемнадцатилетний!) период.
Ну и последняя веха, П-ц IV, годы с 2007 по 2009. Интересен этот период тем, что государство, благодаря лоббированию в Думе членов т. н партии Единая Россия, смогло провести новый Земельный кодекс. Теперь государство полностью сняло с себя заботу об пожарной охране лесов, взвалив её на плечи муниципальных образований и т. н. арендаторов, т. е. тех коммерческих структур, которые непосредственно занимаются эксплуатацией лесных угодий в целях получения личной прибыли. Тут интересно то, что доля сгоревших лесных площадей начала после этого расти, но вот доля уничтоженной древесины стала сокращаться. Это вполне закономерный результат проведенных лесных реформ. Новый собственник леса заинтересован в сохранении именно той части леса, где максимально много древесены, которую он сможет вырубить потом и продать, и поскольку за пожаротушение отвечает теперь он, то и спасает он в первую очередь именно эти лесные участки, не заботясь о том, что горит остальная, может быть даже более важная для экологического баланса и прочих бла-бла-бла вешей.
Заключение
Таким образом, возвращаясь к проблеме, поднятой пользователем с удивительным ником ujcnm (не знаю, как правильно читается, пороть за такие ники надо) о том, прослеживается ли в ситуации с пожарами антропогенное влияние, я, основываясь на вышеприведенном обзоре, смею утверждать, что хоть и прослеживается, но антропогенное влияние это еще не вся беда, гораздо страшнее в этой ситуации влияние криминогенное, прилагательное, ставшее совершенно необходимым при характеристики поэлементных составляющих образующих кусок исторического развития Родины, обозначенный на графике как Полный П-ц.
Помнишь как ты случайного гостя застращал? ты уж извини, но говорить о фазовых переходах и критичности в бомбах смешно.
про антропогенность поправил.
Э…что бы развеять мои подозрения. У какого распределения хвосты толще — равномерного или нормального?
но для другого года он будет другим.
т. е. ты берешь данные по всем пожарам за год и строишь график кумулятивного распределения в логарифмическом масштабе. Ежели гипотеза о степенной зависимости верна, то имеешь линейную зависимость коэффициент которой и находишь. Это и есть альфа.
Повторяешь для другого года. Опять находишь альфу. И т. д.
Имея хотя бы три альфы для трех лет пытаешься придумать как может быть распределена она.
В чем проблема? а какой хвост у равномерного распределения? Этаж квадрат! Экзаминуешь, млин? Че на понятно, лучше спроси.
Я не говорил про толщину хвостов. Я говорил про левую ветвь распределения твоих графиков. Понятие хвост, вообще говоря, идет от начал анализа (теории пределов), где хвостами называются бызы фильтров в множестве натуральных чисел (Камынин, том 1)
Опять взрываешь мозг. Ветви как описываются? «Тяжелый» хвост, «длинный» хвост, «толстый» хвост, fat tail.
Поэтому ПОНИЖАЯ альфу — откармливаем левый хвост — приближаем распределение к равномерному — увеличиваем вероятность экстремальных событий. УВЕЛИЧИВАЯ альфу — хвосты худеют — снижаем вероятность экстремальных событий.
Но давай еще раз. Итак, забудь про плотности распределений, т. к. мы занимаемся реальным делом, то они нафик не нужны. Пудем работать с интегральным (а на самом деле кумулятивным, т. к. все сильно дискретно) распределением.
Т. к. плотность степенная, то и интгральная ф-ция тоже степенная и в логорифмическом виде выглядет вот так как внизу, как канада и штаты. ОК?
Пусть этот график это по сути реальные пожары которые прямо сейчас. Мы посылаем праней тушить самую мелочь. Как меняется картина? Мелкие пожары слева, по оси абцис их количество (логарифм) и левая часть графика начнет опускаться по мере тушения мелких пожаров. Это же очевдная вещь, да? Парни в единицу времени тушат еденицу плщади. Им по барабану мелкий или большой пожар тушить. Но они тушат мелкие. Это важно! Пока они тушат мелкие, крупные разгораются, т. е. правая часть графика ничанет приподниматься и наша альфа уменьшается (строго говоря угол увеличивается, но т. к. уже больше 90 но меньше 180 градусов, то коэффициент наклона, т. е. альфа, уменьшается. Это понятно?)
В итоге мы получаем распределение с другим альфа при котором больших пожаров боьше, но маленьких меньше. Хорошо это или плохо? Это очень хорошо. Суммарный периметр границы огня группы мальеньких пожаров больше, чем группы больших, той же суммарной площадью, т. е. маленькие пожары разрастаются быстрее т. к. скорость движения фронта огня константа. Таким образом при новой картине распределения очагов парням сдерживать огонь в рамках некоторой суммарной площади загорания легче. Это же тоже очевидно?
Ну и?
Вторые твои.
ЗЫ: Статистику можно не знать. Или знать, но не чувствовать. Но читать нужно внимательно!
ЗЫПеречитай вдумчиво (бл…дь!), что у них, что у меня и посмотри обозначения графика. И скажи, наконец, хоть что-то дельное. Просто п…здеть — не мешки ворочать.
ЗЫЗЫ Деталь техническая, но чтобы заметить нужно понимать о чем идет речь.
ЗЫЗЫЗЫ Я уже давно понял, что ты просто развлекаешься, но все же если есть желание, то также у Подлазова 57 страницу посмотри. Итак уже тебе все подсказки дал.