Что изменилось в стране с советских времен, и кто от этого выиграл

1 483
Вторник, 29 марта 2011, 10:52

Очень интересный анализ появился в ЖЖ Игоря Эйдмана.

Анализ правда далеко не полный, но дает возможность обсудить интересную тему

 

Советские социо-культурные типы

В СССР можно было выделить несколько социо-культурных типов людей со схожей социальной психологией, практиками, мировосприятием, габитусом если пользоваться терминологией Бурдье.

Основные советские типы: «работяги», «интеллигенты», «начальники», «торгаши». Они не были идентичны с социальными или профессиональными категориями. Например, не все рабочие принадлежали к группе «работяги», среди них были и интеллигентные люди и торгаши, но тип «работяга» в этой среде был наиболее распространен. Среди работников умственного труда и руководителей было немало торгашей, но «интеллигентов» в первой группе и «начальников» во второй все же было больше. Торгаши — это не только большинство работников торговли, но и советских таксистов, например. И т. д.

Названия групп не носят оскорбительный или оценочный характер. Просто, так в советском обществе, было принято именовать их представителей: «Он после 8-го класса пошел в ПТУ, сейчас работяга, на заводе корячится». Или: «Да он только по диплому интеллигент, а по сути — торгаш настоящий» и т. п…

Работяги

Самый распространенный тип в советском обществе. Сатирически описан в гениальной песне Высоцкого «Послушай Зин, не трогай шурина». Наиболее распространены среди людей со средним и средне-специальным образованием, занимающихся преимущественно физическим трудом.

Подгруппа «работяг» — «колхозники», работающие в сельском хозяйстве. К работягам также можно отнести «бухгалтерш», т. е. сов. служащих низкого уровня, по большей части женщин, работниц всяких жэков, бухгалтерий, отделов кадров, исполкомов, паспортных столов, военкоматов, детских садов и т. п.

Интеллигенты

В основном люди с высшим образованием, занимающиеся интеллектуальным трудом, но не на руководящих должностях. Подгруппы: «инженеры» — рядовые интеллигенты и «академики» — представители привилегированной творческой интеллигенции (ученые, писатели, деятели культуры и искусства, ведущие журналисты т. п.).

Начальники (номенклатурщики)

Представители партийного, советского, хозяйственного, военного, научного и пр. руководства.

Торгаши (деляги)

Не только большинство работников советской торговли, обшепита, разных других «блатных контор» или спекулянты-фарцовщики. Торгаши могли занимать любую позицию на советском социальном поле, превращая ее в не совсем законный инструмент добывания денег и привилегий.

Профессия у торгаша могла быть вполне интеллигентная. Но, по сути, это ничего не меняло. Хорошо помню, как мой отец называл некоторых своих коллег ученых «торгашами» или «делягами». Это было приговором, который означал, что данный человек не занимается настоящей наукой, а лишь любой ценой добывает премии и должности.

Кто что требовал, приобрел и потерял при переходе от социализма к рынку:

Работяги: водки и зрелищ!

Главное, что не устраивало при советской власти

Дефицит продуктов по льготным государственным ценам в магазинах (на рынке и барахолках можно было купить практически все). Социальная несправедливость противоречащая коммунистической идеологии: привилегии начальства, спецраспределители, спецстоловые, «начальству — все, рабочему классу — ничего!».

Дорогая водка — очень важный источник недовольства. Помню популярную среди «работяг» политическую частушку начала 80-х: «Будет водка семь и восемь — все равно мы пить не бросим, нам и десять по плечу — передайте Ильичу. Ну, а если будет больше, то мы сделаем как в Польше».

Что получили

Цены на товары, по сравнению с зарплатами «работяг», сегодня соответствуют тем ценам, которые были на рынках и барахолках при СССР. Уже не дефицит, а полное отсутствие товаров по низким гос. ценам. На множество порядков большие привилегии нового начальства и буржуазии.

Единственный реальный, но важный «профит» — дешевая водка (для «работяг» — мужиков) и зрелища в виде сериалов, шоу и «юмора» по зомби-ТВ (для их жен «бухгалетрш»).

ТВ и дешевая водка позволяет властям держать массу «работяг» в повиновении.

Изменения социально положения в результате перемен

Статус, уровень жизни и социальная защищенность большинства снизились. Исключения — некоторые высококвалифицированные категории, работники редких «богатых» предприятий и те, кто перешел в группу «торгаши».

Итог

В целом проиграли.

Интеллигенты: зависеть от парткома или от буржуя?

Главное, что не устраивало при советской власти

Отсутствие свободы информации и передвижения, политических свобод, возможности влиять на политику и власть в стране.

Изменения социально положения в результате перемен

Резкое снижение уровня жизни и социального статуса «инженеров». «Академики», в основном, приспособились к новым условиям или уехали на Запад.

Что получили

Очевидный профит — свобода передвижения и информации. Казалось бы, получили еще и свободу творчества. Однако даже эта свобода оказалось достаточно призрачна. Зависимость от парткома сменилась зависимостью от буржуя работодателя или издателя-продюссера. Только один пример. Покойный Василий Аксенов, не писавший в советские времена заказные биографии Ленина, последний свой роман «Таинственная страсть» создал, как явную апологетическую заказуху о поэте Рождественском. Причина проста: роман был издан и, видимо, щедро оплачен тестем Рождественского, видным буржуем-издателем.

Вовсе не получили интеллигенты реальные политические свободы и влияние на власть.

Итог

«Инженеры», в целом, проиграли, многие «академики» выиграли.

Начальники: как конвертировать власть в собственность

Главное, что не устраивало при советской власти

Отсутствие пожизненных гарантий привилегированного положения в обществе и возможности передать его детям, которую могла дать только реставрация «священного права частной собственности».

Что получили

Большинство не только остались в начальниках, но и смогли конвертировать власть в собственность и передать ее своим наследникам.

Итог

В целом выиграли.

Торгаши: начинают и выигрывают

Главное, что не устраивало при советской власти

Отсутствие возможности свободно и легально заниматься своим «делом жизни», т. е. бизнесом.

Что получили

Все, что хотели. Стали подлинными хозяевами жизни.

Общий итог

Главные выгодоприобретатели перемен: «торгаши», «начальники» и элита интеллигенции. Были жестко обмануты и проиграли «работяги» и основная масса «интеллигентов».

Современные социо-культурные типы: что нас ждет

Сегодня в обществе продолжают сохраняться старые советские типы. Они сохранили, в основном, и прежнюю социальную психологию и персональный состав. Большинство бизнесменов, успевших по возрасту застать времена СССР, от ларечников до олигархов — из советских «торгашей». Российские чиновники — те же традиционные номенклатурщики. К власти пришел тесный союз ментально советских торгашей с советскими же начальниками, развращенными возможностями бесконтрольного коррупционного обогащения, по сути новый социо-культурный тип «начальников-торгашей».

«Работяги», как и в советские времена, не видят справедливости, а «интеллигенты» — свободы. Только к этим не реализованным желаниям у них прибавилось ощущение социального унижения. Появились и новые бесправные социальные группы, например, «манагеры» (офисный планктон).

Сейчас главные недовольные — обманутые в ходе реформ «интеллигенты» и «работяги». Революция 1991-го года не реализовала их надежд. Она была направлена формально против начальников, но те обманули протестующих и обратили их протест себе на пользу. В результате был произведен «правый поворот» в интересах «начальников» и «торгашей».

Новый поворот может быть «левым» в интересах союза обманутых в 90-е, т. е. «интеллигентов» и «работяг». Против «начальства» (бюрократии) и связанных с ним «торгашей» (олигархов), с требованием свободы и справедливости.

http://igeid.livejournal.com/74060.html

Я добавила к анализу Игоря то, с чем я с ним не согласна —

Все же торгаши выиграли не все. Как раз скорее часть из них проиграла сразу бесповоротно, лишившись своего воздействия через дефицит и отсутствие конкуренции. К примеру, директорша аптеки — сейчас это никто и тьфу по сути по сравнению с той властью, которую она имела при советской власти или директор продуктового гастронома — понятно что сейчас это вообще низший уровень среднего класса в основном, а при совке — это ж элита из элит была, даже если гастроном маленький.

Еще часть так называемых торгашей (по Вашей классификации) сейчас проигрывает сдавая свой бизнес людям из органов и номенклатуре путинской. Это не конкуренция в нормальном смысле слова, а именно уничтожение бизнеса, т. к. номенклатурщик или чел. из органов не работает как бизнесмен, он действует в рамках и правилах номенклатурно бюрократических, клановых. Эти интересы для него важнее интересов бизнеса.

ну и еще мы заметили, что забыты еще два основных типа: военные и уголовники

Но в целом интересно и хотелось бы послушать ваши мысли на этот счет

Olegus
лично#
Гость: ибо находится в постоянной противофазе с интеллигентами.
скорее интеллигенты с ним
gorkaya_pravda
лично#
Olegus: Интеллигенция — у нее просто танец с властью: «если те правые, то мы назло левые»
Не. тут другое. Интеллигенция вообще-то всегда левым настроениям во всем мире сочувствует.
Просто у нас был режим тоталитарный в СССР и правые идеи вообще чуть не под запретом были, потому модно было им сочувствовать.
А так конечно к левым антисистемным идеям тяготеет вся интеллигенция — это нормально — без полного отрицания старой системы новой не построить, ни в науке, ни в социуме.

А вот Ельциным как раз занятная мазафака — он то как раз хотел иерархии и системы, но разве интеллигенции, нацеленной на слом системы было в тот момент возможно осознать. что их идеал — Горбачев скорее чем Ельцин. Они и до сих пор этого не поняли.
gorkaya_pravda
лично#
Olegus: все есть в «Бесах» у Достоевского
а это как раз последствия правого тоталитаризма при царизме, это как раз объяснимо так же как объяснима любовь к правым идеям у советской интеллигенции.

Так и будет нас бултыхать как яйца в стакане, пока не появится будет нормальной демократии
gorkaya_pravda
лично#
gorkaya_pravda: интеллигенции, нацеленной на слом системы было в тот момент возможно осознать. что их идеал — Горбачев скорее чем Ельцин. Они и до сих пор этого не поняли.
Горбачев ломал систему, пусть постепенно, пусть со слезой во взоре, но ломал.

Ельцин встраивал себя и свой круг в систему — это две большие разницы.
disabsorbed
лично#
Шрифт Arial Times Courier
gorkaya_pravda: 
gorkaya_pravda: интеллигенции, нацеленной на? слом системы было в? тот момент возможно осознать. что их идеал?- Горбачев скорее чем Ельцин. Они и? до сих пор этого не? поняли.
Горбачев ломал систему, пусть постепенно, пусть со слезой во взоре, но ломал.

Ельцин встраивал себя и свой круг в систему — это две большие разницы.
У каждого своя задача была. У одного сломать, у другого построить. Оба герои постсоветского периода. Путин он антигерой, т. к. взамен создал только вертикаль. Видимо так решили, что на данном временном отрезке будет эффективнее. И точно, поначалу все было неплохо. И войну чеченскую победоносно завершили и уровень жизни вырос вместе с ценами на нефть. Но что- то пошло не так…
ujcnm
#
Deus_Ex: Мерзенькое деление, сам не находишь?
Нет, генацвале! Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели! А когда нет цели…©
Гость
#
disabsorbed: И войну чеченскую победоносно завершили
Угу. Кадырову подарив Чечню и платя ему дань
gv
лично#
Жутко примитивная попытка анализа — в духе Фурсенко в области образования.
Хотя бы потому, что все эти социумы в процессе «реформ» трансформировались, перетекая друг в друга, и их чисто количественная оценка резко изменилась. Упущены вообще такие социумы как пенсионеры, религиозные деятели, студенты и учащаяся молодежь… И в любом из этих перечисленных социумов могут быть и правые, и левые; воры и кристалльно честные люди…
И если уж оценивать по простому, кто выиграл, — то это преимущественно проходимцы и жулики (по Навальному — в основном члены ПВиЖ ), а проиграли люди честные, социально незащищенные.
Для понимания причин и последствий реформ надо читать, анализировать и делать выводы не по подобным излияниям, а осмыслив авторов посерьезней, разных политических взглядов, с ясной статистикой и цифрами — Гайдара, Горбачева, С. Кара- Мурзу, Хинштейна, М. Калашникова, Проханова…
Недавно читал воспоминания М. Полторанина -советую.
http://daywarez.ru/470…a-borisa-2010-pdf.html
— написано просто и доходчиво, хотя, имхо, не все корректно и не до конца откровенно.
rjcnm
лично#
проиграл народ (типа граждане — статус не важен), выиграла гос машина с её гос аппаратом и гос структурой. а все мы продолжаем ходить «не в тех штанах». если я ни прав, то спросите у дерипаски или ходора, счастлив и свободен ли он))
А. ГАЛДИН
#
rjcnm: проиграл народ (типа граждане — статус не важен),
gv: Жутко примитивная попытка анализа — в духе Фурсенко в области образования.
Абсолютно согласен. И выиграла «пятая колонна», которая продолжает уничтожать страну по всем позициям — экономическим, духовным, историческим, державным…
А уж Фурсенко — это хуже Кудрина…
ac19411941
лично#
А. ГАЛДИН: 
rjcnm: проиграл народ (типа граждане — статус не важен),
gv: Жутко примитивная попытка анализа — в духе Фурсенко в области образования.
Абсолютно согласен. И выиграла «пятая колонна», которая продолжает уничтожать страну по всем позициям — экономическим, духовным, историческим, державным…
А уж Фурсенко — это хуже Кудрина…
И я Галдин — организовал в связи с этим, за последние лет 10 так, на весь Одинцовский район, всего два протестных митинга! Ура! У меня такая тактика! Ура!
ujcnm
#
А. ГАЛДИН: А уж Фурсенко — это хуже Кудрина…
Чем плох Фурсенко?
Чем плох Кудрин?
А. ГАЛДИН
#
И это надо еще объяснять? Второй уничтожает экономику (стерилизует…), а другой уничтожает русское образование…
ujcnm
#
А. ГАЛДИН: Второй уничтожает экономику (стерилизует…)
Чтобы Вам было проще
1. В настоящее время он её не стерлизует. С ноября 2008 он её накачивает. Т. е. обвинить его можно в том, что он когда-то «стерлизовал» экономику. В прошедшем времени. Можно, но глупо.

2.»Стерлизация» — налоги больше госрасходов. Излишне собранное идет на 1) погашение долгов
2) раздачу в долг
3) в резервный фонд
«Накачивание» — госрасходы больше налогов. Финансирование накачки осуществляется за счет
1) займов
2) из резервного фонда

3. Необходимость иногда стерлизовать, а иногда накачивать вызвана экономическими циклами собственной и мировой экономики. Плановая или рыночная не имеет значения, т. к. значительный объем связан с импортом-экспортом. Есть еще войны, неурожаи, природные катастрофы.

4. Оба действия, совершенные в нужные фазу экономического цикла называются «Стабилизацией» и применяются 99% министрами финансов. В том числе применялись и министрами финансов СССР. Вспоните, что СССР начал выплачивать хвост по лендлизу в 1973 году, тогда же стал раздавать деньги дружественным странам. Везло нам тогда. Нефть была дорогая. А в иные времена, то на займы свое население подписывал, то за рубежом занимал. В 1991 только внешний долг у нас 95 млрд был. Оставшийся 1% министров финансов тупо печатают деньги. А 99% процентов занимаются то стерлизацией, то накачиванием. Время разбрасывать камни — время собирать камни.

5. И Кудрин в 2004-2008 стерлизовал, а в 2008-2011 — накачивает. Помните, внешние долги погасило? 95 миллиардов при КПСС наделанных и еще 45 при Ельцине? Причем аж многие долги досрочно. А нефть все дорожает. Налоги большие поступают, несмотря на понижение ставок. Помните? Плоский подоходный 13%, НДС с 20% до 18%, налог на прибыль с 24% до 20%, ЕСН с 35% до 26%. Откладывать стали, да США в долг давать, их облигации покупая. А как в 2008 году кирдык пришел тихой гавани — то стали денежку тратить:
http://www1.minfin.ru/…ume/index.php?id4=5796
Со 142 ярдов на сентябрь 2008 до 26 ярдов резервный фонд уменьшился. 116 миллиардов долларов ушло в «накачку».

И после этого Кудрин все еще разрушает экономику? Лучше бы было, если как в 1992 — напечатал?
ujcnm
#
Теперь по Фурсенко

Вот здесь демографическая картинка:
http://www.gks.ru/free…lation/demo/demo14.xls

Мы видим, что
— Количество детей неуклонно снижается. И будет снижаться.
+ Количество пенсионеров растет. И будет расти.

Соответственно, нужно деньги
— забирать от системы образования (уменьшать количество ВУЗов, уменьшать количество школ в городах, уменьшать количество классов в единственных «на район» школах)
+ давать их системам здравоохранения и пенсионного обеспечения

Именно для этого проводится реформа. Точнее, несколько. Даже в образовании. Не говоря уже о реформе армии, где количество офицеров приводят в соответствие с количеством солдат. Только в образовании. ЕГЭ одна из них. Ну не готово государство оплачивать количество бюджетных мест в вузах больше, чем количество выпускников школ. Поэтому малость их подсрезало и контролирует с помощью ЕГЭ, чтобы совсем уж двоешников за его счет высшей матемактике не обучало тоже количество профессуры.

Основных больных документов осталось на сегодняшний день два:

Закон о казенных и муниципальных учреждениях, по которому оплачивается не смета расходов школы (3 учителя математики, 3 русского и т. д), а обучение 1000 детей. Этот закон уже принят и частями вступает в действие.

Но что при этом происходит и для защиты от каких перегибов вводятся стандарты. У одной директорши есть желание не увольнять учительницу ритмики, а с учительницей математики у неё конфликт. У другой подруга учительница истории, а нелюбовь с англичанкой. Догадайтесь, кто попадет под сокращение? Соответственно, государство оплатит не совсем то, что как ЗАКАЗЧИК всего этого безобразия считает нужным, и за что оно готово платить.

Поэтому и второй документ. Пока в состоянии законопроекта. Стандарты образования. Т. е. те комплексные обеды наборы предметов, которое государство считает нужным оплачивать. Если их внимательно посмотреть, то они не такие уж и «диетические», хотя и без излишеств.

Это как бы основные соображения. К ним еще добавляются (хотя во многом «от лукавого») забота о здоровье детей, на каждого из которых будет вдвое больше учителей, которым нужны часы и ставки и которые их будут нагружать до потери здоровья. Забота о промышленности, которой не хватает людей рабочих и инженерно-технических специальностей. Но главное — это деньги.

Государство — ЗАКАЗЧИК. Директора школ — ПОДРЯДЧИКИ. И государство пытается подрядчиков контролировать. Вы же готовы платить за 100 кв. м. отремонтированного материалами определенного ценового уровня помещения, а не за 1200 ч/часов разнообразных рабочих на усмотрение директора строительной фирмы?

Какое такое высококачественное образование разрушает Фурсенко?
Комментировать могут только зарегистрированные пользователи