Ситуация вокруг Charlie Hebdo
Charlie Hebdo — это супер-либеральный ‘желтый’ журнал, у которого собственное понимание свободы слова можно описать как ‘свобода глумления над всем’.
Журнал выпускается с 92 года и видимо редакция привыкла что чем оскорбительнее выходит материал, тем больше популярность, а издержек почти никаких нести не приходится.
«Журнал снова опубликовал карикатуры на пророка Мухаммеда в 2012 году, в разгар , вызванных выходом фильма «Невинность мусульман», в ходе которых, в частности, был убит посол США в Ливии Кристофер Стивенс и еще трое сотрудников дипмиссии. Правда, впоследствии выяснилось, что беспорядки стали лишь ширмой для прикрытия заранее спланированной атаки.
Главный редактор журнала Стефан Шарбонье (по кличке Шарб), сменивший Филиппа Валя в 2009 году, объяснил публикацию карикатур в такой напряженный момент последовательной приверженностью редакции принципам свободы слова. «Если убрать изображения Мухаммеда, потому что это кого-то шокирует, потом запретят изображать людей, животных, нам нечего будет изображать, мы будем выпускать газету из 16 пустых страниц», — заявил Шарб, ставший одной из жертв сегодняшней атаки.
В начале января, за два дня до нападения на редакцию, в интернет-продажу поступили детские от Charlie Hebdo — на этот раз не сатирического, а образовательного содержания. В редакции журнала заявили, что привлекли к работе над комиксами специалистов по исламу, а главной целью публикации является не высмеивание пророка, а рассказ о его жизни доступным для маленьких читателей языком.
Доподлинно не известно, стала ли публикация комиксов непосредственной причиной для атаки исламистов (которые считают неприемлемым любое изображение Мухаммеда), или местью за предыдущие публикации. Высказывается также версия, что причиной стала карикатура на лидера «Исламского государства» Абу Бакра аль-Багдади. При этом, по сообщениям очевидцев, террористы выбегали из редакции с криками «Мы отомстили за пророка Мухаммеда, мы убили Charlie Hebdo!»
Такой вот журнальчик, в редакции которого 7 января террористы совершают массовое убийство. Целью нападавших были карикатуристы.
Что больше всего меня удивляет в этой истории — ни один теракт до этого не вызывал у меня двойственного отношения к происходящему.
С одной стороны, лично мне, кажется что такая деятельность журналистов несет разрушение — они не решают проблемы общества, которые вскрывают, они их раздувают еще сильнее и делают на этом деньги.
Поэтому я не могу от всей души сопереживать погибшим — в глубине ощущается «получили дураки по заслугам».
С другой стороны произошел теракт. Никакого удовольствия этот факт абсолютно не вызывает — погибли люди, которые хоть и печатали плохие и злые шутки в ‘желтом’ журнальчике и разжигали в обществе вражду, но, как ни крути, смерти за это не заслуживали.
В принципе ситуация мне напоминает как некие тупые дети тыкают палкой собаку, которая сидит на огромной цепи — собаку доводят до исступления, она рвет цепь и жестко разбирается с обидчиками. После чего обидчики, если остаются в живых, очень удивляются, ‘а чего это она!!? Мы же с ней играли!!!’.
То что происходит после теракта во Франции превосходит все самые причудливые фантазии измененного сознания.
Редакция журнала, в следующем номере перепечатывает те же карикатуры, которые стали причиной нападения.
Правительство Франции публично выказывает поддержку редакции, и проводит миллионный марш солидарности в их поддержку.
Проводя аналогию — родители вернули детям палку и сказали продолжай в том же духе
Вам не кажется что это какой-то цирк абсурда?
Я всегда думал, что верховенство закона — это главная ценность западной нормы демократии.
Исходя из неё, как мне кажется, единственная возможная реакция для правительства Франции была сказать ‘чума на оба ваших дома’ — осудить варварство с обоих сторон — и со стороны террористов и со стороны редакции Charlie Hebdo.
Заявить что организаторов теракта найдут и будут судить по законам Франции, а редакции выписать штраф на круглую и крупную сумму «за разжигание ненависти»
Вместо этого правительство одной из ведущих стран ЕС во-первых встает на одну из сторон конфликта, во-вторых солидаризуется со стороной глумливо и мерзко издевающейся над Исламом — религией, идеалы которой разделяет колоссальное число людей, в том числе немало их и во Франции. Можно сказать что это самая мощная из групп человечества, которая по настоящему страстно объединена со своим религиозным идеалом. Причем речь о всем Исламе — не важно радикальный или классический.
Исламским боевикам по сути выдан в руки карт-бланш на ответные действия.
Почему я решил затронуть эту тему? ‘Каким образом теракт в центре Франции касается России’ — спросите вы?
Михаил Ходорковский предложил всем нашим СМИ печатать эти карикатуры , в поддержку жертв варварского нападения:
Давайте теперь подумаем что должно делать исламское сообщество в этой ситуации?
Допустим представители классического ислама скажут — «ну поехавший Запад, ну шайтан с ними, пускай бесятся» — откажутся осуждать. Тогда радикалы с огромным удовольствием и объявят войну Западу, и найдут повод вырезать умеренный ислам — как суфийский, так и обычный.
Это значит что ответ мусульман будет мощный от обеих групп, и на него будет новый ответ Запада — и это уже не будет тиражирование карикатур — начнутся чистки, депортации и т. п. действия. А кто их будет проводить? Радикальные националисты — фашисты, больше некому. Значит, в результате этого процесса они становятся ведущей группой общества в ЕС и что мы в итоге получим в центре Европы? И ведь видно что это осознанный политический процесс.
Сванидзе Н. К. по поводу теракта написал :
--------------------------------------------------------------------------------
Объединенный Запад — а это не география, а мировоззрение и образ жизни — разбуженный Крымом и Донбассом, сейчас окончательно протер глаза и проснулся. Так как понял: на сей раз ему брошен исторический, цивилизационный вызов.
Мир определяется. Или — «Я- Шарли», то есть за защищенную свободу. Или — «убивать, конечно, плохо, но…», что означает фактическое оправдание террора и репрессий. […]
Как сдержанность официальной реакции на теракт, так и тот факт, что в Париже нас представляет не Путин, а Лавров, свидетельствуют о том, что Москва свой выбор не сделала и сделать пока не готова.
--------------------------------------------------------------------------------
На мой взгляд, позиция вполне четко — президенту Франции выражено сожаление в связи с терактом, родственникам жертв и пострадавшим выражено сочувствие, а безумие по поводу «Je suis charlie» не поддержано.
Но Сванидзе не об этом пишет — он декларирует, что если Россия не пойдет по пути Запада, то мы встаем на сторону террористов. И это та точка зрения которую уже формируют западные СМИ и превращают её в политику.
Речь идет ни много ни мало о переустройстве мира — Запад хочет стать совсем другим, не тем каким он был даже еще в начале 90-х, а таким каким он был в 40-е — России в 21 веке придется столкнуться и с фашистским Западом и с радикальным Исламом. И не последнюю роль в этой, пока «холодной», информационно-идеологической, войне сыграют наши т. н. «прозападные либералы» как в СМИ так и в правительстве.
Мы, граждане России, должны понимать что за враг перед нами встает, принять и ответить на этот вызов, пока еще не поздно.
Но если он рисунок заведомо делает с целью поглумиться и над пророком и над религией — это атака на ценности религии.Одна из карикатур, опубликованная на обложке одного из их прошлых журналов — изображение христианского принципа триединства бога-отца, бога-сына, бога-святого духа в виде гомосексуального акта — художник так его видит
И там такое было через одну.
Можно ли солидаризироваться с покойными после такого? Я не могу, хоть я и светский человек.
А террористы должны быть наказаны по всей строгости закона.
«Раз что-то для тебя имеет значение значит ты к этому привязан и тебя надо освободить»
Это и есть основной принцип Постмодерна — «свобода от всего».
Проблема в том что человек в этом процессе освобождается от того, что и отделяет его от зверей.
Я не фанат Дарвина, но мне кажется что здесь он подметил точно — в своих рассуждениях он подчеркивал, что человек выделился из животного мира и стал человеком после того как доминантным принципом его жизни стала любовь и взаимопомощь — добавлю от себя к этому еще и «взаимопонимание», как неотъемлемую часть первого и второго.
Как эти принципы могут быть реализованы в обществе, где каждый «свободен» сам по себе и смотрит на жизнь окружающих с презрением?
Но зачем творить то что не сделает людей добрее, а заведомо посеет между ними рознь?
Художники Charlie Hebdo свободно, на протяжении лет сеяли среди людей ненависть.
От ненависти в итоге и погибли.
Зачем делать что-то что не сделает мир лучше, а людей чище?
С вами получается можно в пляс пуститься?
Развал Советского Союза — это моя личная трагедия.
Это трагедия и вина всех любивших его граждан.
Это как погибший у тебя на глазах друг или родственник — ты всю жизнь чувствуешь что будь ты чуть-чуть умнее, смелее, ловчее, предусмотрительнее и ты мог бы его спасти — душевная мука на всю жизнь.
И мне больно когда вокруг него, мертвого, мелочные склоки, грязь и ложь.
Сейчас такое время, когда враг в лице ведущих стран Запада уже поставил и публично объявил своей целью уничтожение РФ.
Советский Союз был великой страной. Но то что он бы разрушен, говорит что его система не была продумана до конца, она содержала ошибки, которыми и воспользовались враги внешние и внутренние.
Я считаю что у страны и общества — всех нас — сейчас нет другого выхода, как вернуться к советскому опыту, осмыслить его, найти эти ошибки, исправить их, применить этот опыт на практике и тогда мы сможет выстоять перед этим историческим вызовом так же как выстояли тогда, в Великую Отечественную, фактически в одиночку противостоя объединенной Европе.
Гельман и шарли паразитируют на чужих идеалах, т. к. не имеют своих.
Николай Яковлев, главный идеолог «перестройки», открыто написал в вступительной статье к книге «Чёрная книга коммунизма» (1997 г.) ««Они размагничивали актив который мог бы стать полюсом народной энергии.
Коммунистов и комсомольцев, еще верных советской власти, разуверили в том что их кто-то поддерживает из народа. Уверили их в том что бредни которые льются из журнала «Огонек» и с диссидентских кухонь — правда и что «нельзя отстаивать дело палачей собственного народа»
Народ разуверили в том что он хоть на что-то влияет и «как можно защищать эту кровавую власть которая, по «точнейшим» данным художественной книжки Солженицина уничтожила до 40 миллионов человек собственного народа»
Но нельзя полностью вину за это сбрасывать на партийных работников, а себя считать несчастной жертвой — обычный народ играл не меньшую, а то и большую роль чем они. Мог сказать решающее слово — но не сказал, а смирился с участью.
Еще раз — если бы после Беловежских соглашений по всей стране во всех городах народ вышел бы на стихийные массовые митинги — все еще можно было повернуть.
Вышел бы народ и коммунисты бы подтянулись и воспрянули духом.
Этого не произошло — и вина за это на всех гражданах, не только на коммунистах.