Аллон з'анфан дё ла патри`ё!

В общем, придем к консенсусу. По мнению сторонницы педерастии все, кто против педерастии — педерасты, но больные. Все, кто за педерастию, помимо того, что педерасты, еще и нормальные люди. Как-то так. Без разницы, кто и за что или против чего, что так, что эдак — педераст.

Гость: По мнению сторонницы педерастии все, кто против педерастии — педерасты, но больные.

И еще не попробовавшие прелестей педерастии
По итогу, все равно

Гость: что так, что эдак — педераст.

Итак, чтобы не вызывать у efa приступов прогрессорства, предлагаю не считать оскорбительным публичное обращение: «Эй, пидарасы!», напротив, это нормальный оклик, вроде: «Эй, сталевары!», «Эй, врачи!», «Ой, бабоньки!»

Интересно, как скоро во Франции легализуют браки с животными? Ефа наверное и зоофилов защищать начнет. Скажет что это тоже нормально.

efa2007: Все гомофобы для меня по определению — люди неопределенной ориентации, т. к. они на самом деле своей ориентации знать не знают и боятся узнать.
Будем называть их — люди невыесненной ориентации)) хороший вариант.
Когда я встречаю развитую личность, то ориентация такой личности у меня сомнений не вызывает — выбор был сделан сознательно.
Когда я встречаю гомофоба — для меня он априори латентный, пока не докажет обратного.

Вам не составит труда аргументировать Ваше обобщение?

Гость: предлагаю не считать оскорбительным публичное обращение: «Эй, пидарасы!», напротив, это нормальный оклик

Будем так особо продвинутых белоленточных звать. Они наверное даже гордится будут

kirsan: Интересно, как скоро во Франции легализуют браки с животными? Ефа наверное и зоофилов защищать начнет. Скажет что это тоже нормально.

Ну это же так продвинуто и не зашорено. Дикарям этого не понять

Abaddon: принятие пищи и любовь к какому нить блюду, как и его дегустация в обществе является нормальным явлением. А трахать в зад мужика, чтобы понять нравится тебе это или нет, не нормально.

Не обязательно пробовать, что бы понять самого себя. Но когда сама мысль под запретом — вот это самое опасное. Куда вытесняет латентный гомосексуалист свои желания? Во что они выливаются?
Но вопрос ставится даже не об этом. Вопрос в той же Европе и Америке ведь не о том, что бы разрешить или запретить что-то. Просто там достаточно уже гомосексуальных пар, которые хотят де юре закрепить свои отношения. Они и так живут вместе друг с другом и жили бы без этого закона, но они хотят прав для своего партнера — что бы он (она) де юре стала официальным родственником, имел право на наследство и пр.
А вы накрутили себе какой-то ерунды по этому поводу.

efa2007: Не обязательно пробовать, что бы понять самого себя.

Противоречишь сама себе

efa2007: все, кто не любит борщ, как минимум его пробовали, а даже если не пробовали — попробовать его никто не мешает

Гость: приступов прогрессорства

хороший оборот

efa2007: Куда вытесняет латентный гомосексуалист свои желания?

Ну вот что за дела, что за фашизм? Почему столько заботы о геях и никто не спросит куда вытеснить свои желания скромному натуралу?

efa2007: А вы накрутили себе какой-то ерунды по этому поводу.

Ну, почему же ерунды? В принципе, прижизненной воли и соответствующего оформления документов достаточно, для этого не обязательно состоять в браке. А может, подобные пары отправлять в соответствующие резервации, где они в полной мере, но в отдалении от гетеросексуального большинства, смогут реализовать свои наклонности? Видите ли, только лишь 2% от общего количества гомосексуалистов действительно органически гомосексуальны, грубо говоря, матушка-природа перепутала разум и гендерные признаки тела. Остальные 98% стали гомосексуалистами в результате любопытства, вследствие гомосексуального насилия в подростковом возрасте, прочих психических травм. Таким образом, огромное количество специалистов склонны рассматривать гомосексуальность, особенно демонстративную, как форму девиантного (разружающего) поведения.
Я готов защищать право любого человека на получение квалифицированного медицинского обслуживания, но никак не право оставаться нездоровым внутри общества. Есть элементы, которые должны отторгаться, то есть, не расширять условные границы нормальности, а, напротив, в случае отказа от принятия помощи, поражать в гражданских правах, чтобы сформировать устойчивую и наследуемую обратную рефлекторную цепь, исключающую любопытство гомосексуального характера.

Abaddon: Противоречишь сама себе

в чем? Я говорю о вреде тотальных запретов и общественного осуждения.
Что бы человек делал свой выбор, основываясь на своих пристрастиях, а не из страха, что его осудит общество, а то и побьет или убьет, как моего универского однокурсника в свое время ((

Гость: огромное количество специалистов склонны рассматривать

даже комментировать эту чушь не буду. Ибо если полтора козлища конъюнктурных считать огромным количеством специалистов, то да… ляди и дураки есть и в нашем сообществе. Чего их комментировать? В фильме Гараж такой вон обезьян в тайгу хотел послать кедровые орехи собирать — тоже научное обоснование нашел наверняка))
вы мне еще американских специалистов времен лоботомии начните цитировать…))

efa2007: даже комментировать эту чушь не буду

Видите ли, конъюнктурные козлища, это как раз те, кто в своё время начал двигать телегу о нормальности и приемлемости гомосексуализма. Клиническая психология, к Вашему великому разочарованию, до сих пор придерживается постулата о ненормальности гомосексуализма, библиографических ссылок тьма-тьмущая и далеко не все они родом из СССР. И то, что ВОЗ исключила недавно диагноз «гомосексуальность», как раз и свидетельствует о следовании конъюнктуре, а не клинической и научной целесообразности.

fang: Почему столько заботы о геях и никто не спросит куда вытеснить свои желания скромному натуралу?

Скромному натуралу, в продвинутом европейском мире нужно тихо, очень тихо (иначе обвинят в гетеро пропаганде) дома иметь жену, любовницу, подругу, резиновую тетку (нужное подчеркнуть)