В чем Счастье в этой жизни на Земле, ответьте не кривя душой Себе!

Это истинное счастье: Андрей Завражнов вернул брошенным детям детство: Приют «Рождественский».

Статья о православном детском приюте «Рождественский» и его основателе Андрее Викторовиче Завражнове!

Детский приют «Рождественский» был основан недалеко от Оптиной пустыни по благословению ее духовника схиигумена Илия. Сегодня в приюте живет более 50 детей, по разным причинам лишенных родительской любви и ласки. Отца им заменил Андрей Завражных. Недавно ему исполнилось 50 лет и старшие дети подготовили для юбиляра концертную программу. Жить не по законам, а по правилам души:

Много лет назад молодой преуспевающий москвич — студент МГУ им. Ломоносова Андрей Завражнов даже и не мог предположить, что выберет тот самый судьбоносный путь, идя по которому, он спас не одну загубленную детскую жизнь. В свое время открытый собственный бизнес обещал принести не только богатство, но и другие блага жизни. Однако чем больше становилось денег, тем менее счастливыми чувствовали себя Андрей и его супруга Наталья. Воодушевленная романом Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы», молодая семья решилась бросить обеспеченную жизнь в Москве и отправилась в Оптину пустынь. Андрей хотел оказывать существенную помощь и рассчитывал занять руководящую должность, например, стать директором, но ему дали работу тракториста. Почти год Андрей Завражнов был послушником монастыря. Однажды к нему подошел известный старец-духовник Оптиной пустыни схиигумен Илия и попросил его принять участие в возрождении разрушенного храма Пресвятой Богородицы в Подборках. Андрей незамедлительно отправился на поиски мастеров, стройматериалов, а самое главное — людей, готовых, так же как и он, помогать.

Через два года на месте развалин появились храм и приют! Андрей Завражнов пришел к отцу Илии и попросил благословления на организацию приюта. Не имея никаких знаний и опыта по данному вопросу, кроме того, что Андрей Викторович к этому времени уже был отцом пятерых детей, он взял в аренду старый кирпичный барак с прохудившейся крышей и обшарпанными стенами. А весь персонал закрывшегося детского сада отныне стал большой дружной семьей в отремонтированном приюте, который открылся на Рождество нового тысячелетия.

Недавно ему исполнилось 50 лет и старшие дети подготовили для юбиляра концертную программу.

http://www.cirota.ru/p…&id_user=184&archive=1

Известный психолог и философ Эрих Фромм однажды задал себе тот же вопрос: «Так что же отличает человека от животного?» И сам себе ответил, — это не использование орудий труда, это «сознание самого себя… Он познавал сам себя. Он понимал, что думает и чувствует» («Ради любви к жизни»).

Познавать себя — значит задавать себе вопросы о самом себе. Поэтому следующее уточнение ответа на вопрос, — Что есть «Я»? — заключен в самом вопросе: «Я» — это тот, кто способен задать вопрос о себе. И это не логический круг, а лишь отправная точка для дальнейших рассуждений. Но чтобы задать себе вопрос, — Что есть «Я»? — объект должен обладать способностью мыслить, сомневаться, утверждать, отрицать, стремиться, то есть обладать возможностью каким-то действием ответить себе на поставленный вопрос, а также изменить себя в соответствии с полученным ответом.

Паскаль Блез: «Человек не что иное, как тростник, очень слабый по природе, но этот тростник мыслит. Незачем целой вселенной ополчаться, чтобы его раздавить. Пара, капли воды достаточно, чтобы его умертвить. Но если бы даже вселенная раздавила его, человек был бы еще более благороден, чем то, что его убивает, потому что он знает, что он умирает; а вселенная ничего не знает о том преимуществе, которое она имеет над ним. Итак, все наше достоинство состоит в мысли. В этом отношении мы должны возвышать себя, а не в отношении к пространству и времени, которое мы не сумели бы наполнить».

Франк Семен: «Одно из двух: или жизнь в целом имеет смысл — тогда она должна иметь его в каждое свое мгновение, для каждого поколения людей и для каждого живого человека, сейчас, теперь же — совершенно независимо от всех возможных ее изменений… или же этого нет, и жизнь, наша нынешная жизнь, бессмысленна — и тогда нет спасения от бессмыслицы… Вся мировая жизнь в целом и наша собственная краткая жизнь — не как случайный отрывок, а как нечто, несмотря на свою краткость и отрывочность, слитое в единство со всей мировой жизнью — это двуединство моего «я» и мира должно сознаваться, как вневременное и всеобъемлющее целое» («Смысл жизни»).http://smysly.ru/pages/325/

Правда, знаменитые французские экзистенциалисты Альбер Камю и Жан-Поль Сартр считали. Они были уверены, что человек живет в абсурдном, случайном и бессмысленном мире. Но человек все-таки должен искать для себя некий отдельный смысл, заключающийся во включенности в «поток жизни», в служении другим, в самореализации, в дружбе, в свободе и т. д. Но почему все это человек должен делать? Почему человек не может просто от этого отказаться? Здесь у Камю и Сартра ответа нет.

Жизнь человека всегда имеет смысл относительно жизней других людей, относительно человечества, относительно планеты Земля, относительно других объектов Вселенной, с которыми эта жизнь связана. Имеет она смысл и относительно Вселенной в целом, необходимой частью которой является.

Вот как относился Федор Михайлович Достоевский к убийцам: «Уверяют печатно, что это у них от того, что они много думают… Я убежден, напротив, что он вовсе ничего не думает…, до дикости неразвит, и если чего захочет, то утробно, а не сознательно; просто полное свинство, и вовсе тут нет ничего либерального. И при этом ни одного гамлетовского вопроса: Но страх, что будет там… Ну не верь, но хоть помысли. В нашем убийце даже и тени подозрения не бывает о том, что он называется я и есть существо бессмертное. Он даже как будто никогда и не слыхал о том ровно ничего…» («Дневник писателя»).»Счастье и радость жизни не в деньгах и не в любви, а в правде» (Чехов А. П.)

Смысл счастья с точки зрения науки:

Лейбниц Готфрид:

«Все удовольствия содержат в себе определенное ощущение совершенства; но, когда ограничиваются чувственными и какими-либо другими удовольствиями в ущерб большим благам, например здоровью, добродетели, единению с Богом, блаженству, то именно в этом лишении стремления к ним и состоит недостаток. Вообще совершенство позитивно, оно есть абсолютная реальность; недостаток же мешает, он проистекает от ограничения и стремится к новым лишениям».

Лейбниц Готфрид:

«Из познания причин вещей проистекает наука истинного счастья».

«Наивысшее счастье, каким бы блаженным созерцанием или познанием Бога оно ни сопровождалось, никогда не будет полно, ибо Бог в силу своей бесконечности никогда не может быть познан вполне. Таким образом, наше счастье никогда не будет и не должно состоять в полном удовлетворении, в котором более нечего было бы желать и которое притупило бы наш дух; оно состоит в непрестанном переходе к новым радостям и новым совершенствам».

Циолковский Константин Эдуардович:

«Обдуманность космоса изумительна, он построен так, чтобы давать себе только счастье. Какова же мудрость причины, если и ее изделие — Вселенная поражает нас до обморока!… Какова же доброта причины, если даже одной из своих игрушек она дала такое счастье, которое и объять не может человеческий ум! … Воля Вселенной прекрасна, потому что в общей картине космоса мы ничего не видим, кроме блага, разума, совершенства и их субъективной непрерывности, безначальности и бесконечности. Если космос имеет причину, то и причине этой мы должны приписать такие же свойства — всеобщей любви».

Чижевский А. Л.

«Надо идти навстречу, так сказать, космической философии! К сожалению, наши философы об этом совсем не думают. А уж кому-кому как не философам следовало бы заняться этим вопросом. Но они либо не хотят, либо не понимают великого значения вопроса, либо просто боятся… Дирижабли, ракеты, второе начало термодинамики — это дело нашего дня, а вот ночью мы живем другой жизнью, если зададим себе этот проклятый вопрос. Говорят, что задавать такой вопрос — просто бессмысленно, вредно и ненаучно… Говорят — даже преступно… Ну, а если он, этот вопрос, все же задается… Что тогда делать?… Этот вопрос не требует ни лабораторий, ни трибун… Он стоит перед человечеством — огромный, бескрайний, как весь этот мир, и вопиет: зачем? зачем?… Некоторые люди даже говорят, что вопрос такого рода «ненаучен»… Только они, эти умнейшие люди, не объяснили, почему он ненаучен… Научно, все что мы держим в руках, ненаучно все, чего мы не понимаем! С таким ярлыком далеко не уедешь».»Теория космических эр», Беседы с Циолковским К. Э.

http://smysly.ru/pages/491/