У них все «морально оправдано»

22 января 2015, 22:59

«Полагаю морально оправданным исключить эти операции из системы обязательного медицинского страхования, которое поддерживается за счет налогоплательщиков, в том числе и тех, которые категорически не приемлют аборты, — сказал патриарх, выступая в Госдуме».

Я, может быть, и не обратил бы внимание на популистское, потому не имеющее отношение к реальности, предложение Патриарха о запрете абортов. Аксиома. Любой запрет — путь к криминалу. «Сухой» закон — криминал. Нелегальная проституция — криминал. До революции 1917 года и в первые годы Советской власти аборты в России были запрещены. Легализация значительно уменьшила смертность женщин от аборта: по официальной статистике, с 4 % до 0,28.

Патриарший запрет будет в первую очередь бить по карману матерей-одиночек, просто брошенных женщин, девочек-подростков, потому что от запретов их жизнь лучше не станет. Не найдут денег на хорошего врача, пойдут к плохому. Еще одна аксиома.

Неужели запрет сильнее пастырского, молитвенного слова? В православных методичках написано: «Покаявшись в этом грехе у креста и Евангелия, следует получить у священника епитимью, покаянное правило, которое надо совершать со всей тщательностью, чтобы душа, израненная грехами, обрела возможную чистоту и цельность».

Так занимайтесь своим прямым делом, «чтобы душа, израненная грехами, обрела возможную чистоту и цельность». Лечить надо не последствия, но причины. Врачуйте души, а не превращайтесь в членов ЛДПР в рясе с безумными законопроектами.

И все же я не об этом… «Кипит мой разум возмущенный». Патриарх нашел моральное оправдание для запрета абортов. Про налогоплательщиков вспомнил. «Итит колотит».

Раз Патриарх так обеспокоен, как расходуются деньги налогоплательщиков, невольно напрашиваются несколько вопросов.

Насколько «морально оправдано», что война в Украине (про Крым молчу, он «нашнаш»)ведется и за счет российского налогоплательщика. Что перетянет на божьих весах? Убийство нерожденного человека или убийство человека в расцвете сил.

Насколько «морально оправдано», что за счет налогоплательщиков жируют полу дармоеды-депутаты, выдавая на гора бредово-клоунские законопроекты? Зарплата депутата в разы превышает среднюю зарплату по стране.

Насколько «морально оправдано», что за счет налогоплательщиков только за последние 10 лет различным «демократическим режимам» типа Северной Кореи или Афганистана было списано порядка 100 млрд долларов?

Таких вопросов про «моральную оправданность можно задать множество. Только какой смысл? Они лучше нас знают, как тратить наши деньги. Раньше знал только президент. Теперь к нему прибавился Патриарх. Чем дальше в мракобесие, тем громче звучит «симфония власти и церкви». У них все «морально оправдано».

18.223.159.190

Ошибка в тексте? Выдели её и нажми Ctrl+Enter
2 929
biostan1991
лично#
yans: Чтобы не плодить бездомных и снизить уровень такого рода убийств, необходима принудительная стерилизация по социальным показателям.
Господи, до чего же страшно.
Второй раз прочитал и то мороз по коже. Жуть.

Может быть лучше и безопаснее восстановить Советский Союз? Чтобы не было этих самых социальных показателей.
yans
лично#
biostan1991: Может быть лучше и безопаснее восстановить Советский Союз?
С 1955 г. начинается взрывной рост числа абортов, и к 1964 г. в РСФСР был по их числу побит рекорд — 5,46 млн. И это без учета других республик. А чтобы она, сука, больше Советский Союз любила, аборт делали нередко без обезболивающих средств. Количество абортов стало снижаться при Горбачеве.
biostan1991
лично#
Удивительно — я сам призывал к академическому размышлению, но что-то первый же запсиховал. Уж больно страшная тема.
biostan1991
лично#
yans: С 1955 г. начинается взрывной рост числа абортов, и к 1964 г. в РСФСР был по их числу побит рекорд — 5,46 млн. И это без учета других республик. А чтобы она, сука, больше Советский Союз любила, аборт делали нередко без обезболивающих средств. Количество абортов стало снижаться при Горбачеве.
Насколько можно верим этим бешенным цифрам?
biunit
лично#
leader21: Наше государство светское или православное? Почему ни масульмане, ни буддисты не выступают в Думе и не учат жизни? Почему патриарха волнуют аборты и отсутствие основ в православии в школьной программе, но он ничего не говорит о заповедях не убий, не укради?
Потому что РПЦ есть по сути часть госмашины. Обеспечивает идеологическую поддержку. Взамен получает возможность ведения своего маленького немалого бизнеса.
Главное — не путать веру и религию в её современном виде, не отождествлять их.
lenivets
лично#
biostan1991: Ну ты сверх ленивое существо (краткость оно, конечно, хорошо, но не до такой же степени)! А аргументы?
Надо бы спецом для тебя поменять ник на «Трудолюбивый«. Интересно, как ты комментировать мои сообщения тогда будешь?
Аргументы сверхпростые: пока плод не родился, он не человек. Хоть и живой. Это один из органов матери.
Если подходить с позиции «убийство», то нужно подхватывать брошенное знамя католиков: никакого защищённого и суррогатного секса. Это сознательное убийство яйцеклеток и сперматозоидов.
Вы ещё за запрет онанизма и полюций митинг соберите.
yans
лично#
biostan1991: Насколько можно верим этим бешенным цифрам?
Проверял цифры из нескольких источников. Штука в том, что в 1936 году аборты в СССР снова запретили. В 1954 году разрешили. Отсюда такой подъем и такие цифры.
biostan1991
лично#
yans: Проверял цифры из нескольких источников. Штука в том, что в 1936 году аборты в СССР снова запретили. В 1954 году разрешили. Отсюда такой подъем и такие цифры.
Да Бог с ними, этими запретами! Давайте по существу.

Это все не так просто. Надо осмыслить. Получается, что в это время в РСФСР был и прирост населения (по миллиону в год) и такие аборты. А в благословенной Европе ни прироста, ни абортов! Как так может быть? Русские сверхсексуально активные?
biostan1991
лично#
lenivets: Надо бы спецом для тебя поменять ник на «Трудолюбивый«. Интересно, как ты комментировать мои сообщения тогда будешь? (
Попробуй, поменяй, задай для меня дополнительную задачку.

Остальное не принимается — аргументы слабоваты. Все-таки ребенок во чреве это не просто орган матери. Нет?
Matthaus
лично#
biostan1991: А в благословенной Европе ни прироста, ни абортов! Как так может быть?
В Европе намного раньше сформировалось стабильное общество, с высоким качеством жизни и склонностью к комфорту. Когда в СССР жизнь стала более-менее стабильной, то рождаемость тоже резко снизилась. В 1951 году в РСФСР 27 родившихся на 1000 человек, а в 1964 году уже 17, а в 1970-15. Был небольшой всплеск рождаемости в 80-е годы, но связан он был в основном со вступлением в детородный возраст поколения беби-бума 50-х.
lenivets
лично#
biostan1991: Остальное не принимается — аргументы слабоваты. Все-таки ребенок во чреве это не просто орган матери. Нет?
Нет. Любой орган не просто орган. И плод во чреве в их числе.
А с какого момента плод считать человеком? 10 минут — человек? А 100 минут? А 100500 минут? Есть ответ на столь простые вопросы?
Matthaus
лично#
Гость
#
Кто бы посоветовал это табачному корольку, которого прокляли святые старцы, для начала навести порядок в своей епархии, погрязшей в гомосятине, педофилии, а кое-где и служение черных месс. В свою содомию он хочет привести еще тысячи сирот, губя их жизни и делая из них религиозных фанатиков
Гость
#
yans: УК тоже меняется. То, что было запрещено, разрешено, и, наоборот.
Да, но при этом общее количество статей остается примерно одинаковым, т.е., без запретов обществу не обойтись все равно.
yans: Чем больше по объему УК, тем ниже нравственный уровень общества.
Да? Интересное наблюдение. В таком случае можно говорить о том, что нравственный уровень российского общества на 10% выше, скажем, американского, ибо в нашем УК всего 360 статей, а в Примерном УК США более 400, и, например, более чем вдвое выше французского, ибо в УК Франции этих статей более 720.
yans: И потом запрет запрету рознь.
Так, уже теплее. А судьи кто? Кто решает, что этот запрет должен существовать, а вот тот нет?
yans: Смерть эмбриона до 12 недель (к сожалению, я не одинок) не воспринимаю как смерть.
Но это же не значит, что так же ее должны не воспринимать все остальные, в том числе и церковь, не так ли?
yans: Наверное, это плохо.
Это нормально. На вкус и цвет...
yans: Личное дело.
Пусть так.
yans: Думаю, что такое общество проживет не долго.
Тогда что прикажете делать? Сидеть и смотреть?
yans: Социальные показатели бывают страшнее медицинских.
Это субъективно. У кого жемчуг мелкий, а у кого щи пустые, и то, и другое проблема. Бывают, конечно, исключения, но в основном это просто боязнь ухудшения своей жизни. Если все бы так рассуждали, то человечество давно бы вымерло.
yans: Получается, что да, раз Патриарх за запреты.
Я не о патриархе говорю, а о запретах в УК РФ.
yans: Нигде не читал, чтобы Патриарх говорил о справедливости войны в Украине.
Потому, что он этого не говорил. Зачем лить масло в огонь гражданки? Но вряд ли вы читали и то, что он осуждает ополченцев Донбасса и российских добровольцев за то, что они воюют за свою землю и справедливость соответственно.
yans: И так же нигде не читал, что Россия участвует в войне.
Тогда к чему ваш вопрос о моральности этого?
ИНОсми пестрят такими материалами, а украинские просто не печатают ничего другого.
yans: Если там фашисты, то Кирилл должен повторить поступок своего предшественника Сергия
Сергий говорил о нападении на нашу страну. У хохлов, к сожалению, хватает ума этого не делать.
yans: Если фашистов нет, с кем воюем?
Вы определитесь сами: мы (Россия) воюем или нет?
yans: Раз Патриарх озабочен делами налогоплательщиков, государственными делами, то более чем морально оправдано.
Отлично. В таком случае, наверное, надо пересмотреть концепцию светскости государства и создать теократию, тогда и услышите отчет. А иначе отчета можно требовать с любого, кто только произнесет в разговоре "интересы налогоплательщиков".
yans: Церковь отделена от государства. Точка.
Нет, запятая: ...,но не от общества. А вот здесь действительно точка.
yans: Ну, если догадываетесь, то здесь я «пас».
Дело хозяйское. Тогда я тоже бросаю карты.
lenivets
лично#
Matthaus, какая интересная картинка. Даже похожа на документ. Несомненно, ваятель этой картинки видел, как выглядят документы. Жаль, что он не знаком с правилами документооборота.
Мнение, выраженное в этом «документе», я считаю частным мнением создателя этой картинки. У меня другое.

Кстати, в средневековой Англии близнеца, родившегося вторым, считали старшим, т. к. его раньше зачали.
Комментировать могут только зарегистрированные пользователи