Собаку, загрызшую девочку, заперли в доме

Гость: А ты в курсе, что в РФ никто не может быть признан виновным кроме как по решению суда, что называется презумпцией невиновности? Ты суд или у тебя его решение уже есть на руках? Нет? Вот и не базарь о том, чего не знаешь!

Уважаемый господин Инкогнито.
Не припомню, когда это мы с вами пили на брудершафт? Мне чрезвычайно приятно ваше дружеское ты, но прошу вас, ограничимся дистанционным «вы».
Теперь по существу вопроса: конечно, у нас есть законы, адвокаты и презумпция невиновности, которая докажет все что угодно. Невиноватого посадит, а виновного оправдает. У нас ведь «самый гуманный суд в мире», кто бы спорил. У хозяйки есть презумпция невиновности — она не при чем. Во всем виноват потерпевший. А то, что у ребенка отнята жизнь, на которую он имел право, суд и не вспомнит.

господи, бедная собака
ей бы в коттедж, на природу…
а ее й 4 стенах держат как ливретку какую то…

Последнее: этой теме посвящено три материала на портале. Почему мы не читаем ни в одном из них, что хозяйка собаки, убившей ребенка, умоляет родителей девочки на коленях простить ее, нигде не сказано, что она бросилась собирать деньги, чтобы хотя бы возместить родителям материально расходы на похороны, что она больше не может жить рядом с псом-убийцей, что ей стыдно людям в глаза смотреть.
Сама же и отвечу: мы не читаем об этом, потому что ей не стыдно! Напротив, мы узнаем, что эта женщина с вопиющим цинизмом готова обвинять пострадавших, вплоть до мертвого ребенка, лишь бы выгородить свою агрессивную скотину. О каком суде можно говорить? О каких законах совести? Есть закон человеческой морали, но этой женщине он не известен. Подумайте, кого вы тут пытаетесь оправдать под заголовками вроде: «Гнев собаки действительно мог быть спровоцирован».

SAL: Сама же и отвечу: мы не читаем об этом, потому что ей не стыдно! Напротив, мы узнаем, что эта женщина с вопиющим цинизмом готова обвинять пострадавших, вплоть до мертвого ребенка, лишь бы выгородить свою агрессивную скотину.

А чего тут удивительного? Как говорится, «Welcome to the real world»…

SAL: Сама же и отвечу: мы не читаем об этом, потому что ей не стыдно! Напротив, мы узнаем, что эта женщина с вопиющим цинизмом готова обвинять пострадавших, вплоть до мертвого ребенка, лишь бы выгородить свою агрессивную скотину.

так ведь здесь пятен белых слишком много… посему следствие и должно разобраться… вы ведь не знаете как ситуация реально произошла, одни урывки, поэтому вешать ярлыки на хозяйку и собаку не стоит пока… если обнаружится, что был пофигизм со стороны хозяйки, то уверен ответит… но ведь может быть и другая ситуация- у нее на участке висит табличка «Злая собака»… собака в свободном выгуле на охраняемой ей территории. и бабуля повела внучку без мер предостережения туда, чтобы показать собачку, сама открыла калитку, завела внучку к соседке, хозяйки собаки… и что тут тогда имеем- уже пофигизм бабули, которая и должна отвечать.
так что пусть следствие и рассудит как все было…

Roman: бабуля повела внучку без мер предостережения туда, чтобы показать собачку, сама открыла калитку, завела внучку к соседке, хозяйки собаки… и что тут тогда имеем- уже пофигизм бабули, которая и должна отвечать.

Надо полагать, что следующий подобный случай будет прокомментирован таким образом: «Злоумышленники — старенькая бабушка и малолетняя внучка проникли на территорию всеми уважаемой Галины Хромцовой без ведома хозяйки. Они долго провоцировали миролюбивого пса к агрессии, кричали, размахивали руками и даже пытались похитить из миски любимую косточку собаки за что и поплатились. Собака и хозяйка полностью и совершенно оправданы без суда и следствия.»
Мы и так к этому почти пришли.

Roman: но ведь может быть и другая ситуация- у нее на участке висит табличка «Злая собака»… собака в свободном выгуле на охраняемой ей территории. и бабуля повела внучку без мер предостережения туда, чтобы показать собачку, сама открыла калитку, завела внучку к соседке, хозяйки собаки… и что тут тогда имеем- уже пофигизм бабули, которая и должна отвечать.
так что пусть следствие и рассудит как все было…

Ром, зря ты это написал. Щас тебе обвинят во всех грехах и назовут как нить «красиво»

SAL: Мы и так к этому почти пришли.

Мы пришли к тому, что хочется матом сказать, как надоели все эти разговоры и что давай те все таки дождемся решения суда.

Roman: … но ведь может быть и другая ситуация- у нее на участке висит табличка «Злая собака»… собака в свободном выгуле на охраняемой ей территории. и бабуля повела внучку без мер предостережения туда, чтобы показать собачку, сама открыла калитку, завела внучку к соседке, хозяйки собаки… и что тут тогда имеем- уже пофигизм бабули, которая и должна отвечать.

Роман, а как Вам такая ситуация? Вы на своем огороженном забором участке выкопали охотничью яму, повесили табличку «Осторожно — яма!» и ушли куда-то по делам. Тут к Вам приходит Ваш знакомый, сам открывает калитку, проходит по участку «без мер предостережения», чтобы посмотреть на яму, проваливается в эту яму, ломает все, что можно сломать и через несколько часов умирает от потери крови, пока Вы сидите в туалете и занимаетесь своими делами…

Вы серьезно думаете, что виноват в этой ситуации Ваш сосед, а не Вы?

Cобака отгрызла голову своей хозяйке…
В Ульяновске собака отгрызла голову местной жительнице. Женщина проживала в Ленинском районе Ульяновска одна с собакой. К ней приехали родственники, но на звонок в квартиру услышали лишь собачий лай. Обеспокоившись, они вскрыли дверь и обнаружили внутри труп женщины, у которого отсутствовала голова.
Рядом с телом несчастной находился пес бойцовой породы. Как предположили сотрудники милиции, именно он и отгрыз женщине голову.
http://www.utro.ru/news/2010/01/15/865489.shtml

AidanPryde: 

Roman: … но ведь может быть и другая ситуация- у нее на участке висит табличка «Злая собака»… собака в свободном выгуле на охраняемой ей территории. и бабуля повела внучку без мер предостережения туда, чтобы показать собачку, сама открыла калитку, завела внучку к соседке, хозяйки собаки… и что тут тогда имеем- уже пофигизм бабули, которая и должна отвечать.

Роман, а как Вам такая ситуация? Вы на своем огороженном забором участке выкопали охотничью яму, повесили табличку «Осторожно — яма!» и ушли куда-то по делам. Тут к Вам приходит Ваш знакомый, сам открывает калитку, проходит по участку «без мер предостережения», чтобы посмотреть на яму, проваливается в эту яму, ломает все, что можно сломать и через несколько часов умирает от потери крови, пока Вы сидите в туалете и занимаетесь своими делами…

Вы серьезно думаете, что виноват в этой ситуации Ваш сосед, а не Вы?

В этой ситуации на 100% будет виноват знакомый, который самовольно, не дожидаясь хозяина заходит на чужой участок.

AidanPryde: 

Roman: … но ведь может быть и другая ситуация- у нее на участке висит табличка «Злая собака»… собака в свободном выгуле на охраняемой ей территории. и бабуля повела внучку без мер предостережения туда, чтобы показать собачку, сама открыла калитку, завела внучку к соседке, хозяйки собаки… и что тут тогда имеем- уже пофигизм бабули, которая и должна отвечать.

Роман, а как Вам такая ситуация? Вы на своем огороженном забором участке выкопали охотничью яму, повесили табличку «Осторожно — яма!» и ушли куда-то по делам. Тут к Вам приходит Ваш знакомый, сам открывает калитку, проходит по участку «без мер предостережения», чтобы посмотреть на яму, проваливается в эту яму, ломает все, что можно сломать и через несколько часов умирает от потери крови, пока Вы сидите в туалете и занимаетесь своими делами…

Вы серьезно думаете, что виноват в этой ситуации Ваш сосед, а не Вы?

Аидан… висит масса щитков «убьет 220 В». но кто-то все равно может за кабелем полезть или дабы удовлетворить свое любопытство, его шарахнуло и убило… кто виноват- электросеть??
ты же юрист как я понял… знаешь, что частная собственность это неприкосновенно и никто без твоего согласия не может туда зайти, если только нет решения суда…или по вашему мнению все общее

Какая разница доказана вина или нет?
Предположим, ваша собака нанесла вред человеку, приведший к последующей смерти.
Неужели вам не будет стыдно?????
Мы в метро в толчее людям на ноги наступаем и то извиняемся, испытываем чувство неловкости (не все, конечно), а тут твой пес стал по сути убийцей ребенка и ни капли раскаяния.
Больное общество!

Гость: Какая разница доказана вина или нет? Предположим, ваша собака нанесла вред человеку, приведший к последующей смерти. Неужели вам не будет стыдно????? Мы в метро в толчее людям на ноги наступаем и то извиняемся, испытываем чувство неловкости (не все, конечно), а тут твой пес стал по сути убийцей ребенка и ни капли раскаяния. Больное общество

да есть раскаяние… уверен как бы была виновна-невиновна хозяйка собаки, на корвалоле с валокордином сидит, если только она не законченный имбицил…

Roman: и бабуля повела внучку без мер предостережения туда, чтобы показать собачку, сама открыла калитку, завела внучку к соседке, хозяйки собаки… и что тут тогда имеем- уже пофигизм бабули, которая и должна отвечать.

+100

Roman: ты же юрист как я понял… знаешь, что частная собственность это неприкосновенно и никто без твоего согласия не может туда зайти, если только нет решения суда…или по вашему мнению все общее

Ром, но и право наказывать того, кто покусился на твою частную собственность мы отдали государству.

Roman: висит масса щитков «убьет 220 В». но кто-то все равно может за кабелем полезть или дабы удовлетворить свое любопытство, его шарахнуло и убило

Тут все просто. Если по законам, правилам и т. д. достаточно повесить табличку и ты повесил табличку в которой толщина и высота букв отвечает госту, то ты не виноват. А вот если ты кроме таблички «осторожно, сосульки» еще и сосульки был должен сбить на стороне дома, выходящей на тротуар — тогда отвечать.