Расследование «нечестных выборов» становится интереснее
Суд над фальсификаторами итогов выборов депутатов Одинцовского района приобретает все больший интерес и становится все более трудным для ответчиков — пока в их роли выступает избирательная комиссия Одинцовского района. Отчет об очередном судебном заседании прислан в редакцию «Одинцово-ИНФО» пресс-службой Одинцовского РК КПРФ.
«Заседание суда началось с опозданием на 40 минут. И снова с неприятностей для ответчиков. Судья по просьбе ПОЛЯКОВА поинтересовался у председателя избирательной комиссии, где списки избирателей, которые сегодня должны быть доставлены в суд. Г-н ШУЛЬГА начал путано объяснять, что списки находятся на хранении в администрации, что очень сложный порядок получения этих документов, а вчера была пятница — короткий рабочий день, сегодня суббота — тоже выходной. Не успели, не смогли. В спешке запамятовал, что сегодня — «черная» суббота, для всех в стране, в том числе и для администрации района, рабочий день.
Судья вынужден был вынести предупреждение за неисполнение решения суда, и попросил занести его в протокол. На требование судьи представить документы в понедельник, к очередному заседанию, Шульга взмолился: «Не успеем, надо поработать» и попросил продлить срок «хоть до среды». Судья был великодушен, разрешил.
Интересная картина получается. По закону все избирательные документы должны храниться у избирательной комиссии или в архиве. В случае судебного расследования документы в архив не сдаются до вынесения вердикта суда. Причем здесь администрация района? Почему избирательные документы хранятся у нее? Что означает трагическое «не успеем, надо поработать», вылетевшее из уст председателя комиссии, когда требуется только взять документы и доставить в суд? Понятно, что очень хотелось бы «поработать» со списками, чтобы уничтожить следы «работы» накануне и в день голосования, но мы уже предупреждали, что это бесполезно.
КОШОВСКИЙ, выступивший от имени всех обратившихся в суд, четко изложил суть претензий на данном этапе. В основном они сводятся к двум группам: нарушение закона при формировании участковых избирательных комиссий и фальсификация результатов голосования в масштабах, не позволяющих выявить подлинное волеизъявление избирателей. И хотя закон требует равного представительства в составе участковых комиссий партий и общественных организаций, но не более одного представителя от партии или общественной организации, перекос в сторону «Единой России» был очевиден. Все председатели участковых комиссий были от этой партии или от администрации, что в принципе одно и то же. Более того, по странной случайности членов комиссии с решающим голосом от КПРФ по какой-то «случайности» повсеместно забыли пригласить на первое заседание, когда формировались руководящие органы избиркомов. Такая забывчивость проявлялась и на последующих заседаниях.
Факты, приведенные Кошовским, были столь убедительны, что для того, чтобы подготовиться к ответу, на них потребовался перерыв. Объявленный на 15 минут он затянулся на 30 с лишним минут. Заявители вовремя и в полном составе пришли в зал заседания и долго ждали, когда появятся ответчики. Уже прокурор и судья заняли свои места, а члены избиркома все собирались с мыслями. Наконец, по одному стали прибывать, последним в зал вошел Шульга. Начальник есть начальник.
Заседание возобновилось. Начались вопросы к Кошовскому. По уже установившейся традиции, ставка была сделана на отсутствие специального юридического образования у оппонентов: «Какая статья какого закона была нарушена при…». Не выгорело. К чести Кошовского он блестяще парировал все «домашние заготовки» юрспецов. Не прошли и попытки «подставить» оппонента. Судья дважды снимал вопросы типа: «Назовите поименно преступную группу, которая фальсифицировала выборы». И хоть судья освободил от необходимости давать ответ на этот провокационный вопрос, ответ все-таки прозвучал: «Мы надеемся, что ее установит суд».
После этого юрист избиркома Надежда ШМАРОВА зачитала заявление от имени ответчиков. Это было что-то! В течение почти 40 минут чтение статей закона, определяющих, как должно быть, перемежалось изложением того, как это было, с точки зрения избирательной комиссии. Изложение это было настолько топорное и несуразное, что сама читающая не могла сдерживать смех. Вместе с ней смеялись и остальные участники судебного заседания. Юная Надежда Шмарова, наверное, в институте была отличницей, она знает законы, знает, как они нарушались, но еще недостаточно потерта в судебных баталиях, чтобы без удивления и смеха относиться к топорной казуистике своих старших коллег.
После первых же вопросов председатель избиркома попросил пардону, т. е. «хотя бы на 5 минут перерыв, нам надо посоветоваться». Судья пошел навстречу. Шульга срочно стал советоваться по телефону. 5-минутный перерыв оказался 40-минутным. Через полчаса совещание закончилось, но еще 10 минут ждали судью. Ему, видимо, тоже надо было посоветоваться.
Неприятной неожиданностью для ответчиков стало решение судьи допросить в качестве свидетелей председателей тех участковых комиссий, где было наибольшее количество нарушений или результаты голосования резко отличались от среднестатистических. Их единодушные возражения не показались убедительными ни прокурору, ни судье. Не помогло и прибереженное на крайний случай грозное предупреждение суду со стороны бывшего товарища, бывшего члена КПСС, ныне г-на по фамилии Шульга, о том, что приглашение на суд председателей проштрафившихся участковых комиссий означало бы пиарить КПРФ. Судья и прокурор, может, дрогнули, но устояли.
Странная, на первый взгляд, реакция. Казалось бы, радоваться надо: столько единодумцев станет защищать их общие позиции! Но, нет, страшно. А ну как сдрейфят, расколются. Вон у ЕГОРОВОЙ, что с Кубинки, пойманной с поличным, сердечная недостаточность обнаружилась.
Последний час судебного заседания напоминал игру в испорченный телефон.
Вопрос: Почему участковые избирательные комиссии не находились в установленном для них месте?
Ответ: Местонахождение и график работы каждой избирательной комиссии было определено своевременно и опубликованы в районной газете.
Вопрос: Почему избирательные бюллетени находились в администрации городского поселения Кубинка в распакованном виде в приемной главы администрации?
Ответ: Выдача бюллетеней производилась согласно инструкции, в сопровождении сотрудника милиции они доставлялась в участковые комиссии.
Вопрос: Чем объяснить, что в учете проголосовавших, который вели наблюдатели, зафиксировано 94 избирателя, а при вскрытии урны там оказалось около 700 бюллетеней?
Ответ: Ведение таблиц учёта проголосовавших не предусмотрено законом.
В общем, им — про Ерёму, а они про Фому. Конец игре положил судья, объявивший заседание оконченным и назначившим следующее заседание на понедельник. А он, как известно, день тяжелый.
Итак, говоря словами недоброй памяти известного перестройщика, «процесс пошел». Он не обещает быть скорым, но зато с каждым днем все более интересным. Изюминкой следующего заседания может стать явление суду председателя Совета депутатов Одинцовского района (он же глава района) ГЛАДЫШЕВА. А дальше — то ли еще будет! Ой-ой-ой!
Процесс открытый. Любой гражданин имеет право на нем присутствовать, лично оценить аргументы сторон. Можно выступить и в качестве свидетеля или прислать свое письменное свидетельство. Дело-то ведь такое, которое касается всех и каждого. Или нас и дальше будут держать за быдло, которое может избрать «случайных» людей депутатами, или же мы все-таки заставим признать нас гражданами и уважать нашу волю.
Думайте сами! Решайте сами! Иметь или не иметь».
Вы стали очевидцем или участником какого-то события, о котором хотели бы нам рассказать? Главное, у Вас собственный взгляд на случившееся! Присылайте ваши новости на наш портал! Поделитесь тем, что вас волнует, с другими жителями города и Одинцовского района!
Форма для отправки новости здесь. Также звоните или присылайте sms на круглосуточный мобильный портал приема новостей «Одинцово-ИНФО» — 8-985-154-71-34. При желании, вы можете оставаться анонимными.
Читайте также:
С «нечестными выборами» разбирались в Одинцовском суде
«Фальсификация за властью, а в сливе выборов обвиняют КПРФ»
3.140.185.194
Куда модераторы-то смотрят???? На бан напрашиваетесь, товарищ
В той ситуации которая была, надо было поступать как я неоднократно указывал в комментариях. У истцов был козырный ход — это обратиться в избирком или после оглашения результатов выборов в суд с жалобой на председателя участковой комиссии на то, что она не приняла жалобу и заявление к рассмотрению немедленно. Это прямое нарушение Закона о выборах (указывается Закон и статья). В этой жалобе надо было указать все нарушения и попросить разрешения заинтересованных лиц ещё раз просмотреть регистрационные журналы и сверить их с официальными данными. Вот на этой стадии вы обязаны были найти подтверждения нарушений, если таковы были. Если бы вам отказали в избиркоме, тогда смело можно было бы обращаться в суд. И вс