Смерть на пешеходном переходе
Мы уже вроде привыкли ничему не удивляться. Но то, что случилось на пешеходном переходе в Москве, повергло в шок и оцепенение.
10 июня на проспекте Вернадского на пешеходном переходе погиб человек. Погиб не под колесами автомобиля, а от кулаков недовольного водителя «Мерседеса». Жертвой 20-летнего отморозка стал студент первого курса Государственного педагогического университета 17-летний Александр Лаврушин, возвращавшийся около половины второго с занятий. Как уже установлено следствием, Лаврушин переходил дорогу на зеленый сигнал светофора. Он еще не дошел до тротуара, когда загорелся желтый. «Meрседес» стоял в крайнем правом ряду. Силуянов ехал домой с тренировки по греко-римской борьбе, которой занимается уже давно. Как считает следствие, он сознательно занял удобную позицию, чтобы первым рвануть со светофора. Однако студент явно не был посвящен в его планы, и когда другие машины тронулись с места, Силуянов был вынужден пропускать пешехода. Это привело водителя в бешенство. Выскочив из машины, он дважды ударил Лаврушина по голове, после чего уехал. По словам многочисленных очевидцев, Лаврушин упал как подкошенный. Позже врачи установили, что он мгновенно скончался от полученной черепно-мозговой травмы. Свидетели успели запомнить номер машины, и уже через час подозреваемого задержали дома. Свое участие в дорожном конфликте Силуянов не отрицает, но утверждает, что убивать никого не собирался, и все вышло случайно. Владелец «Мерседеса» из категории тех, которых называют "нигде не работающим".
По материалам информагентств
Фото:
3.15.239.145
Введите логин и пароль, убедитесь, что пароль вводится в нужной языковой раскладке и регистре.
Быстрый вход/регистрация, используя профиль в:
Идиот...
И уподобиться этой скотине.
Суд-смертный приговор-исполнение приговора. Вас так устраивает?
Меня больше устраивает мой вариант. Суд по закону - не скотство, а справедливость.
Теперь только остается выяснить, о каком законе идет речь.
На сегодняшний день закон для этого ублюдка - будет сидеть и любоваться на небо в
клеточку и ждать освобождения. А справедливый закон - смерть за невинно убитого.
Далее разговор переходит в русло выяснения отношений без консенсуса.
Значит, ваше предложение о "пульке-смерти" вне рамок сегодняшнего закона? Вот только в таком контексте я говорил об уподоблении.
Так этот подонок, как раз, по этим законам и живет.
а кто у вас предки?
Рассуждение не есть конкретное предложение. Когда меня лично спросят, тогда я отвечу конкретно о преднамеренном убийстве - "суд-смертный приговор убийце-исполнение" (суд-пулька-смерть), при этом
не даст решение большинства. Пока что скоты-убийцы будут жить, к сожалению.
Ваш пример уподобления явно не корректен.