Заметки обывателя. Ручейки позитива

04 февраля 2009, 11:03

Руководители нашего государства в последнее время постоянно обращаются к СМИ с пожеланием не нагнетать страстей вокруг набирающего силу экономического кризиса. Действительно, если послушать и почитать экономистов, моих коллег журналистов, жить не хочется. Если всему сказанному верить, нас ждет пусть и не апокалипсис, но большой трындец точно.

 
 
Я не экономист, не политик, поэтому мне судить затруднительно, насколько все сказанное выше может соответствовать действительности. Зато знаю наверняка, что кризис, как и любое явление, имеет две стороны. Если на одной стороне минус, то на другой должен быть плюс.
                                      
                 

Эквивалент всеобщего благополучия – доллар - обещает взлететь до немыслимых высот. Разговоры ходят о том, что за единицу «всеобщего благополучия» придется платить 60 рублей. Выяснилось также, что за годы благоденствия мы так и не смогли создать современного производства, а остались сырьевым придатком с имперскими амбициями. Безработица, снижение жизненного уровня, рост цен, замораживание самых различных проектов и прочая, прочая, что в обязательном порядке сопровождает кризис.

Но на самом деле так ли страшен черт-кризис как его малюют? Я не экономист, не политик, поэтому мне судить затруднительно, насколько все сказанное выше может соответствовать действительности. Зато знаю наверняка, что кризис, как и любое явление, имеет две стороны. Если на одной стороне минус, то на другой должен быть плюс. Или более образно. Негатив кризиса – видимая сторона луны, позитив – обратная ее сторона. Вот я и хочу попытаться увидеть, что прячется на обратной стороне Луны и тем самым выполнить пожелание наших руководителей СМИ.

Но, прежде чем перейти к позитиву хотел бы сделать одну ремарку, которая позволит по достоинству оценить положительные стороны кризиса. Кризис как очень мастеровитый фотограф исполнил точный и выразительный снимок нашего общества. На фотографии до мельчайших деталей просматривается общество потребителей. Естественно, речь идет не только о личном потреблении. То, о чем мы догадывались или робко предполагали, в ходе кризиса стало непреложной истиной – мы не производили, а до определенного момента благополучно потребляли накачанное нефтяной скважиной, ничего не предлагая взамен.

Если следовать логике позитива, то мы на выходе из кризиса должны больше производить и меньше потреблять. Такой исход возможен при двух вариантах. Первый - потребление опускается до такого уровня, что изготовление лопат или граблей будет считаться ростом производства. Этот вариант нежелателен, так как противоречит логике позитива. Да, и, вообще, такое развитие событий может только в страшном сне привидеться. Поэтому будем надеяться на второй вариант. Из кризиса будет извлечен главный и однозначный в своем понимании урок – нам дан последний шанс или еще одна попытка превратиться в страну с высокими технологиями. Если этот шанс не будет использован, то вряд ли еще один будет предоставлен нам в обозримом будущем. Этот глобальный позитив может сравнить с рекой, которая наполняется ручейками позитива. На берегах полноводной реки может быть и не всем удастся посидеть, а вот полюбоваться зарождением ручейков имеют шанс все, или почти все.

Безработица при всей своей социальной непривлекательности за редким исключением порождена процессами, которые нельзя не приветствовать. Безработица есть не что иное как перераспределение и перетекание трудовых ресурсов из тех отраслей, где их переизбыток , в те отрасли, где их нехватка. Переизбыток – банковские служащие, офис-менеджеры, нехватка - водители, коммунальщики, рабочие. Было бы наивно и глупо полагать, что весь «переизбыток» ринется занимать вакантные места. Но что-то мне подсказывает, кто-то из них покрутит «баранку» или отремонтирует унитаз. А самые отчаянные даже попытаются открыть собственное дело, что может стать реальным вкладом в развитие экономики.

 
 
Министру Андрею Фурсенко даже не надо напрягаться, чтобы закрыть «липовые» вузы. Они умрут сами – резко уменьшится количество желающих заплатить нехилые деньги за бумажку об образовании без образования. В кризис пришло осознание, что нужны специалисты, а не «дипломанты».                                                  

А еще будет решена проблема высшего образования. Министру Андрею Фурсенко даже не надо напрягаться, чтобы закрыть «липовые» вузы. Они умрут сами – резко уменьшится количество желающих заплатить нехилые деньги за бумажку об образовании без образования. В кризис пришло осознание, что нужны специалисты, а не «дипломанты». И количество студентов приблизится к той норме, которая определяется реальными потребностями общества.

Еще один ручеек позитива – повышение востребованности учительской профессии. Учителя, как и представители других бюджетных профессий наиболее защищены в кризисе. Мало шансов, что их зарплата существенно повысится, но и не понизится точно. Реальная из-за роста цен, конечно, уменьшится, но здесь мы все равны. А зарплата по кризисным меркам вполне достойная. Поэтому я не исключаю, что в школу могут вернуться те, кто покинул ее по самым разным причинам 5- 10-15 лет назад. Если будет так, то просто замечательно.

Есть еще ручеек, в позитивность которого можно верить, будучи идеалистом. Начался процесс сокращения чиновничьих структур, как на областном, так и на муниципальном уровнях. Упраздняются комитеты, управления, сокращают чиновников. Почему же в это поверить можно только будучи идеалистом? Во-первых, в первую очередь сокращают не людей, а вакансии – должности, на которых не было реальных работников. Во-вторых, нужно учитывать удивительную размножаемость чиновников – сегодня в два раза сократили, завтра в три раза увеличили. Но все равно хочется побыть идеалистом, потому что «в остальном прекрасная маркиза»… 

 

Читайте также в "Заметках обывателя":

Любите родину – мать вашу

Нужен ли нам Геббельс?

Коммунальные службы ждут вас!

Салат «оливье»   

3.147.28.93

Ошибка в тексте? Выдели её и нажми Ctrl+Enter
14 660
Sudarynya
лично#
В теме - об одном из "ручейков позитива": востребованности учительской профессии, как одной из стабильно и "хорошо" оплачиваемой
Marisa
#
Sudarynya: В теме - об одном из "ручейков позитива": востребованности учительской профессии, как одной из стабильно и "хорошо" оплачиваемой

да в теме немножко о другом, как мне показалось...
Цитата: Учителя, как и представители других бюджетных профессий наиболее защищены в кризисе. Мало шансов, что их зарплата существенно повысится, но и не понизится точно. Реальная из-за роста цен, конечно, уменьшится, но здесь мы все равны. А зарплата по кризисным меркам вполне достойная.

тут не о том. что зарплата хорошая, а о том, что скоро все будут на равных. В зарплате
Гость
#
Несколько странно , что дискуссия по такой актуальнейшей теме свелась больше к обсуждению учительских зарплат. Позвольте посмотреть на проблему чуть шире. Для начала, чтобы потренировать мозги, есть смысл набраться терпения и перечитать многословную, достаточно спорную и в то же время познавательную статью о причинах кризиса но можно и пропустить):
http://www.forexcenter.ru/crisis1/ -и ведь давно написана!
Теперь посмотрим хронику заявлений официальных лиц:
18.09.2008 (доллар=25,52). Александр Жуков, вице-премьер: «В отличие от 1998 года Россия очень хорошо подготовилась. Нам не грозит девальвация рубля, он будет поддерживаться» (Заявление на инвестиционном форуме в Сочи).
22.10.2008 (доллар=26,44). Премьер-министр РФ, лидер «Единой России» Владимир Путин считает нецелесообразным переводить сбережения населения из рублей в иностранную валюту: «Дело сомнительное, потому что еще неизвестно, каким будет доллар».
22.10.2008 (доллар=26,44). Игорь Шувалов, первый вице-премьер: «У нас нет подобных планов. Мы считаем, что девальвация принесет вред» (в интервью Financial Times).
29.10.2008 (доллар=27,30). Дмитрий Медведев, президент РФ: «Все свои счета в банках я сохранил. Денег не снимал, не переводил рубли в доллары... Уверен, что моим накоплениям, так же, как и деньгам остальных российских вкладчиков, ничего не угрожает» (отвечая на вопросы «Аргументов и Фактов»).
19.11.2008 (доллар=27,43). Аркадий Дворкович, помощник президента: «Даже при низких ценах на нефть никаких оснований для девальвации нет. Девальвации не будет, как бы этого кто-то, может быть, и ни хотел» (на медиафоруме «Единой России»).
18.12.2008 (доллар=27,52). Министр экономического развития Эльвира Набиуллина прогнозирует средний курс доллара на 2009 год – 30,8-31,8 руб.
21.01.2009 (доллар=33,42). Аркадий Дворкович, помощник президента: "Существенная коррекция близка к завершению. В будущем возможны более плавные движения обменного курса в обоих направлениях". Для справки: С 23 июля 2008 года рубль по отношению к доллару подешевел уже на 44%.
30.12.2009 (доллар=34,68). Далее – все знают
Сопоставляя верхнюю статью с «хроникой» можно убедиться, что неизвестный автор во многом прав. Компетенция же ( или сознательная ложь ?) чиновников налицо.
И что знаменательно, некоторые из основателей Российского капитализма, махровые «ельциноиды», почувствовали опасность.
Вот Лужков: http://www.rg.ru/2009/01/14/krizis-luzhkov.html…»…..Россия как бы раздвоилась: с одной стороны, правительство активно принимает конкретные меры по поддержке реального сектора, с другой - финансовая политика с немыслимыми уровнями процентных ставок для реального сектора, недоведение выделенных правительством средств до реального сектора экономики создают по-настоящему опасную ситуацию. Пришло время пересмотреть прежние догматы. В частности, понять, что все последние годы в мировой экономике финансовые рынки создавали риски и проблемы, а не решали их. Уповать на них - значит или безосновательно надеяться, что кто-нибудь сейчас надует новый финансовый пузырь и все "образуется". Или, зажимая расходы и инвестиции, вести экономику к стагнации и одновременному росту цен. Такой "сценарий стагфляции" крайне опасен для России и означает для нас ни больше, ни меньше, как повторение 90-х годов. …»
И еще один, «теоретик коррупции»:
«……..Есть все основания говорить о некомпетентности правительства и его вине в целом……….Надо ли говорить о прямой ответственности и за неподготовленность России к кризису, иза нынешнюю недостаточно активную и малоэффективную борьбу сним не только правительство, но и обеих палат ФС, всей правящей партии. ………..Президент России должен сформировать команду, способную реально бороться с кризисом.»
Гавриил Попов , МК ,03.02.09
Обе статьи стоит перечитать полностью.
Вывод: напрашивается такой:
Либеральная монетаристская политика полностью и окончательно себя дискредитировала и от нее открещиваются даже ее бывшие яростные (но наиболее хитроумные) проповедники.
Позитивные плюсики, упомянутые автором статьи, представляются больше в виде тюремных решеток для проворовавшихся коррупционеров, и, главное, в виде осинового креста на символической могиле провалившегося экономического курса «либерастов».
Marisa
#
Гость: Позвольте посмотреть на проблему чуть шире

есть подозрение, что дискуссия после этого загнется )))
многа букав.
AidanPryde
лично#
Цитата: Зато знаю наверняка, что кризис, как и любое явление, имеет две стороны. Если на одной стороне минус, то на другой должен быть плюс.

Да, но.. Иногда "минус" слишком уж растянут во времени, и некоторые люди до "плюса" так и не доживают.. Кейнс по схожему поводу как-то однажды заметил: "Рынки могут оставаться нерациональными гораздо дольше, чем Вы - платежеспособными"..

А еще есть такой анекдот:

- Папа, а правда, что цены на водку подняли?
- Правда...
- И что, ты теперь будешь меньше пить?
- Hет, это ты будешь меньше есть...

Цитата: В кризи крайне желателен РОСТ госрасходов.

А зачем? Куда легче просто налоги снизить.

Цитата: Вывод: напрашивается такой:
Либеральная монетаристская политика полностью и окончательно себя дискредитировала

Сразу напрашивается вопрос:
Как могло себя дискредитировать то, чего никогда не было?
Гость
#
AidanPryde: А зачем? Куда легче просто налоги снизить.

Кагбе тоже не повредит. Но: 1) мультипликатор большее 2) утечки управляемее 3) у меня длиннее
AidanPryde: Как могло себя дискредитировать то, чего никогда не было?

Кагбе комментируешь случайный слабосвязанный набор слов?
Basya
лично#
Marisa: есть подозрение, что дискуссия после этого загнется )))
многа букав

Ночная аудитория крепше спит, не отвлекает препода, почему не увлечься и не отойти от темы?
AidanPryde
лично#
Гость: 
AidanPryde: А зачем? Куда легче просто налоги снизить.

Кагбе тоже не повредит. Но: 1) мультипликатор большее 2) утечки управляемее

Какой мультипликатор и почему он большее? Какие утечки и почему они управляемее (и почему управляемые кем-то какие-то учетки - это благо?)

Цитата: 3) у меня длиннее

Congrats!

Цитата: 
AidanPryde: Как могло себя дискредитировать то, чего никогда не было?

Кагбе комментируешь случайный слабосвязанный набор слов?

Ну, вроде как, да..
Marisa
#
Гость: Кагбе

о, надо запомнить...
это падонки словотворчеством занялись или ты по стопам Маяковского?
Basya: крепше спит

нифига. Совы не дремлют
Гость
#
AidanPryde: Какой мультипликатор и почему он большее?

Кагбе такс малтиплайе меньше 1, говт пючазис малтиплайе больше 1. Это позволяет существовать такому явлению фискальной политики, как белансд баджет малтиплайе. Налоги увеличиваем на бакс, расходы на бакс и при этом получам рост AD.
Цитата: это падонки

Оне.
Гость2149
#
AidanPryde: [quote]. Кейнс по схожему поводу как-то однажды заметил: "Рынки могут оставаться нерациональными гораздо дольше, чем Вы - платежеспособными"..

Это он хорошо сказал...

Сразу напрашивается вопрос:
Как могло себя дискредитировать то, чего никогда не было?

Поробую по-еврейски: " А што это было???"

Серьезно, Ваш профессональный комментарий по- подробней был бы очень интересен, особенно про это.
///А зачем? Куда легче просто налоги снизить.////
Только завтра.....
Гость
#
Marisa: тут не о том. что зарплата хорошая, а о том, что скоро все будут на равных.

Сбудется вековая мечта россиян - не будет богатых?
Marisa: есть подозрение, что дискуссия после этого загнется )))

Интернеты - не место для дискуссий.
Гость2149: Серьезно, Ваш профессональный комментарий по- подробней был бы очень интересен, особенно про это.

А што, ЯднаПруде профессонал? Йа думал, он просто праворульный кейнсианин.
Гость 2149
#
Гость: 
Marisa: тут не о том. что зарплата хорошая, а о том, что скоро все будут на равных.

Сбудется вековая мечта россиян - не будет богатых?

Главное, что бы не было бедных , еще Лифшиц говорил:"Ребята, надо делиться...."


Гость2149: Серьезно, Ваш профессональный комментарий по- подробней был бы очень интересен, особенно про это.

А што, ЯднаПруде профессонал? Йа думал, он просто праворульный кейнсианин.

Кагбе. Поскольку молчит , похоже, думал верно. Догматиков заклинило.
AidanPryde
лично#
Цитата: Серьезно, Ваш профессональный комментарий по- подробней был бы очень интересен, особенно про это. ///А зачем? Куда легче просто налоги снизить.////

Есть два рода экономической политики - политика роста (направленная на максимизацию темпов экономического роста в долгосрочной перспективе) и политика стабилизации (направленная на минимизацию экономических спадов в краткосрочной перспективе). Фискальный стимул, за который ратует Гость - это стабилизационная мера. Снижение налогов, за которое ратую я - это мера политики роста. Что касается стабилизационных мер, тут вот какое дело... А есть ли у нас достаточно информации для того, чтобы об этом рассуждать? Нормальная стабилизационная политика ведь как устроена? Мы имеем достаточно достоверную информацию о занятости, доходах и инфляции. Если инфляция пугает нас больше, чем безработица, мы проводим контракционистские меры. Если безработица пугает нас больше, чем инфляция, мы проводим экспанионистские меры. А что мы в этом отношении знаем о России? Да практически ничего.. ("Что мы знаем о лисе? Ничего, и то не все", Борис Заходер). Про инфляцию мы еще можем строить какие-то догадки, а вот занятость и доходы - это тайна великая. Мне вот недавно ссылочку подбросили - читаю, удивляюсь умности человека, который все это подметил, и плачу от жалости к родной стране:

http://www.chaskor.ru/p.php?id=2842

Ведь если он прав, что получается? Экономики традиционно делятся на классические и кейнсианские. В первых экономический спад ведет к падению преобладающего уровня заработной платы, а влияние на занятость относительно невелико. Во вторых все наоборот - те, кто занят, в периоды спадов теряют относительно немного, зато снижается ЧИСЛО занятых. А в России получается ни то ни другое, а какая-то фантасмагорическая экономика отхожих промыслов - в периоды экономических подъемов активное население из глубинки выходит в отход, а в периоды экономических спадов возвращается на огороды и как бы исчезает из экономического оборота. Как измерять такую экономику и исходя из чего принимать решения касательно необходимости и природы стабилизационных мер, мне лично непонятно... Отчасти и поэтому, я считаю, что в данной ситуации легче всего просто снизить налоги: частный сектор сам решит, что ему дальше делать и как ему дальше быть. Причем, при прочих равных, снижение налогов имеет несколько преимуществ. Во-первых, его легче администрировать: не надо нанимать чиновников для проведения программ закупок.. Во-вторых, там, где государство берет на себя инициативу осуществлять расходы и при этом ни перед кем толком не отчитывается, болтом подать до коррупции: прибыли в сфере, обслуживающей госзакупки, имеют привычку идти прямиком в оффшоры (вспомните хотя бы дело Seabeco) и никакого влияния на потребление и/или инвестиции в России оказать в принципе не могут..
Гость
#
AidanPryde: Есть два рода экономической политики - политика роста (направленная на максимизацию темпов экономического роста в долгосрочной перспективе) и политика стабилизации (направленная на минимизацию экономических спадов в краткосрочной перспективе).

Да ну? Я то, лошара, всю жизнь считал. что кроме фискальной и монетарной нет больше никаких!
AidanPryde: Фискальный стимул, за который ратует Гость - это стабилизационная мера. Снижение налогов, за которое ратую я - это мера политики роста.

Боюсь даже уже спрашивать. А снижение налогов - это кагбе теперь монетарное стимулирование? И с каких это пор налоги перестали быть стабилизаторами?
AidanPryde: Экономики традиционно делятся на классические и кейнсианские.

Надеюсь...под "экономиками" имеются в виду экономические школы, а не экономики стран?
AidanPryde: А в России получается ни то ни другое, а какая-то фантасмагорическая экономика отхожих промыслов - в периоды экономических подъемов активное население из глубинки выходит в отход, а в периоды экономических спадов возвращается на огороды и как бы исчезает из экономического оборота.

Для описания якобы "уникальных российских" явлений в сфере занятости новозеландец Филлипс придумал ужо давно свою курву. Почитай на досуге.
AidanPryde: Отчасти и поэтому, я считаю, что в данной ситуации легче всего просто снизить налоги: частный сектор сам решит, что ему дальше делать и как ему дальше быть.

Легче, но не лучше.
Комментировать могут только зарегистрированные пользователи