Общественная палата Одинцовского
района нелегитимна?
Как свидетельствует видеозапись заседания Общественной палаты Одинцовского района, на нем принято любопытное решение.
.jpg)
Ведущий заседание председатель Общественной палаты Александр КРУТИКОВ (депутат Совета депутатов Одинцовского района) зачитал обращение председателя Общественной палаты Московской области Павла ГУСЕВА. Его суть состоит в том, что еще летом, в июне тогда еще врио губернатора Московской области Андрей ВОРОБЬЕВ попросил внести дополнения в типовое Положение об Общественной палате муниципального района. В соответствии с этим дополнением членами муниципальной общественной палаты не могут быть депутаты предствительных органов муниципальных образований и члены политических партий.
Почему Андрей Воробьев обратил на данное явление внимание, вполне понятно — в юридических документах и Общественной палаты Российской Федерации, и областной Общественной палаты особо оговаривается и подчеркивается то, что депутаты, муниципальные, региональные и государственные чиновники, партийные функционеры представлять общественность не могут. Не имеют права, так сказать, просто по определению. Или ты чиновник, или депутат, или общественник. Мухи — отдельно, котлеты — отдельно. Таков принцип.
На факт нарушения этого принципа в ходе общения на нашем портале руководителю Общественной палаты Крутикову указывали посетители. В Одинцовском районе общественность «изображают» несколько депутатов муниципальных поселений, имеются и члены сами знаете какой партии, мало того, общественностью поставлен руководить депутат Совета депутатов района, что уже ни в какие рамки не укладывается.
Проблема обсуждалась в апреле 2013 года достаточно хлестко, что называется, «своими словами»:
Цитата, Гость: «Александр, вы прикидываетесь, будто ничего не понимаете, или реально ничего не понимаете? Одна из функций Общественной палаты — экспертиза местных законов. Это означает, что местным законодателям (депутатам) в таком органе просто не место. Потому что не может человек сам себя проверять. Не положено. Это принцип, тот же самый, по которому в состав коллегии присяжных не положено включать сотрудников суда, полиции, прокуратуры. Не имеете вы права выступать самоэкспертом, вам не место в этом органе, идите обратно в депутаты. Или уходите из депутатов, если там не нравится.
Речь не о ваших способностях, речь о вашей неправомочности. Вас не должно быть не то, что на месте председателя Общественной палаты, а даже среди ее рядовых членов. Вы, или кто-то там еще утвердил принципиально незаконное положение. Я не знаю, как вам еще это объяснить, чтобы вы поняли, наконец.
Федеральное положение написано грамотно, там этот принцип соблюдается. Ваше положение, принятое в Одинцовском районе со ссылкой на областное — это извращение, точнее, два извращения. Они принципиально незаконны».
Цитата, Крутиков: «Я прекрасно понимаю, что речь идет о потенциальном конфликте интересов. Есть только одно но. Проекты муниципальных нормативно-правовых актов, принимаемых советом, готовятся и согласовываются местной администрацией, а общественная экспертиза имеет смысл и проводится именно на этапе рассмотрения проектов. И в этом плане у меня есть важное преимущество: я как член совета имею возможность напрямую доносить те мнения и соображения, которые высказываются членами палаты. Сейчас это так и происходит. В структуре ОП создана специальная комиссия во главе с практикующим юристом, которая самостоятельно вправе инициировать экспертизу тех или иных документов. Либо это может делаться по запросу граждан. Сейчас в таком подходе я вижу все же больше плюсов.
Говорить о незаконности здесь нельзя. Повторюсь, на общественную палату района не распространяется действие ни соответствующего федерального закона, ни областного».
Цитата, Гость: «Александр, в таком случае общественная палата превращается в общественную палатку, и теряет право представлять общество в деле экспертизы ваших законодательных актов. Эта экспертиза становится недействительной. Любой гражданин может заявить, что она произведена под вашу диктовку и является незаконной. Я понимаю ваше (точнее, вашего патрона) желание поставить все под свой неусыпный контроль, но в данном случае вы довели дело до абсурда. Как я понимаю, человек вы упрямый, и будете продолжать своим словоблудием наводить тень на плетень, но я вас предупреждаю — если вы останетесь у руля общественной палаты, то общественная экспертиза местных законопроектов становится фарсом. Это неизбежность. И дело может дойти до суда Конституционного, где не посмотрят на ваши чиновничье-депутатские хотелки местечкового пошиба и признают торжество здравого смысла над вашими задумками. Пока вы не натворили дел, отойдите от нарушения прав общественности. <...>».
Гусев, получив соответствующие рекомендации от Воробьева, в июле обратился в Общественную палату Одинцовского района, попросив внести изменения в документы и осуществить замену членов палат, являющихся депутатами или членами политических партий. Палата отреагировала на обращение оперативно, не прошло и четырех месяцев, и уже в ноябре решила все-таки обсудить данный вопрос. Как же он был решен? Казалось бы, ничего сложного нет — дополнить положение об Общественной палате требуемым пунктом, после чего вывести из состава ОП депутатов и партийцев и ввести реальных представителей общественности.
Но Общественная палата Одинцовского района пожелания губернатора Андрея Воробьева и председателя Общественной палаты Московской области Павла Гусева проигнорировала. Основания? Довольно смешные, прозвучало мнение, что все равно данный орган на два года избирается, один уже отзаседали, всего один остался, а там — посмотрим. А еще, мол, у нас депутаты зарплату не получают, поэтому они — общественность. К слову, федеральное положение не оговаривает фактов получения либо неполучения зарплат депутатами, запрещая их участие в деятельности Общественных палат принципиально и без каких-либо оговорок.
Таким образом, общественность Одинцовского района продолжат еще как минимум год представлять люди, формально не имеющие на это права. В сочетании с фактически безгласным порядком формирования данного органа (никто не понимает, за какие заслуги определенные персоны назначаются представлять общественность, обсуждаются ли кандидаты, имеется ли конкурс, учитываются ли рекомендации общественных организаций) Общественная палата стала институтом крайне сомнительной легитимности.
Ее право говорить и принимать какие-либо решения от лица общественности Одинцовского района может быть оспорено любым жителем района.
Члены Общественной палаты Одинцовского района
1. Бобков Алексей Александрович — индивидуальный предприниматель, с. п. Захаровское;
2. Бондарева Наталья Владимировна — директор МАУК «Театр песни имени Натальи Бондаревой»;
3. Гавриков Константин Иванович — заместитель директора НПО «Сатурн» филиала НТЦ А. Люльки;
4. Грибкова Елена Викторовна — старшая местного Товарищеского Общества «Магнолия», сельское поселение Никольское Одинцовского муниципального района, индивидуальный предприниматель;
5. Дудинова Наталья Владимировна — управляющий Отделением АКБ «Абсолют Банка» ЗАО;
6. Измайлов Сергей Александрович — генеральный директор ООО «Юрисконсульт Плюс»;
7. Квятковская Татьяна Владимировна — директор сети стоматологических клиник ООО «НоваСтом»;
8. Крутиков Александр Викторович — проректор АНОО ВПО «Одинцовский гуманитарный институт», депутат Одинцовского района;
9. Кубай Ирина Михайловна — депутат Совета депутатов с. п. Назарьевское;
10. Кузякин Юрий Петрович — профессор кафедры ОГИ, доктор юридических наук
11. Лагутин Алексей Юрьевич — ведущий ТВ Одинцово;
12. Меркулова Екатерина Степановна — директор Мало-Вяземской средней общеобразовательной школы;
13. Налепова Светлана Геннадьевна — генеральный директор АНО «КИЦРП Одинцовского района»;
14. Пигарин Леонид Михайлович — главный редактор Одинцовского радио;
15. Сафиулина Лариса Михайловна — заместитель главы администрации городского поселения Одинцово;
16. Сотников Федор Иванович — депутат Совета депутатов с. п. Успенское;
17. Степнова Светлана Александровна — директор МБОУ Голицынской средней общеобразовательной школы №2;
18. Трошин Роман Анатольевич — директор ОАО «РЭП Немчиновка»;
19. Юрина Любовь Егоровна — исполнительный директор НП ЛПХ «Сосны» сельское поселение Горское Одинцовского муниципального района;
20. Якушев Николай Романович — председатель Совета ветеранов войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов Одинцовского района;
21. Янсюкевич Георгий Владимирович — журналист.
18.216.53.143
а вот по существу: я согласен, что выборы в члены ОП должны быть прозрачными, вашу идею в целом поддерживаю, а вот, а частностях — не совсем. Абсолютно независимых интернет ресурсов не существует, за каждым из них стоят организаторы со своими целями и задачами, они же оплачивают его работу, соответственно заинтересованы в «нужном» результате. Соберётся в таком случае независимая ОП — я не уверен, да и говорить об абсолютной независимости от кого-либо сейчас не приходится.
Критерии для выбора всё равно должны быть определены чётко, а не кто больше лайков набрал. Любой идеальный механизм отбора и потом выбранные кандидатуры всё равно для кого-то окажутся неидеальными. Какие-то программы — какие? ОП — это рекомендательный орган, созданный для обсуждения важных вопросов на местах, не более того, любой кандидат с обещаниями при любом раскладе их не исполнит, это же не Совет депутатов.
В любом случае, заинтересованное лицо должно изначально само заявить, что хочет быть кандидатом, и уж потом его кандидатуру нужно обсуждать и голосовать за неё. Но и опять, пройдут ли выборы честно и кто больше наберёт «очков» — лицо медийное (популярное на ТВ в районе, не знаю как его красочно описать) идущее в ОП «для статуса» или например активный блогер, которого знает только О-инфо (либо другой ресурс в сети)? Какой процент они наберут, будет ли это равная борьба? Поэтому проблем с выработкой такого механизма много, но пути решения есть: в обсуждениях здесь выработать его, обсудить, возможно создать некую инициативную группу, в неё можно включить члена ОП, которому вы доверяете (например, Георгия), вынести такую инициативу на обсуждение в ОП, внести как инициативу в Совет депутатов и поменять порядок.
и, собственно, кто Вам пообещал, что они подвинутся? По существующему положению об ОП в интерпретации одинцовского чиновничества, у них там все хорошо, все правильно.
Согласен с Вами и с другими блоггерами, что обсуждаемая ситуация сложная, но вполне достижимая. Многое зависит от уровня обсуждения и от той планки, которую готово взять наше пока виртуальное сообщество. Если начнем умничать и оскорблять (как это умеют некоторые делать очень даже профессионально), то на этом все и закончится. Поэтому, каждый должен действовать конструктивно, ответственно и взвешенно и так, чтобы потом хотелось общаться, решая совместными усилиями очень важные и крайне сложные задачи, а не закрыть комп. Надо также отдавать всем нам отчет, что просмотров затронутой темы за каких-то два дня более 4000!!! Это говорит о ее значимости. Каждый, кто читает эти строки сейчас или прочтет их несколько позже должен понимать, что действительно ВСЕ или МНОГОЕ зависит от нас самих. Надо осознавать, что в давних словах У. Черчилля есть многое то, что сейчас прямо о нас. «Плохие правительства выбирают хорошие люди, которые не участвуют в выборах». И очень бы хотелось, чтобы стимула и энергии всем нам придавали высказывания Марка Аврелия: «Начинай уже сейчас жить той жизнью, какой ты хотел бы ее видеть в конце». Все эти наши стенания о том какие плохие у нас депутаты и какие слабые (если не сказать еще круче) руководители района нас не продвинут ни на шаг. Мы все знаем (и некоторые довольно детально) кто у нас, сколько у них и откуда.
… и тут Остапа понесло…
будет?
«Московская областная дума постановила признать победителем в ежегодном конкурсе на лучшую организацию работы представительного органа муниципального образования Московской области в номинации «Совет депутатов муниципального района Московской области» совет депутатов Сергиево-Посадского района Московской области, в номинации «Совет депутатов городского округа» — совет депутатов городского округа Власиха», — заявил заместитель председателя конкурсной комиссии Александр Наумов.
Он отметил, что в номинации «Совет депутатов городского поселения Московской области» лучшим признан совет депутатов городского поселения Ликино-Дулево Орехово-Зуевского района, а в номинации «Совет депутатов сельского поселения Московской области» — совет депутатов сельского поселения Совхоз имени Ленина Ленинского района.
Всего на конкурс поступило около 30 заявок, уточнил Наумов.
«Мы надеемся, что в следующем году число заявок будет значительно больше», — заключил депутат.
Господа! Лично меня больше всего волнует «легитимность» решений ОП. Почитав переписку, решил и сам поделиться своим опытом обращения в ОП! Для меня как заявителя проблемы важен именно результат обращения в ОП, а решение палаты «нелегитимно» по определению (независимо от состава), поскольку статус «рекомендаций» решений ОП для власти, мягко говоря, не очень убедителен, а для заявителя на практике оборачивается потерей времени!
Мне очень понравилось, что моя проблема попала сразу в руки депутата, а не общественника (как бы получалось что-то вроде депутатского запроса) и это реально придало уверенность в том, что от проблемы просто так не отмахнуться. Но радость была преждевременна, ибо решение ОП «утонуло в болоте» исполнительной власти без объяснений, а воли и механизмов «защиты» интересов народа у ОП я не ощутил! Да разве можно ожидать результатов, если «общественные начала» в работе фактически означают хобби человека и ни к чему не обязывают (в рыночных условиях ценится именно профессионализм, за который надо платить!). «Бесплатность» (не путать с благотворительностью) необходимо запретить как рабский труд и основу безответственности!!!
Потеряв полгода в ОП (сейчас письмо в Совете депутатов) пришел к следующим выводам:
Прозрачная процедура принятия решений ОП и их дальнейшая «судьба», основанные на реальном полномочии ОП может обеспечить практически объективное прохождение запроса заявителя в ОП (независимо от его состава), например:
1. Вынесенное решение ОП по запросу заявителя обязано опираться на реальное мнение общественности (на сделанные экспертные заключения по запросам в профильные профессиональные сообщества и общественные объединения, на наличие социальной очереди, на результаты представительных «круглых столов» и т. п.). Палата формирует дело по данной проблеме. Поддержанное большинством ОП предложение заявителя направляется на рассмотрение в Администрацию.
2. Администрация обязана вынести решение по делу (дать объективное заключение на решение ОП). Здесь должно работать главное правомочие ОП (закрепленное в документах), а именно Презумпция «правоты» ОП, что означает необходимость доказывания Администрацией обстоятельств, послуживших основанием считать не правомерным и/или не правильным решение ОП (по аналогии со статьей 249 ГПК РФ — распределение обязанности по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений), иначе будет просто «отфутболивание» проблемы (как в моем случае). Администрация обязана ответить по существу вопроса в установленный срок ОП и заявителю. В противном случае Глава района по информации Главы ОП обращается к руководителю Администрации с поручением принять оперативно решение по рассматриваемому вопросу с соответствующей санкцией виновным должностным лицам.
3. Решение Администрации по Делу (в случае, если этого требует компетенция или Администрация в рамках своей компетенции не согласна с решением ОП) направляется в Совет депутатов на открытое поименное голосование. Глава района подписывает протокол рассмотрения решения ОП в Совете депутатов и заявителя ознакамливают под роспись с материалами дела (при необходимости он может оспаривать решение Совета депутатов в суде).
Что касается «независимого коллегиального органа», то очевидно, что такого в природе быть не может («орган» по определению принадлежит кому-то!). Определения «независимый» в документах нет. Главное, чтобы в ОП не было представителей исполнительной власти (в положении ОП — «должности муниципальной службы») и организаций, финансово зависимых от нее (а этого, увы, нет!), в частности, директоров муниципальных школ. Если же нет доверия представительной власти, то очевидна проблема двоевластия! Представляется, что по сути ОП — это экспертный орган Совета депутатов (где на постоянной основе должны трудиться выборные представители от ключевых для района общественных объединений и организаций: от образования, здравоохранения, культуры, адвокатских коллегий, многодетных сообществ и др.). В конечном итоге любой человек, оказывающийся перед выбором соглашаться или нет с властью по какому-то вопросу будет руководствоваться своей совестью и интересами (личными, корпоративными, Отечества) независимо от того где он работает (в частности, это проблема коррупции).
Однако оченно «порадовала» достаточно умелая попытка увести суть темы в менее опасное для высокопоставленных одинцовских господ русло.
Нет, ну кто желает потолочь воду в ступе, называя это делом — на здоровье, как говорится.есть конституция, есть всякие там федеральные, областные законы и положения. И если они не соблюдаются, причем намеренно и злостно, а не по простоте душевной, то можете хоть обдисскутироваться.И под эту приятную для своих ушей трескотню Васька будет продолжать доедать Ваши отбивные, сардельки из кастрюльки у тети Клавы и запивать это молочком от МарьИванны, 90 лет. Она хоть в диспутах и не участвует, но с голодухи уже и тапок не может запустить в прожорливого кота.
есть конституция, есть всякие там федеральные, областные законы и положения. И если они не соблюдаются, причем намеренно и злостно, а не по простоте душевной, то можете хоть обдисскутироваться.
Ну и что, что есть? Толку то от этого? Ясно, что ОП нелегитимна, чтобы о ней самой не говорили ее «члены» — а результат?
Ясно, что нынешняя ОП неработоспособна — ну и ладно.
Это все игры, игры и игры. Не более. Кто-то играет в футбол, миллионы смотрят и ничего. Кто-то играет в административно-общественно-политические игры, миллионы смотрят и ничего.