Мужчина украл дамскую сумочку, забытую пенсионеркой на станции МЦД «Лесной Городок»

stupid: Оставьте что-нибудь в публичном месте на время, и это у вас не украдут, только лишат собственности из благих побуждений.

Мой коллега любил рассказывать, что Япония в этом смысле — один большой сейф. Где бы чего не оставил, найдётся в целости и сохранности. И приводил случай из собственной практики.

a_b_c: Сериал «След» в частности, «Свои» и прочие ментовские войны и глухари.

Добрый день, бабушка!
Как Ваше самочувствие?
Любите российское ТВ? Это правильно.
Как поживают Ваши близкие?

У судьи будет заявление потерпевшей, рапорт полицейских. Следователь добавит признание обвиняемого. Сто процентный приговор. Если этот иностранец додумается до суда присяжных и адвокат из любви к искусству высокохудожественно задурит присяжным голову, то чудо возможно. Но прокуратура в апелляции оправдательный приговор отменит 200 процентов. Апелляция вернёт на новое рассмотрение, но подсудимый к этому моменту уже скроется. Сюжет с присяжными маловероятен. Контора пишет. Будет сидеть.

Не прикасайтесь к чужому никогда, не берите ничего из рук незнакомого. Не вынимайте ничего из своих карманов при досмотре, поднимайте руки вверх, требуйте полицейского самого вытаскивать.

a_b_c: За этим, дорогуша, добро пожаловать на ТВ. Сериал «След» в частности, «Свои» и прочие ментовские войны и глухари.

Чем тебе След не нравится, там Рогозина классная и Круглов.

yatutprohodil: В уголовном праве бремя поиска доказательств лежит на стороне обвинения. Пошёл бы в глухую несознанку, а адвокат развалил бы это за уши притянутое дело.

Вы перебарщиваете, это двойственный процесс, вам предъявят обвинения и приведут факты и вы так же будете пробовать их опровергать, а в итоге будет решать суд и ваша несознанка при нормальных доводах следствия никак вас не спасёт.

itdoc: Не вынимайте ничего из своих карманов при досмотре

почему?

Поставиш пальчики на чужую вещь.

itdoc: Поставиш пальчики на чужую вещь.

Не сообщайте следаку, что вы охотник, рыбак, турист, т. е. имеете навыки выживания в лесу — закроет, чтобы в тайгу не убёг.

Хотя у меня вот сейчас коллегу закрыли — у него опыт длительного резидентства за рубежом.

stupid: Оглашать способы и методики дознания уж точно не стоит, или вы за обучение преступников, где соломки подстелить, как лучше скрыться? А так да, выдернули из толпы первого попавшегося, и «убедили» его сознаться.

Я за то, что бы вор сидел в тюрьме, но не случайный человек, который наверно даже не задумывался о том, что совершает что то противозаконное.

Это так я могу оставить где то сумку с каким нибудь барахлом, потом когда её подберут, заявить в полицию что в сумке было полмиллиона. Полиция ловит какого то горемыку и предъявляет ему особо крупный ущерб, который он должен мне возместить. И что, доказательств никаких не нужно, что в сумке действительно была такая сумма? Странно.

stupid: Оставьте что-нибудь в публичном месте на время, и это у вас не украдут, только лишат собственности из благих побуждений.

Видимо зависит от конкретных обстоятельств. Велосипед пристёгнутый замком к чему то. Замок сломали, велосипед угнали. Однозначно кража.

Велосипед просто валяется где то и хозяина рядом нет. Взяли покататься. Кража? А вот пойди и докажи.

Хотя я конечно согласен, к чужому лучше вообще не притрагиваться, меньше проблем.

tiroff: Вот вы фантазёр всё таки, не написано в статье где его взяли, а вы уже прям извелись опять. Что то лепетать по поводу передачи найденного можно если только повязали там же на станции, тогда может прокатить, и то смотря в каком месте станции, иначе отмазка не прокатит если ушёл от места взятия сумки, а судя по тому что тётка забыла на Лесном городке, а обратилась уже на Киевском вокзале время прошло много.

Ещё раз, пусть следствие во всём разбирается. Взял вещь с целью поиска владельца или передачи в полицию. Вот и докажите, что он не собирался это делать.

«Что я дурной, что ли сам себе срок намотать» © «Место встречи изменить нельзя»

tiroff: Вы перебарщиваете, это двойственный процесс, вам предъявят обвинения и приведут факты и вы так же будете пробовать их опровергать, а в итоге будет решать суд и ваша несознанка при нормальных доводах следствия никак вас не спасёт.

У обвиняемого есть право отказа от дачи каких либо показаний. Одно дело если человек действительно совершил преступление и знает об этом, другое когда всё дело из пальца высосано.

То, что будет решать суд и оправдательного приговора не будет, так кто бы в этом сомневался.

Следователь не судья, у него заявление потерпевшей. Дело следователя найти виновного и представить обвинительный материал судье. Подсудимый молчит. Что сделает судья? Правильно, вынесет обвинительный приговор.

fang: Хотя у меня вот сейчас коллегу закрыли — у него опыт длительного резидентства за рубежом.

За русофобию?

yatutprohodil: Ещё раз, пусть следствие во всём разбирается.

Ну и чего вы тогда тут фантазируете если «следствие во всём разберётся»?

yatutprohodil: Взял вещь с целью поиска владельца или передачи в полицию. Вот и докажите, что он не собирался это делать.

Элементарно, вы статью и комментарий на который отвечали читаете или опять фантазии?
Времени прошло довольно таки много пока тётка доехала от Лесного до Киевской, где только и заявила о пропаже, это минимум прошло от 50 минут до часа с лишним. Чела взяли когда прошло уже более часа, он за это время не обратился хотя бы в кассу на станции, и одно это неопровержимый факт и для следствия и для суда что он не имел намерения заявить о находке, и фиг его опровергнуть, на станциях сейчас куча камер, по которым его видимо и вычислили.

yatutprohodil: «Что я дурной, что ли сам себе срок намотать» © «Место встречи изменить нельзя»

Тут больше подходит цитата оттуда же, сказанная на телефон гражданкой Волокушиной по поводу Ручечника: «Его с номерком на кармане взяли…»

yatutprohodil: У обвиняемого есть право отказа от дачи каких либо показаний.

Вы сами себе противоречите, вы же сами пишете:

yatutprohodil: Пошёл бы в глухую несознанку, а адвокат развалил бы это за уши притянутое дело.

Адвокат представитель обвиняемого, и если сторона обвиняемого будет молчать, не давать показания, не приводить аргументы против обвинений и фактов, то не «развалит» она никакого дела в суде.

yatutprohodil: Одно дело если человек действительно совершил преступление и знает об этом, другое когда всё дело из пальца высосано.

Это опять ваши фантазии и демагогия, которая ни на следствии ни в суде не прокатит, чела взяли, доказательства есть (см. выше). И да, это тот случай когда незнание не освобождает, поскольку статья УК.

yatutprohodil: То, что будет решать суд и оправдательного приговора не будет, так кто бы в этом сомневался.

Правильно, все доказательства в данном случае на лицо, как говорится.

tiroff: Ну и чего вы тогда тут фантазируете если «следствие во всём разберётся»?

А если не разберётся? Как не равнодушному, обладающему необузданной фантазией гражданину дальше жить?

stupid: А если не разберётся? Как не равнодушному, обладающему необузданной фантазией гражданину дальше жить?

Я вижу как минимум три выхода:
— Напросится общественным защитником этого несчастного чела на суде и посмешить не только нас, но и судей со стороной обвинения.
— Повеситься от отчаяния или свалить в страну западной демократии и там тоже разочароваться и опять же повеситься раз не может с этим жить.
— Слиться как всегда с многозначительной фразой типа: «Я устал, я ухожу» или:

yatutprohodil: … За сим я с вами раскланиваюсь. Сказать что то новое я вряд ли смогу, а бесконечно повторять одно и тоже надоело. Извините!

itdoc: За русофобию?

Не. Как раз неоднократно высказывался, что в общем и целом жизнь в Российской федерации сравнительно неплохо обустроена. Два красных диплома МГУ, умный, и при этом ни разу не еврей.