14 лет колонии получил мужчина, зарезавший жителя Звенигорода возле подъезда дома

Судя по видео на конфликт были заточены все троя. Да и не спроста вернулся, видимо что то очень обидное в спину сязыкатили. Да уж, из-за мелочёвки по сути получился труп.

tiroff: Да уж, из-за мелочёвки по сути получился труп.

А то и два. ХЗ, выйдет житель из колонии или его вынесут.
Только собачке зашибись.

lenivets: А то и два. ХЗ, выйдет житель из колонии или его вынесут.
Только собачке зашибись.

Может и так, не курорт.

lenivets: А то и два. ХЗ, выйдет житель из колонии или его вынесут.
Только собачке зашибись.

«Посадил дед Репку а Репка вышел и посадил деда на „перо“. ©

То, что конфликт был спровоцирован пострадавшими и их собакой суд видимо решил оставить без внимания.

yatutprohodil: То, что конфликт был спровоцирован пострадавшими и их собакой суд видимо решил оставить без внимания.

Тут видимо по факту содеянного, ножом махать нефиг всё таки, так что не смотря кто зачинщик наказание имеет место быть. Если бы не вернулся, а так же что то очень обидное сказал и его бы догнали и отоварили, то с натяжкой возможно и можно было бы на превышение самообороны вытянуть, типа мужик здоровый и он его испугался и к тому же двоя на одного (тетка тоже может бывает и не слабо заехать, допустим по яйцам), но в данном эпизоде без вариантов, к тому же видно что нож заранее достал.

tiroff: Тут видимо по факту содеянного, ножом махать нефиг всё таки, так что не смотря кто зачинщик наказание имеет место быть. Если бы не вернулся, а так же что то очень обидное сказал и его бы догнали и отоварили, то с натяжкой возможно и можно было бы на превышение самообороны вытянуть, типа мужик здоровый и он его испугался и к тому же двоя на одного (тетка тоже может бывает и не слабо заехать, допустим по яйцам), но в данном эпизоде без вариантов, к тому же видно что нож заранее достал.

Вопрос только в размере наказания. Не вижу я тут хулиганских побуждений. Случайного прохожего спровоцировали на драку. Адвоката нормального не было у этого мужика, а у противоположной стороны видимо был.

yatutprohodil: Вопрос только в размере наказания. Не вижу я тут хулиганских побуждений. Случайного прохожего спровоцировали на драку. Адвоката нормального не было у этого мужика, а у противоположной стороны видимо был.

Да не, тут 105 без вариантов, детализация ниочём, пункт «и)», другие не особо подходят.
consultant.ru/document…e98ea83bc9362c8bc5a76/

yatutprohodil: То, что конфликт был спровоцирован пострадавшими и их собакой суд видимо решил оставить без внимания

Они его ножом не резали, и он не имел никакого права за слова убивать

alionka666: Они его ножом не резали, и он не имел никакого права за слова убивать

А если бы они извинились перед ним за поведение своей собаки то вообще ничего бы не было. Да хоть бы просто оставили прохожего в покое предоставив ему возможность идти куда шёл.

Довели мужика до бешенства так, что он на них с ножом бросился. Тут аффект скорее был а не хулиганские побуждения.

Конечно не стоит в живого человека ножом тыкать, но суд должен был бы рассмотреть все обстоятельства. Как по мне так 8 лет было бы справедливо. И сторона спровоцировавшая конфликт должна бы тоже за это ответить.

yatutprohodil:

Хорошо такое писать, когда тебя это не касается. А если бы там оказался Ваш родственник?

jarilo-dar: Хорошо такое писать, когда тебя это не касается. А если бы там оказался Ваш родственник?

Понятно, вопрос видимо риторический. Мои родственники выгуливали бы собаку на поводке и конечно не полезли бы с кулаками к случайному прохожему, который возмутился, что на него кинулась чужая собака.

Очень хорошо понимаю этого мужика. Нет, я конечно с ножом хожу только в лес за грибами, но в такой ситуации контроль теряется и можно легко наломать дров. Когда на тебя кидается чужая собака и ты ещё слышишь хамство в свой адрес со стороны хозяев за то, что посмел возмутиться. Размер и порода собаки значения не имеет.

Опять же я полагаю, что если бы у осужденного был хороший адвокат срок был бы другой.

yatutprohodil: Понятно, вопрос видимо риторический. Мои родственники выгуливали бы собаку на поводке и конечно не полезли бы с кулаками к случайному прохожему, который возмутился, что на него кинулась чужая собака.

Очень хорошо понимаю этого мужика. Нет, я конечно с ножом хожу только в лес за грибами, но в такой ситуации контроль теряется и можно легко наломать дров. Когда на тебя кидается чужая собака и ты ещё слышишь хамство в свой адрес со стороны хозяев за то, что посмел возмутиться. Размер и порода собаки значения не имеет.

Опять же я полагаю, что если бы у осужденного был хороший адвокат срок был бы другой.

Мне интересна Ваша реакция, если бы зарезали Вашего близкого родственника.

jarilo-dar: Мне интересна Ваша реакция, если бы зарезали Вашего близкого родственника.

Всё будет зависеть от конкретной ситуации и обстоятельств. Родственник может сам спровоцировать конфликт и получить «обратку».

У меня ни среди знакомых ни среди родственников нет никого, кто кидается с кулаками на случайного прохожего, так что ничего конкретного сказать не могу.

jarilo-dar: Мне интересна Ваша реакция, если бы зарезали Вашего близкого родственника.

А не может быть непредвзятой реакции. Вы же наверняка знаете что следователи не расследуют дела а судьи не судят родственников.
А реакция в случае родственников может зависеть от личных отношений, бывает и так что родственники хуже врагов друг к другу относятся и может быть ситуация: «так ему и надо». А человек сторонний пытается разобраться, но не со стороны симпатии к определённому фигуранту, потерпевшему или преступнику, а со стороны личного понятия ситуации, хотя и естественно что тут у любого будут присутствовать личные симпатии и антипатии, но уже без привязки к конкретному человеку когда он не родственник.

yatutprohodil: кидается чужая собака и ты ещё слышишь хамство в свой адрес со стороны хозяев за то, что посмел возмутиться. Размер и порода собаки значения не имеет.

Тут вообще интересно. Собака с точки зрения закона это имущество, короче вещь, принадлежащая владельцу. По идее за любые действия собаки владелец должен отвечать как за свои действия с использованием этой вещи. Но тут какая то пока другая психология действует даже в законах, когда поступок животного почему то не рассматривается как действие владельца, у владельцев при этом присутствует некий снобизм как будто они особая каста. Вот к примеру если человек будет ходить среди людей и размахивать допустим лопатой рискуя поранить окружающих, то наверняка его окружающие однозначно идентифицируют или как придурка или, в случае причинения вреда другим, как преступника. Но в случае с собакой, хотя и собака и лопата с точки зрения закона это имущество, так почему то не работает и хозяева считают возможным что бы собака приставала к чужим людям, которым это может быть не приятно, даже могут и в магазин завалиться и пустить собаку там бегать, хотя осудят человека с лопатой, или допустим самокатчика, который в толпе на тротуаре всех распихивает и сигналит дать дорогу. Вот такой парадокс. Или так называемы «двойные стандарты»?