АтеизЬм –изЬм, -изЬм или – Долой «человеко-сосиски»!
Поскольку далее последует «очиньмногабукаф», то тем, кто не интересуется темой, лучше не тревожить свой душевный покой.
Остальным предложу несколько тезисов, которые можно принять или нет, но смысл знать о них, кмк, есть. Недавно было высказано мнение, что всем известный и всеми же любимый персонаж, шифруемый здесь как Гогогост, своей последовательной пропагандой атеизма, дескать, породил у кого-то болезненные реакции.
Пытаясь нахамить, аноним (из тех, что реагируют не на слова, а на личности), сам того не желая, почти угадал. Ибо вполне можно назвать болезненной реакцией то чувство, которое испытывает верующий при виде человека, снедаемого муками атеизма. Эта реакция – сострадание, сочувствие, как сочувствует любой человек при виде чьих-то физических или душевных недугов. В сказанном нет никакой иронии или издевки. Если вы видите, что человек не способен видеть свет, слышать музыку – разве это вызывает смех? И как вы можете с ним спорить, если ему недоступен сам предмет спора? Нужно ли его осуждать за это, препятствовать ему (пока он, естественно, в своем отрицании музыки и света не поджег консерваторию или не взорвал электростанцию)?
- ( Правда этот момент потенциального насилия нужно, все же, иметь в виду. Ибо мне атеизм всегда чем-то напоминал антисемитизм: на бытовом уровне он вполне безвреден, но когда оба становились государственной идеологией, то это порождало ГУЛАГ и Холокост. ) -
Атеизм – это вера наоборот. Он не создает позитивной программы, не говорит, что что-то есть, а, наоборот, утверждает, что чего-то нет, строится вокруг чужой веры, чужого Бога, чужих святынь, чужих утверждений. Если упрощать,
«атеисты - это люди, которые приняли новую веру, они уверовали в ноль. Что такое ноль? Это дырка от бублика. Верующие верят в бублик, а атеисты в дыру. Если бы не было бублика, не было бы и дырки. Если бы не было Бога, не было бы и атеистов. Наличие атеистов на 100% доказывает, что Бог есть».
Церковь (могу лишь говорить о своей точке зрения) не борется с атеизмом, как ни пытается он доказать обратное и выдать свои нападки на веру за полноценную дискуссию. Здесь, на деле, нет почвы для дискуссии. Цитирую проф. Осипова
Любимое прибежище атеизма – наука, которую он усиленно пытается выдать за своего союзника, а себя самого – за ее часть. Атеистическая мифология любит говорить о том, что религия – это часть древнего, неразумного состояния человека, и, по мере развития знаний и прогресса, по мере того, как человек умнеет, религия, мол, вытесняется из жизни. Тем самым, атеист, это просто более умный и современный человек, вот и все.
Эта немного наивная уловка атеизма – который не хочет быть Моськой, лающей на слона, и потому влезает на спину другого слона (науки, как другого способа познания мира) – кажется самому атеизму удачной находкой. Однако религия (будем говорить о Христианстве в моем понимании), опять же, не видит тут повода для дискуссии, поскольку
а) атеизм, претендуя на научность, сам себе делает подножку, ведь наука никогда не придет к состоянию, когда будет сказано – теперь всё в природе открыто, финиш, Бога – нету; наоборот – сама наука считает познание бесконечным, а потому верное сегодня может быть оспорено завтра; если задаться целью, можно, конечно, подобрать доказательства чему угодно, но абсолютного знания вы научным путем не получите никогда (В журнале “Знание — сила” были как-то (1967. №5. С. 28 и 1968. №6. С. 49) помещены заметки, в которых остроумно “доказывалось”, что жирафа — это миф, поскольку, говорилось там, животное, обладающее столь длинной шеей, не имело бы никаких шансов выжить в процессе длительной эволюции и в борьбе за существование).
б) религия вообще не воюет с наукой: более того, если немного уйти от атеистической мифологии по поводу «вечной вражды», можно увидеть, что именно Церковь дала в свое время мощный толчок науке
И еще:
Церкви и сегодня наука не представляется оппонентом или врагом, подкапывающимся под устои веры. Да и какой ты верующий, если можешь полагать, что Бога можно опровергнуть на калькуляторе, и что познание Божьего мира и его законов может привести к отрицанию Творца?
Церковь интересует и тревожит не наука, как таковая, а то, как используются ее плоды. А вот это уже ее прямая забота и тревога. Величайшее изобретение – Интернет – можно использовать для споров о Боге, хотя бы для пропаганды атеизма – и пусть себе, - но можно и для распространения детской порнографии. От нравственного состояния общества зависит то, как будут использоваться достижения прогресса – в помощь человечеству или в разрушение самого человека и окружающей его среды.
Отпадение от веры происходит отнюдь не с развитием науки, как это пытаются представить атеисты, чтобы друг с другом стравить науку и веру. Секуляризация (дехристианизация) происходит по мере того, как человек превращается в жвачное апатичное животное, в человеко-сосиску, которую гениально изобразили в мультфильме «Валл.и» - где человек по мере развития прогресса, направленного сугубо на потребление, загадил свою планету и отправился вегетировать в космос; на фоне этого «торжества науки и атеизма» единственными существами, наделенными зачатками души, выглядят два трогательных робота и таракан.
Но (если кто «асилил» досюда), возвращаясь к нашим… к тому, с чего начинали: об атеистических исканиях на этом сайте, то, как ни странно, я только - за. Ибо столь страстная пропаганда атеизма вынуждает задумываться о вечных истинах, выходить из жвачного состояния не только когда речь заходит об отечественных машинах. Для верующего человека лучше, чтобы вокруг были пламенные атеисты, чем «человеко-сосиски» из «Валл.и».
Тем более, если речь идет и РУССКОМ атеизме, который, как и все у нас бессмысленный и беспощадный. Он не оппонент вере, религии или Церкви: он ее тотальный и страстный отрицатель. Но эта страсть характерна именно для глубоко религиозного сознания. Как писал немецкий мыслитель Вальтер Шубарт, сгинувший в ГУЛАГЕ еще до войны, «у русских религиозно все – даже атеизм». Русский не может быть просто неверующим: ему хочется крови. Человек такого типа «не просто проходит мимо церкви, а – поджигает ее». «Русский атеизм – это возмущение, а не равнодушие, восстание против Бога, а не отпадение от Него… Он знает Бога, но не признает Его. Он противится Ему, доказывая тем самым, что Бог есть. … Здесь нет и намека на сходство с европейским атеизмом, который пытается растворить своего Бога в законах природы». «Безбожие для русского – не душевный пробел, а позитивное убеждение. Он не перестает веровать, но верует в нечто новое. Он верует в безбожность и отстаивает эту веру с такой нетерпимостью и с такой фанатичной энергией, которые свойственны только религиям. Европеец – атеист из эгоизма и очерствелости сердца. Русский становится атеистом из противоположных побуждений: из сострадания к твари земной».
Ну и как такому препятствовать?! Если человек с упорством накладывает на себя епитимью (послушание) и считает своим долгом хоть раз в неделю дать «священный бой» религии, отреагировать на каждую статью про Церковь – такое неравнодушие не может не восхищать. Не могу не согласиться с о.Андреем Кураевым: «Атеиста сегодня надо заносить в Красную книгу как существо, достойное заботы и охраны»
Так не успели еще каленым железом революции выжечь веру. Идеология свое дело делала
методично, чего и сейчас пожинаем в дискуссиях о политике и религии. Против стойкого вируса воинствующего атеизма необходима прививка в виде ОПК идеологически больному подрастающему поколению, от этого наше общество будет намного здоровее, чем от всяких околопартийных дрязг.
Если "эту кашу" вы сумеете вложить в свое чадо, имея ее у себя в голове - честь вам и хвала.
С физикой и ОПК он разберется сам.
Главное, его вовремя включить. Промедление - вещь опасная, не заметили, как человек для общества потерян, созидание переходит в чистое потребление и недовольство всем и вся.
Включитесь! И вы увидите вокруг себя нормальных, светлых и не закомплексованных человекрв! Стоит только захотеть.
Вы застали светлое время. Но иногда резкий свет слепИт. Тот кто видел-читал раньше, более
терпеливы и менее воинственны.
А вы думаете - индейцев мочили на религиозной почве? Все люди одинаковы. Когда им надо - они объявляют священную войну иноверцам. Когда надо - говорят, что религия совсем даже не при делах.
На религиозной почве были многие крестьянские войны в России - в частности, бунт Емельяна Пугачёва. Притесняемые башкиры поднялись на бунт потому, что самозванец пообещал защиту от религиозного гнёта.
Несопоставимы. В результате гражданской войны 1918-1920 годов страну покинул 1 процент населения. В результате церковной реформы Никона - 10 процентов.
Конечно, когда твою страну треплют на всех границах, и вот-вот корона полетит с плеч вместе с головой, нужно рассказывать кому-то сказки о сокровищах неверных. Авось поверят. Правда потом, когда никаких сокровищ у неверных не окажется - наёмник заберёт твои собственные сокровища. С короной и головой.
ааааа!!! йа не выдержала всетки
Людмила Сергевна!
ну убедите меня плииз, что это так. Не верю И без религии прекрасно можно ВСЁ ЭТО донести! простой пример - несколько поколений СССР. Мы все что, сильно отличны от тех, что воспитывались ранее православием? Нет. А щас, когда государство вновь повернулось к церкви лицом? Все стали сверх- и супер? твоят благое налево и направо? имхо, наоборот...
И к вам,и к Олегусу отношусь с большим уважением. Коренным образом не согласна только в одном - в этом самом пункте... А вот пратех тут значительно ближе
Что значит "воинствующий атеизм"? я, как и многие, не воинственна и лояльна до тех пор, пока не лезут в мою частную жизнь. Мухи - отдельно, котлеты - отдельно. Церковь - отдельно, светское - отдельно. А щас, когда я вижу натуральную пропаганду в сми плюс враньё тех, кто еще недавно в советское время был таааак далеко от храма, а теперь выстаивает там службы... Лицемерие. И вранье.
Сорри, получилось сумбурно, потому что эмоционально.
Я тоже не согласен, что "в том же объёме". И согласен, что "кое-что" для разъяснения пригодилось бы - так почему даже этого "кое-что" нет?
Я согласен, чтобы ребёнку преподали основы разных религий. Пусть про христианство там будет 100 страниц, про иудаизм, про мусульманство, про буддизм - по три, про зороастризм, верования американских индейцев, скандинавских и славянских богов - по одной.
Увы - церковникам такой подход очень не понравится. Именно такой подачи и не хотят. Именно такому подходу к религии на дадут существовать в школе. И не надо всё валить на Фурсенко - смешно. "Это мы, а это не мы".
Партиарх Алексий 2.0 призывал своих сторонников лгать людям, называть основы вероучения по-иному, только чтобы преодолеть сопротивление - вот что неверующим не нравится в христианах. Письмо знаменитое, в интернете известное.
В интернете есть всё, я так с кораном и поступил - скачал в КПК и прочитал.
Сорри, получилось сумбурно, потому что эмоционально
Неудачный пример с вашей стороны. Уже писал об этом. Староверам дали возможность уйти. В годы революционных и послереволюционных преобразований большая часть священства была просто уничтожена. Отсюда и столь малый процент уехавших.
Нисколько сумбурно, скорее, по сути не верно.
"Один глупец может задать столько вопросов, что и тысяча мудрецов не способна ответить на них".
Это я к тому, что если пытаться опровергать всякий бред, то и жизни не хватит. Вы ещё учитывайте тот факт, что книга выпустила Академия наук СССР. Научно-популярная серия.
Издательство «Наука». М.: 1964 г.
Из отзывов на одном из форумов
Особенно выразительным в той книге показался мне заголовок, декларирующий тормозящую роль Русской Православной Церкви в развитии классовой борьбы. По-видимому, настоящий христианин должен всячески этой самой борьбе содействовать... чтобы уж если быть на побегушках, то не у какого-нибудь либерального режима, а у самого что ни на есть коммунистического, идеологически выверенного по марксистско-ленинским прокрустовым стандартам!
да
ходит тут один попик
постоянно эту фразу выдаёт на вопросы, на которые не может ответить
Вот против этого, собственно, и возражают атеисты. Чем наша нравственность хуже нравственности верующих? Она ничем не хуже. Мы тоже никого не убиваем, не воруем, стараемся не лгать - кстати, в отличие от верующих, обожающих лгать, охотно придумывающих "чудеса" и прочую ахинею. Никто не имеет права нам отказать в нравственности на основе того, что в богов мы не верим. В нашей нравственности нет ничего вроде "возлюбить своих врагов" - потому что это классическое лицемерие, ничего более. Как христиане "любят" своих врагов и "любили" на протяжении всей своей истории, всем хорошо известно.
В религии есть глубочайшая червоточина. Поясню, в чём дело: вот уже несколько веков прошло, как люди поняли - библейская картина мира не соответствует истине. Она - ложь. Это очевидно любому человеку, если он здоров и имеет ум. Поэтому повелось считать, что речь в данной художественной литературе идёт всё-таки о притчах и сказках, появилось даже выражение "библейский миф" - это о сотворении мира, человека, о ноевом ковчеге и прочих сказках древних евреев. Пытаться уверить современного человека в том, что всё перечисленное и остальное вкупе является чистой правдой - не имеет смысла. Но уверения продолжаются. Не правда ли, странно?
Как можно относиться к подобным людям? Может, они патологические лжецы? Может быть. Или мошенники - эти да, эти могут вас пытаться уверить в чём угодно ради своей выгоды. Или ненормальные. Тоже вероятно. Есть ещё вариант - это люди, которые думают так: если мы все будем лгать, пугать других людей страшным судом, адом, вечными муками - то мир станет лучше. Люди будут бояться и жить лучше, или мечтать попасть в рай, обрести бессмертие - и тоже будут жить лучше. Пожалуй, это самый лучший вид из возможных верующих. Беда только в том, что это всё равно лжецы. То есть из благих побуждений они нарушают собственные законы.
Вот такие получаются образы верующих:
1. Мошенник, заинтересованный в собственном благополучии, возникающем из околпачивания ближних
2. Идиот, не способный усвоить курса средней школы, не способный думать, сопоставлять факты, легковерный и охотно поддающийся чужому влиянию.
3. Лжец, всё прекрасно понимающий, но из благих побуждений желающий "спасти" гибнущий, по его мнению, мир. А какими намерениями вымощена дорога в ад - поэт об этом уже сказал.
Если кто-то сможет предложить ещё какой-то тип, можно подискутировать на эту тему. Лично я не верю, что существуют ещё какие-то варианты. Мошенник - Идиот - Лжец, пусть даже и благостный.
Ничего другого не дано. Человек, убеждённо настаивающий на истинности библейской картины мира - явный идиот. Собственно, именно библия - это и есть главный документ любого атеиста. Существование бога невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Это такое "существо", которое умеет умело убегать от науки. Учёные предположили "большой взрыв" - а мог ли устроить этот взрыв бог? Пока учёные теряются в догадках - можно так и заявлять. Если они найдут решение - бог переместится ещё дальше, и так до бесконечности.
Но вопрос не в том, есть ли какой-то бог вообще, как принцип - дело в том, что такого бога, как он описан в библии - мелочный, жестокий, лгущий созданному им же человеку, избирающий себе "любимчиков" среди народов земли, существовать просто не может. Этот еврейский Иегова, в которого верил в том числе и проповедник Иисус из Назарета, поэтически именовавший себя "сыном божьим" - просто исторический анекдот, а Библия и есть главное доказательство, главный аргумент атеистов. Если бог есть, и он таков, как он описывается библией - наше существование это один сплошной анекдот. Бог-маразматик вначале создал всё чудотворческим методом, а потом замаскировал всё, что натворил, под плоды эволюции. Древним евреям однако зачем-то рассказал много ахинеи, они поверили и записали. Ну не идиот ли? А, да, я знаю ответ верующих, у них на всё есть ответы, в отличие от учёных (именно поэтому учёным веры больше, чем церковникам) - "нам не дано постичь бога". Ну, вот такой непостижимый идиот, этот бог еврейского происхождения. Ничего не имею против евреев, как таковых - мне смешон их бог. И не надо меня убеждать, что я по этой причине безнравственный человек.
Можно ли НРАВСТВЕННОСТЬ преподавать другим людям, основываясь на ЛЖИ? Вот она, главная червоточина религии.
У вас неправильная трактовка. Смысл заложен именно в слово "своих", вы же представляете в лице врагов всех неверующих. Это ошибка.
Не противоречут ли два этих высказывания сами себе?
Не смешите мои тапочки. Их преследовали и пытались вернуть на место - безуспешно. Тягловое население всегда было ценностью - даже отказывающееся от официальной церкви. Но они бежали. Сколько было перебито до смерти, заморено в ямах, сожжено в скитах, сколько было крестьянских восстаний (в том числе и против монастырей), сколько команд прибывало на расстрелы бунтующих и в какую сумму человеческих жизней обошлись России церковная реформа и церковное крепостничество - тоже, видимо, историки прикинуть могут. В абсолютных цифрах - меньше, чем при большевиках, в проценте к тогдашнему населению - наверняка больше. К тому же революционный террор занял несколько десятилетий при Сталине, а террор церковный длился веками - те же раскольники бежали из России вплоть до революции.
Простите - но и тут дело обстоит иначе, чем вы пытаетесь нас уверить. Число знати, к которой относилось и духовенство, всегда невелико относительно числа народа. И многие убежали вполне спокойно - появилась целая церковь за рубежом. Если их перебили - этой церкви бы не было. А вот во время раскола и позже из России бежала не знать - от знати бежал НАРОД. А его всегда больше, чем попов. Вот потому и цифры разные.
А вы опровергните не бред, а источники, использованые автором "бреда". Или вы церковные хроники, переписку церковных иерархов, постановления церковных Соборов тоже полагаете бредом? Или записи государственных органов Российской Империи для вас ничтожны? Всё, о чем рассказывает Грекулов, имеет источники. Церковные и государственные источники - атеистических в то время не было. Но и этих хватает с лихвой, чтобы понять суть дела.
Марин, да не об том речь, я не пытаюсь доказать, что без религии нет жизни или она неправильная. Я прожила без нее тоже, но когда жить хочется, невольно попросишь у НЕГО помощи, не знаю, слышит ли. Но она (религия) все время рядом со мной, с нами, кто причисляет себя к православному миру, из глубин которого донеслись заповеди, назовем их по-другому, но суть останется та же. Я их получила из устоев моей семьи, мои предки от своих... и глубже, глубже к праотцам. По мере своих сил эти заповеди, ставшие устоями, мы пытаемся передать дальше. Думаю, что эти устои из глубины веков ближе каждому, чем идеи марксизма-ленинизма, с которыми заставляли жить несколько поколений в СССР. Слава Богу, что они живы в отличие от идей. С внуком уже всё сложнее, а уж с правнуками... не знаю что будет и будут ли они "Иванами, не знающими родства", космополитами или все же будут ближе к тем самым заповедям, как-то все же сохранив их. Потому "повороты" лицом, спиной, боком государства к Православию (церкви, как носителю) вносят в наши человеческие отношения (Пратех яркий пример, дай Бог ей здоровья) - верующих, атеистов, лояльных и воинствующих атеистов - смуту и распри.
Частная жизнь охраняется государством. Двери на замок!! А морально-этический кризис, который лезет во все щели сознания, благодаря тех же сми? Наркомания, пьянство и разврат малолеток, хамство неуемное? Чем можно защитить от этого детей? Запретом? И если, сидя в классе, они услышат, что такое нравственность, целомудрие, доброта, чистота человеческих отношений, любовь к Отечеству и его истории - это ли является нарушением границ "частных владений"? Не всякий ведет душевные беседы с дитятей "что такое хорошо, а что такое плохо". Если бы было так!
Я не осуждаю публичных людей и нам неизвестна их степень "далекости от храма" до того, как мы их увидели в храме. Это их право желать или не желать, чтобы их видели в период присутствия в храмах. Политика - дело грязное.
Вот так получилось "вкратце", тоже сорри.
Пааазвольте тоже шаркнуть ножкой. Олегус, надеюсь, за компанию.
А откуда вы знаете, кого я представляю в лице врагов? Да еще и берёте на себя смелость на основании своего собственного незнания или ложного понимания моих воззрений приписывать мне ошибки.
В лице врагов верующих - вовсе не только атеисты, но и великое множество таких же точно верующих. Причём даже христиан. Это не секрет, что сильнее всего религиозные войны разворачивались даже не между разными религиями, а между сектами - католики режут протестантов и наоборот, сунниты шиитов и обратно, православные - таких же православных, но отказывающихся исповедовать казённое имперское христианство.
Гость: В религии есть глубочайшая червоточина. Поясню, в чём дело: вот уже несколько веков прошло, как люди поняли - библейская картина мира не соответствует истине.
Гость: Существование бога невозможно ни доказать, ни опровергнуть.
Абсолютно не противоречат. Вы невнимательно прочитали, повторю для вас ещё раз - суть не в том, есть в природе некий бог как таковой, или его нет. Суть в том, что бога, описанного в библии, быть не может - вот этот факт абсолютно достоверен. Он абсурден, безнравственен, жесток, и поклонение ему - это форменный нонсенс. Всё это следует из прочтения самой библии. Потому у верющих христиан особое отношение к Ветхому завету - они его имеют основания опасаться. Но даже подновлённое здание на гнилом фундаменте - это не здание, фундамент определяет суть.