АтеизЬм –изЬм, -изЬм или – Долой «человеко-сосиски»!

Поскольку далее последует «очиньмногабукаф», то тем, кто не интересуется темой, лучше не тревожить свой душевный покой.

Остальным предложу несколько тезисов, которые можно принять или нет, но смысл знать о них, кмк, есть. Недавно было высказано мнение, что всем известный и всеми же любимый персонаж, шифруемый здесь как Гогогост, своей последовательной пропагандой атеизма, дескать, породил у кого-то болезненные реакции.

Пытаясь нахамить, аноним (из тех, что реагируют не на слова, а на личности), сам того не желая, почти угадал. Ибо вполне можно назвать болезненной реакцией то чувство, которое испытывает верующий при виде человека, снедаемого муками атеизма. Эта реакция – сострадание, сочувствие, как сочувствует любой человек при виде чьих-то физических или душевных недугов. В сказанном нет никакой иронии или издевки. Если вы видите, что человек не способен видеть свет, слышать музыку – разве это вызывает смех? И как вы можете с ним спорить, если ему недоступен сам предмет спора? Нужно ли его осуждать за это, препятствовать ему (пока он, естественно, в своем отрицании музыки и света не поджег консерваторию или не взорвал электростанцию)?

- ( Правда этот момент потенциального насилия нужно, все же, иметь в виду. Ибо мне атеизм всегда чем-то напоминал антисемитизм: на бытовом уровне он вполне безвреден, но когда оба становились государственной идеологией, то это порождало ГУЛАГ и Холокост. ) -

Атеизм – это вера наоборот. Он не создает позитивной программы, не говорит, что что-то есть, а, наоборот, утверждает, что чего-то нет, строится вокруг чужой веры, чужого Бога, чужих святынь, чужих утверждений. Если упрощать, http://www.dorogadomoj.com/dr76ate.html

«атеисты - это люди, которые приняли новую веру, они уверовали в ноль. Что такое ноль? Это дырка от бублика. Верующие верят в бублик, а атеисты в дыру. Если бы не было бублика, не было бы и дырки. Если бы не было Бога, не было бы и атеистов. Наличие атеистов на 100% доказывает, что Бог есть».

Церковь (могу лишь говорить о своей точке зрения) не борется с атеизмом, как ни пытается он доказать обратное и выдать свои нападки на веру за полноценную дискуссию. Здесь, на деле, нет почвы для дискуссии. Цитирую проф. Осипова http://osipov.vinchi.ru/books/21.html «религия, во-первых, предлагает, факты. Но, наряду с ними, Православие предоставляет каждому человеку и средства проверки истинности своих утверждений, указывает конкретный и реальный путь для личного познания духовного мира. … А что предлагает атеизм? Во-первых, он не имеет и в принципе не может иметь каких-либо фактов, свидетельствующих о небытии Бога и мира духовного…. Во-вторых (и это самое тяжелое для атеизма), он не в состоянии ответить на важнейший для него вопрос: “Что должен сделать человек, чтобы убедиться в небытии Бога?” А без ответа на него атеизм оказывается не более, как слепой верой. Хотя ответ очевиден: есть только один путь, позволяющий убедиться в бытии или небытии Бога — путь религиозной жизни. Иного способа просто не существует».

Любимое прибежище атеизма – наука, которую он усиленно пытается выдать за своего союзника, а себя самого – за ее часть. Атеистическая мифология любит говорить о том, что религия – это часть древнего, неразумного состояния человека, и, по мере развития знаний и прогресса, по мере того, как человек умнеет, религия, мол, вытесняется из жизни. Тем самым, атеист, это просто более умный и современный человек, вот и все.

Эта немного наивная уловка атеизма – который не хочет быть Моськой, лающей на слона, и потому влезает на спину другого слона (науки, как другого способа познания мира) – кажется самому атеизму удачной находкой. Однако религия (будем говорить о Христианстве в моем понимании), опять же, не видит тут повода для дискуссии, поскольку

а) атеизм, претендуя на научность, сам себе делает подножку, ведь наука никогда не придет к состоянию, когда будет сказано – теперь всё в природе открыто, финиш, Бога – нету; наоборот – сама наука считает познание бесконечным, а потому верное сегодня может быть оспорено завтра; если задаться целью, можно, конечно, подобрать доказательства чему угодно, но абсолютного знания вы научным путем не получите никогда (В журнале “Знание — сила” были как-то (1967. №5. С. 28 и 1968. №6. С. 49) помещены заметки, в которых остроумно “доказывалось”, что жирафа — это миф, поскольку, говорилось там, животное, обладающее столь длинной шеей, не имело бы никаких шансов выжить в процессе длительной эволюции и в борьбе за существование).

б) религия вообще не воюет с наукой: более того, если немного уйти от атеистической мифологии по поводу «вечной вражды», можно увидеть, что именно Церковь дала в свое время мощный толчок науке http://osipov.vinchi.ru/books/32.html ; она была вынуждена развивать науку в противостоянии со своим главным врагом – суевериями и оккультизмом (да-да, а совсем не с неверием). Церкви было важнее, например, поощрять астрономию против астрологии. Больше всех критиковал за Коперника Лютер: до чего дошли эти католики – утверждают, что Земля крутится вокруг Солнца! Полюбопытствуйте на досуге, за что на самом деле сожгли (да, методы, прямо скажем, одобрения не заслуживают) Джордано Бруно – какое там «она вертится»! Лекция в тему:

http://tv.radonezh.ru/www/Audioarhiv/Kuraev-32/004/02%20Коперник%20Бруно%20и%20Галилей.mp3

И еще: http://www.foma.ru/articles/1520/

Церкви и сегодня наука не представляется оппонентом или врагом, подкапывающимся под устои веры. Да и какой ты верующий, если можешь полагать, что Бога можно опровергнуть на калькуляторе, и что познание Божьего мира и его законов может привести к отрицанию Творца?

Церковь интересует и тревожит не наука, как таковая, а то, как используются ее плоды. А вот это уже ее прямая забота и тревога. Величайшее изобретение – Интернет – можно использовать для споров о Боге, хотя бы для пропаганды атеизма – и пусть себе, - но можно и для распространения детской порнографии. От нравственного состояния общества зависит то, как будут использоваться достижения прогресса – в помощь человечеству или в разрушение самого человека и окружающей его среды.

Отпадение от веры происходит отнюдь не с развитием науки, как это пытаются представить атеисты, чтобы друг с другом стравить науку и веру. Секуляризация (дехристианизация) происходит по мере того, как человек превращается в жвачное апатичное животное, в человеко-сосиску, которую гениально изобразили в мультфильме «Валл.и» - где человек по мере развития прогресса, направленного сугубо на потребление, загадил свою планету и отправился вегетировать в космос; на фоне этого «торжества науки и атеизма» единственными существами, наделенными зачатками души, выглядят два трогательных робота и таракан.

Но (если кто «асилил» досюда), возвращаясь к нашим… к тому, с чего начинали: об атеистических исканиях на этом сайте, то, как ни странно, я только - за. Ибо столь страстная пропаганда атеизма вынуждает задумываться о вечных истинах, выходить из жвачного состояния не только когда речь заходит об отечественных машинах. Для верующего человека лучше, чтобы вокруг были пламенные атеисты, чем «человеко-сосиски» из «Валл.и».

Тем более, если речь идет и РУССКОМ атеизме, который, как и все у нас бессмысленный и беспощадный. Он не оппонент вере, религии или Церкви: он ее тотальный и страстный отрицатель. Но эта страсть характерна именно для глубоко религиозного сознания. Как писал немецкий мыслитель Вальтер Шубарт, сгинувший в ГУЛАГЕ еще до войны, «у русских религиозно все – даже атеизм». Русский не может быть просто неверующим: ему хочется крови. Человек такого типа «не просто проходит мимо церкви, а – поджигает ее». «Русский атеизм – это возмущение, а не равнодушие, восстание против Бога, а не отпадение от Него… Он знает Бога, но не признает Его. Он противится Ему, доказывая тем самым, что Бог есть. … Здесь нет и намека на сходство с европейским атеизмом, который пытается растворить своего Бога в законах природы». «Безбожие для русского – не душевный пробел, а позитивное убеждение. Он не перестает веровать, но верует в нечто новое. Он верует в безбожность и отстаивает эту веру с такой нетерпимостью и с такой фанатичной энергией, которые свойственны только религиям. Европеец – атеист из эгоизма и очерствелости сердца. Русский становится атеистом из противоположных побуждений: из сострадания к твари земной».

Ну и как такому препятствовать?! Если человек с упорством накладывает на себя епитимью (послушание) и считает своим долгом хоть раз в неделю дать «священный бой» религии, отреагировать на каждую статью про Церковь – такое неравнодушие не может не восхищать. Не могу не согласиться с о.Андреем Кураевым: «Атеиста сегодня надо заносить в Красную книгу как существо, достойное заботы и охраны» http://www.patriarchia.ru/db/text/60215.html .