АтеизЬм –изЬм, -изЬм или – Долой «человеко-сосиски»!
Поскольку далее последует «очиньмногабукаф», то тем, кто не интересуется темой, лучше не тревожить свой душевный покой.
Остальным предложу несколько тезисов, которые можно принять или нет, но смысл знать о них, кмк, есть. Недавно было высказано мнение, что всем известный и всеми же любимый персонаж, шифруемый здесь как Гогогост, своей последовательной пропагандой атеизма, дескать, породил у кого-то болезненные реакции.
Пытаясь нахамить, аноним (из тех, что реагируют не на слова, а на личности), сам того не желая, почти угадал. Ибо вполне можно назвать болезненной реакцией то чувство, которое испытывает верующий при виде человека, снедаемого муками атеизма. Эта реакция – сострадание, сочувствие, как сочувствует любой человек при виде чьих-то физических или душевных недугов. В сказанном нет никакой иронии или издевки. Если вы видите, что человек не способен видеть свет, слышать музыку – разве это вызывает смех? И как вы можете с ним спорить, если ему недоступен сам предмет спора? Нужно ли его осуждать за это, препятствовать ему (пока он, естественно, в своем отрицании музыки и света не поджег консерваторию или не взорвал электростанцию)?
- ( Правда этот момент потенциального насилия нужно, все же, иметь в виду. Ибо мне атеизм всегда чем-то напоминал антисемитизм: на бытовом уровне он вполне безвреден, но когда оба становились государственной идеологией, то это порождало ГУЛАГ и Холокост. ) -
Атеизм – это вера наоборот. Он не создает позитивной программы, не говорит, что что-то есть, а, наоборот, утверждает, что чего-то нет, строится вокруг чужой веры, чужого Бога, чужих святынь, чужих утверждений. Если упрощать,
«атеисты - это люди, которые приняли новую веру, они уверовали в ноль. Что такое ноль? Это дырка от бублика. Верующие верят в бублик, а атеисты в дыру. Если бы не было бублика, не было бы и дырки. Если бы не было Бога, не было бы и атеистов. Наличие атеистов на 100% доказывает, что Бог есть».
Церковь (могу лишь говорить о своей точке зрения) не борется с атеизмом, как ни пытается он доказать обратное и выдать свои нападки на веру за полноценную дискуссию. Здесь, на деле, нет почвы для дискуссии. Цитирую проф. Осипова
Любимое прибежище атеизма – наука, которую он усиленно пытается выдать за своего союзника, а себя самого – за ее часть. Атеистическая мифология любит говорить о том, что религия – это часть древнего, неразумного состояния человека, и, по мере развития знаний и прогресса, по мере того, как человек умнеет, религия, мол, вытесняется из жизни. Тем самым, атеист, это просто более умный и современный человек, вот и все.
Эта немного наивная уловка атеизма – который не хочет быть Моськой, лающей на слона, и потому влезает на спину другого слона (науки, как другого способа познания мира) – кажется самому атеизму удачной находкой. Однако религия (будем говорить о Христианстве в моем понимании), опять же, не видит тут повода для дискуссии, поскольку
а) атеизм, претендуя на научность, сам себе делает подножку, ведь наука никогда не придет к состоянию, когда будет сказано – теперь всё в природе открыто, финиш, Бога – нету; наоборот – сама наука считает познание бесконечным, а потому верное сегодня может быть оспорено завтра; если задаться целью, можно, конечно, подобрать доказательства чему угодно, но абсолютного знания вы научным путем не получите никогда (В журнале “Знание — сила” были как-то (1967. №5. С. 28 и 1968. №6. С. 49) помещены заметки, в которых остроумно “доказывалось”, что жирафа — это миф, поскольку, говорилось там, животное, обладающее столь длинной шеей, не имело бы никаких шансов выжить в процессе длительной эволюции и в борьбе за существование).
б) религия вообще не воюет с наукой: более того, если немного уйти от атеистической мифологии по поводу «вечной вражды», можно увидеть, что именно Церковь дала в свое время мощный толчок науке
И еще:
Церкви и сегодня наука не представляется оппонентом или врагом, подкапывающимся под устои веры. Да и какой ты верующий, если можешь полагать, что Бога можно опровергнуть на калькуляторе, и что познание Божьего мира и его законов может привести к отрицанию Творца?
Церковь интересует и тревожит не наука, как таковая, а то, как используются ее плоды. А вот это уже ее прямая забота и тревога. Величайшее изобретение – Интернет – можно использовать для споров о Боге, хотя бы для пропаганды атеизма – и пусть себе, - но можно и для распространения детской порнографии. От нравственного состояния общества зависит то, как будут использоваться достижения прогресса – в помощь человечеству или в разрушение самого человека и окружающей его среды.
Отпадение от веры происходит отнюдь не с развитием науки, как это пытаются представить атеисты, чтобы друг с другом стравить науку и веру. Секуляризация (дехристианизация) происходит по мере того, как человек превращается в жвачное апатичное животное, в человеко-сосиску, которую гениально изобразили в мультфильме «Валл.и» - где человек по мере развития прогресса, направленного сугубо на потребление, загадил свою планету и отправился вегетировать в космос; на фоне этого «торжества науки и атеизма» единственными существами, наделенными зачатками души, выглядят два трогательных робота и таракан.
Но (если кто «асилил» досюда), возвращаясь к нашим… к тому, с чего начинали: об атеистических исканиях на этом сайте, то, как ни странно, я только - за. Ибо столь страстная пропаганда атеизма вынуждает задумываться о вечных истинах, выходить из жвачного состояния не только когда речь заходит об отечественных машинах. Для верующего человека лучше, чтобы вокруг были пламенные атеисты, чем «человеко-сосиски» из «Валл.и».
Тем более, если речь идет и РУССКОМ атеизме, который, как и все у нас бессмысленный и беспощадный. Он не оппонент вере, религии или Церкви: он ее тотальный и страстный отрицатель. Но эта страсть характерна именно для глубоко религиозного сознания. Как писал немецкий мыслитель Вальтер Шубарт, сгинувший в ГУЛАГЕ еще до войны, «у русских религиозно все – даже атеизм». Русский не может быть просто неверующим: ему хочется крови. Человек такого типа «не просто проходит мимо церкви, а – поджигает ее». «Русский атеизм – это возмущение, а не равнодушие, восстание против Бога, а не отпадение от Него… Он знает Бога, но не признает Его. Он противится Ему, доказывая тем самым, что Бог есть. … Здесь нет и намека на сходство с европейским атеизмом, который пытается растворить своего Бога в законах природы». «Безбожие для русского – не душевный пробел, а позитивное убеждение. Он не перестает веровать, но верует в нечто новое. Он верует в безбожность и отстаивает эту веру с такой нетерпимостью и с такой фанатичной энергией, которые свойственны только религиям. Европеец – атеист из эгоизма и очерствелости сердца. Русский становится атеистом из противоположных побуждений: из сострадания к твари земной».
Ну и как такому препятствовать?! Если человек с упорством накладывает на себя епитимью (послушание) и считает своим долгом хоть раз в неделю дать «священный бой» религии, отреагировать на каждую статью про Церковь – такое неравнодушие не может не восхищать. Не могу не согласиться с о.Андреем Кураевым: «Атеиста сегодня надо заносить в Красную книгу как существо, достойное заботы и охраны»
Собственно, именно поэтому нормальных дискуссий верующих с атеистами и не происходит. Ибо как можно спорить с кем-то, для кого не существует святынь, а оскорбление чужих святынь - норма дискуссии и вообще отправная точка обсуждения и собственной позиции? Для тех кому это трудно понять - ну примерно, как если к вам обратится человек - давайте поговорим о том, какой ... ммм... падшей женщиной является ваша мама, какой козел ваш отец, какой урод ваш ребенок и т.п.?
А поскольку, что подтвердил наш гость, основой атеизма есть предположение, что верующие лишь прикидываются таковыми для каких-то там целей, то и их святыни, типа, вещь условная и открытая для обси... оскорблений.
Но на самом деле - нет. Собственно, законодательство РФ - того же мнения. Оно признает право на святыни и их защиту. В светском - не атеистическом! - государстве.
И это логично - если этого не будет, могут действительно начаться личные разборки
Думаю, лучше на этом остановиться. Убеждать бесполезно. Ругаться - недушеполезно.
всё дело в том, как читать
если читать буквально, как предлагается церковниками - чушь
если читать не буквально как не предлагается церковниками, то
там действительно есть правда, и на самом деле нет в ней ни какой религии но...
высказаная она в иносказательной форме и с таким разбросом, что...
в общем если бы вы были прокурором или следователем по особо важным...
то эту тему раскрыли как сборник событий (типа исторических), интересных с профессиональной точки зрения для прокуратуры или органов гос. безопасности
эта литература не для детей, если не перевести всё в нормальный вид (убрать конспирацию), позволяющий оценить эти события в человеческой форме
- романец с элементами детектива
Я ощущаю себя человеком нормальным. А тех, кто не верит в достижения науки, считаю идиотами. Почему вы сидите за компьютером, господа? Ваше место в пещере.
Леонард Эйлер,
Майкл Фарадей,
Все эти люди в своих изысканиях были стопроцентными атеистами, что бы они там ни говорили. Ни один из них не объяснял свои открытия и силы природы действием святого духа или чудом - они познавали законы природы вне привязки к легендам древних евреев. В научных работах каждого из них нет ни слова о боге или сверъестественных силах. Только наука.
Альберт Эйнштейн:
"Не существует ни господства человека, ни господства божества как независимых причин явлений природы. Конечно, доктрина Бога как личности, вмешивающейся в природные явления, никогда не может быть в буквальном смысле опровергнута наукой, ибо эта доктрина может всегда найти убежище в тех областях, куда научное знание ещё не способно проникнуть. Но я убеждён, что такое поведение части представителей религии не только недостойно, но и фатально".
Ещё раз Эйнштейн описал свои религиозные взгляды, отвечая тем, кто приписывал ему веру в иудео-христианского Бога:
То, что вы читали о моих религиозных убеждениях — разумеется, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в персонифицированного Бога, и я никогда не отрицал этого, но выразил это отчетливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это только безграничное восхищение устройством мира, насколько наша наука способна его постичь.
В 1954 году, за полтора года до смерти, Эйнштейн так охарактеризовал свое отношение к религии: «Слово „Бог“ для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия — свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая даже самая изощренная интерпретация не сможет это (для меня) изменить»
Удивительно, почему ВЕРУЮЩИЕ люди так любят ЛГАТЬ?
Это для меня один из парадоксов. Неразрешимых.
Вам что ваш бог сказал?
Почему вы его не слушаетесь?
Идиот - это верующий в богов человек. Вам бог не поможет точно, потому что никакого бога нет.
Именно поэтому науке можно верить - она может признавать свои ошибки, она ищет ответ каждый день и каждую минуту находит что-то новое. Она развивается и растёт, она живет.
И только закосенелая религия не желает ничего искать, выскокомерно полагая в своём невежестве, будто она всё нашла в сказках древних евреев. А почему не индейцев? Тоже очень приятные сказки.
Увы, в них нет ничего, в них нет правды, в них нет радости открытий. Это не жизнь - это тухлая мертвечина.
Да здравствует непостоянная наука, столь же непостоянная, как и всё в мире!
Долой закосенелую тупую религию!
Вы, господа - позор нации.
В 21 веке нести такую галиматью, используя достижения науки, которые она привнесла в мир через тернии, уготованные её лучшим представителям маразматиками-церковниками - как вам не стыдно?
Отличие наглядно, все перечисленные - реальные люди. Они могут быть падшими женщинами, козлами и уродами, но они всё равно лучше, они - существуют. Ваши божества и идолы - миф, пустота, ничтожество.
Вы, Олегус, верите, что все живые существа по паре можно уместить на корабле 150 метров в длину? Верите во всемирный потоп 4300 лет назад? Верите, что создатель Вселенной явился на землю установить завет обрезания евреям - больше заняться ему было нечем?
Если да - то вы стопроцентный идиот.
Если вы не верите, но продолжаете лгать - вы лжец.
И нет более ничего, никаких вариантов, либо вы дурак, либо лжец.
Выбирайте что вам ближе.
Привлекайте меня хоть к уголовной ответственности за мои слова, все ваши боги - ничто.
Попы, сидящие в церквях - обиралы и мошенники, ничем по своей сути не отличаются от цыганок-гадалок, шаманов и прочих лоботрясов.
Это дармоеды и первостатейные ханыги.
Государственные деятели, которые талдычат про веру, которая нас якобы от чего-то там спасёт, и шастают по богомольям - зло и несчастье страны, лицемеры и недоумки.
Готов идти под суд за свои слова.
Я - Александр Лычагин.
Желающим подать на меня в суд готов переписать всё сказанное собственноручно, и вручить вам лично.
Действуйте.
ну какой там суд - я Вас бесконечно люблю.
Государственные деятели, которые талдычат про веру, которая нас якобы от чего-то там спасёт, и шастают по богомольям - зло и несчастье страны, лицемеры и недоумки.
Готов идти под суд за свои слова.Я - Александр Лычагин.
ваааааааай
можно сказать, что Гладышева лицемером и недоумком обозвал
На протяжении своей жизни Энштейн так и не определился со своим отношением к вере. Слова сказанные им о вере принадлежат ему. И не надо обвинять меня во лжи, что он этого не говорил. Человеку свойственно менять свои взгляды, так что это проблема не Веры и Бога, а лишь восприятия человеком действительности.
Задачи и не стояла доказать или опровергнуть, факт присутствия Божественной силы в перемещении небесных тел или появлении электричества под действием этих же сил. Да и священных писаниях нет упоминания о том, что человеку не дано раскрыть тайну физических сил и явлений.
Опять же задачи у религии и науки разные.
Завет обрезания был получен задолго до пришествия Христа на Землю.
Наука не может опровергнуть тот факт (а последние находки и исследования подтверждают), что с большой долей вероятности можно утверждать о жизни на Земле более высокоразвитой рассы. А если это взять к рассмотрению вопроса, то достаточно было иметь генетический банк данных всех видов. Таким же образом путем, клонирования и перестройки молекул ДНК можно получать и другие виды живых форм (это к вопросу о появлении Евы из ребра).
По поводу ваших "идти под суд", то видимо по мнению автора это должно было быть последним сильным аргументом в этом споре.
Желание снискать венец "узника совести" мне понятно. Мне не понятен механизм его получения. Почему это надо делать чужими руками? Можно высказать это в виде открытого письма в СМИ, в виде обращения к Правительству РФ.
Да и сам факт желания пострадать за взгляды и убеждения малоистиннен, скорее отдает ребячеством и дешевым пафосом, на уровне лозунгов.
Вы, господа - позор нации.
Был бы рад ошибаться в этом.
WBR
Опять ложь.
Начальное образование Альберт Эйнштейн получил в местной католической школе. Около 12 лет пережил состояние глубокой религиозности, однако вскоре чтение научно-популярных книг сделало его вольнодумцем и навсегда породило скептическое отношение к авторитетам.
Неужели вы его слова в 12-летнем возрасте записали?
В 1921 году Эйнштейн получил телеграмму от нью-йоркского раввина Герберта Гольдштейна: «Верите ли вы в Бога тчк оплаченный ответ 50 слов». Эйнштейн уложился в 24 слова: «Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей». Ещё более резко он выразился в интервью «Нью-Йорк Таймс» (ноябрь 1930 года): «Я не верю в Бога, который награждает и карает, в Бога, цели которого слеплены с наших человеческих целей. Я не верю в бессмертие души, хотя слабые умы, одержимые страхом или нелепым эгоизмом, находят себе пристанище в такой вере».
В 1950 году, в письме М. Берковитцу Эйнштейн писал: «По отношению к Богу я агностик. Я убеждён, что для отчётливого понимания первостепенной важности нравственных принципов в деле улучшения и облагораживания жизни не требуется понятие законодателя, особенно — законодателя, работающего по принципу награды и наказания»
В 1954 году, за полтора года до смерти, Эйнштейн так охарактеризовал свое отношение к религии: «Слово „Бог“ для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия — свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая даже самая изощренная интерпретация не сможет это (для меня) изменить»
Совершенно верно, задача науки - исследовать мир, задача религии - лгать людям.
Это не имеет ни малейшего значения - КОГДА он был получен. Главное - факт нелепейшего "божественного" поучения. Не единственного - почитайте ветхий завет, это просто собрание анекдотов. После прочтения в ТАКОГО бога никто верить не станет. Разве что абсолютно ненормальные люди.
Если бы христиане отбросили ветхий завет, заявили, что всё там сказанное - ложь, и строили свою религию на каких-то иных основах, возможно, у них был бы какой-то шанс примирения с реальностью. Сейчас этого шанса нет в принципе, невозможно строить здание на гнилом фундаменте, даже самый блестящий фасад не обманет элементарно внимательного человека.
"…Церковный Собор запрещает излагать Писание иначе, нежели отцы Церкви; и если Вы прочтёте не только сочинения отцов Церкви, но и современных комментаторов Бытия, Псалтири, Книги Екклезиаста, Книги Иисуса Навина, то обнаружите, что все они сходятся во мнении о необходимости буквального толкования: Солнце находится в небе и вращается вокруг Земли с большой скоростью; Земля, будучи далеко от неба, расположена в центре мира и неподвижна. Теперь поразмыслите, со всем Вашим благоразумием, может ли Церковь допустить, чтобы Писанию придавался смысл, отличающийся от того, что видят в нем отцы Церкви и все толкователи, греческие и латинские".
О, вы придумали себе ещё одно прибежище? Изобретаете высокоразвитую "рассу", которая способна впихнуть всякой твари по паре на корабль 150 метров длиной? Пытаетесь подтасовать под это дело некую "науку"? С фантастическими "находками" и никем не подтверждёнными "исследованиями"?
Да вас в средние века сожгли бы нахрен за такие экзерцисы.
Анекдот продолжается. Так и представляю себе Ноя с пробирками, в преддверии великого потопа собирающего образцы генетического материала по всей планете, чтобы после причаливания на горе Арарат начать процесс клонирования.
Чем не идея для несчастных и убогеньких, не знающих, как им еще за уши притянуть древние легенды? Пользуйтесь.
Чем больше бреда, тем смешнее. Говорите больше, придумывайте хлеще - дурость каждого должна быть видна.
Простите, а ваш собственный идол, проповедник, которому собственный народ не поверил - он что, сам себя к кресту приколотил?
Да не будет никаких страданий. Те, кто на кострах горели в средние века, кому православные попы делали шлемы из бересты и на головах поджигали - вот те страдали. Сейчас это уголовщина.
Страдает страна. Вместо того, чтобы строить научные лаборатории, исследовательские центры, институты, установки, стенды - строят множество культовых сооружений. Вместо того, чтобы учить молодёжь астрономии и биологии - учат бормотать молитвы и не верить учёным. Сегодняшние правители страны поступают по поговорке: "Когда бог желает кого-то сильно наказать, он лишает их разума". Наука в глубокой заднице, научные сотрудники по четыре тысячи зарплаты получают, попы "гелентвагены" полируют.
Так это учёные - святые.
А ваше место в аду.
Никакие ваши моления-камлания не спасут страну от захватчиков, история не раз доказывала, что побеждает не тот, кто молится больше или перед боем икону повыше поднимает, а тот, чьи исследователи подумали над тем, как оружие сделать получше.
Вся эта религиозная вакханалия неизбежно выстрелит в собственный народ. Впрочем, что от того попам? Они при любом захватчике полагают себя необходимым звеном удержания народа в покорности. Они ездили получать ярлыки на епископство к монгольским ханам, они открывали храмы по указаниям германских комендатур на оккупированных территориях СССР. Даже с коммунистами, которых нынче поливают грязью, ладили вполне успешно, заседая с ними за одним столом во всяких комитетах защиты мира и исполняя отдельные деликатные поручения КГБ.
Какая тут может быть вера?
Вы слепы, и пропагандируете свою слепоту зрячим.
Простите, а ваш собственный идол, проповедник, которому собственный народ не поверил - он что, сам себя к кресту приколотил?
Разговор шел конкретно о вашей персоне. Не высоковато ли планку для себя определили?
Весь ваш основной тезис о неспособности религии идти параллельно, не более чем фантазии, а попытка убедить в обратном, лишь желание навязать свою точку зрения.
Я уже это слышал, предложения о причеслении к Лику святых всех и вся.
Звания Академик, Доктор наук видать уже не катит.
Мой основной тезис - о том, что религия должна идти "параллельно", и пусть идёт.
А если вы думаете, что она идёт параллельно науке, то тут вынужден вас огорчить. Религия плетётся глубоко позади науки, пытаясь последние её достижения либо как-то приспособить к абсурду древней космогонии, либо оболгать и отринуть. Но все эти попытки несостоятельны - в последних достижениях науки попы даже понять ничего не могут, потому и цепляются к давно пройденным этапам в развитии науки, потому и пытаются трепать Дарвина. Религия ничего не открыла, ничему не научила людей, она лишь ставила препоны на пути гениев человеческой мысли. Наука может предсказывать новые явления и открытия, религия не может предсказать никогда и ничего. Постоянно переносимые от тысячелетия к тысячелетию концы света - наглядный тому пример.
Уныло и скучно плетётся религия вслед своей счастливой конкурентке.
Религия претендует на то, что она изучает нравственность и несёт людям нравственный закон, но все величайшие безнравственности на земле совершались почему-то по религиозным мотивам.
Где вы это слышали - мне пофиг, никого ни к каким ликам причислять не нужно. Атеистам и в голову не придёт заниматься такой ерундой. Эти люди являются святыми иносказательно, но при этом по вашим собственным законам - они живут впроголодь, трудятся на благо страны и всего человечества. В то время как ваши попы жируют, бездельничают и соревнуются, у кого иномарка круче. В этом наглядно проявляется фальшь религии.
Катит-катит. Именно эти звания и катят, именно они и стоят чего-то по-настоящему. Недаром святейшая братия надеется получить в списке ВАК свои специальности изучения НИЧЕГО под видом докторов и кандидатов богословия.
А в чём человеку польза, Грант?
Может ли нечто, основанное на лжи, приносить пользу человеку?
Если человек болен - наверное, да, есть такое понятие, как ложь во спасение. Болеющему раком наверное можно наврать, что он вот-вот поправится. При этом я бы не хотел, чтобы со мной приключилось подобное - я бы хотел правды даже в жестокой ситуации. Либо чтобы побороться за себя, либо для того, чтобы достойно приготовиться к смерти.
Для здорового человека ложь будет оставаться ложью.
Умный человек, говорите, сказал? Да, бог неплохое изобретение. Чтобы знать могла держать в повиновении чернь. Чтобы один народ было легко натравить на другой. Почему-то бога не получается приспособить для каких-то светлых задач, бог упорно не получается моральным для всех, всеобщим - политики и властители отдельных государств немедленно придумывают свою собственную модификацию одного и того же бога. Покорные властителям священники немедленно подтверждают истинность очередной неправды, и кровь продолжает литься.
Все, как один, многословно и цветисто выражаются и самовыражаются именно в тех темах, которые не подразумевают использование фактического материала.
Я сомневаюсь, что Александр Лычагин брал себе за труд когда-нибудь открыть работы, например, о. Павла Флоренского, о. Иоанна Кронштадского, ибо Александр Лычагин выше опиума для народа. Да хоть бы любопытства для посмотреть программу обучения Троице-Сергиевой духовной академии.
Почему богословское образование во все времена считалось классическим, академическим, чрезвычайно трудным для постижения? Несколько языков, риторика, философия, логика и многое-многое другое.
Коридоры горкома ВЛКСМ, несомненно, более академичны.
Судить о том, в чем ни бельмеса, это проще всего, вот и встают на одну плоскость всевозможные маттхаузы, шаченковы и иже с ними лычагины.
Ребят, может, иной раз проще промолчать, чтобы за умного сойти?
ххххххххххххххххх