«Безопасность граждан превыше всего» внезапно решили московские власти и ну давай сносить-крушить торговые павильоны среди ночи при поддержке полицаев в белых повязках…
Следует заметить, что у предпринимателей на руках имеются все необходимые разрешения и документы о праве собственности.
В этом контексте государство выглядит нелепо, ибо с одной стороны оно не решает спор хозяйствующих субъектов в суде — предпочитая незаконные силовые акции среди ночи — а с другой активно агитирует граждан решать такие споры как раз в суде
Чего стоит этот суд — отдельный разговор:
Совсем отдельный разговор то, для чего нужны полицаям белые повязки, если форма и без того отличает их от горожан?!
Есть мысль что для того, дабы отличить полицаев кормящихся со сносимых объектов торговли от других, кормящихся из другого корыта…
Ну что за мир такой — Убило людей и никаких ему водительских прав да еще и без разрешения на оружие! Ну как так можно жестоко.
Ох, Абаддон, прими камешек в свой огород и подумай на досуге, не встретится ли он когда-либо с твоей дочерью (сыном). А ведь у убитых были свои дочери и сыновья.
Скажи просто и ясно — деньги решают многое. Вот это и будет самый соответствующий нашим реалиям вывод
А по Матхаусу — а вы все верите, что он действительно был во невменяемом состоянии?
Видимо, деньги и власть все решили и в этом случае. По «Адмиралу» — все тоже самое. Чем богаче, тем тюремнобезопаснее. Нет?
Я же таки глянул
«Прошлым летом Госдума приняла поправки в Гражданский кодекс — специально под Крым. Там самостроя много, не всегда удается разобраться, чьих рук дело, и пришлось разрешить местным властям сносить все к чертовой матери без судебных разбирательств, разместив предварительно возле здания информирующий плакат. Без суда снос разрешен в нескольких случаях: участок был не предоставлен для строительства, либо здание расположено в зоне особого использования территорий или полосе отвода инженерных сетей.»
То есть московские предприниматели получили все необходимые разрешения и пару десятков лет эксплуатировали объекты торговли. Город, даже если ему впоследствии что-то не нравилось, безуспешно судился годами с этими предпринимателями.
И вот — бинго: государство «меняет правила игры» — изменяя законодательство — и по этим новым правилам «действует согласно закона».
Ничего не напоминает?
Например — приватизацию, когда издав необходимые законы денежное обеспечение советского рубля передали в собственность узкой группе лиц, оставив всех остальных с ворохом ничем не обеспеченной бумаги?! Так я не за них волнуюсь, а за будущее государства и населения на его территориях.
Кто мешает подобную практику распространить на другие сферы жизни?
Вот сегодня у нас свобода слова и вы вольны высказывать собственное мнение.
А завтра примут поправки в законодательство и ваши нынешние высказывания определят вас как «врага народа» с которым следует поступить «согласно сложившейся непростой ситуации»…
Что полагается, по-твоему, должностному лицу, берущему по 2000 баксов с каждого за подпись на разрешении аренды лесного участка, которая официально стоит 2000 рублей? Скажи-ка мне, справедливый ты наш. Вы с ним оба лесники, зарплата примерно одинаковая, но у тебя, насколько я знаю, нет участка в «Прометее» на Николиной горе, нет БМВ Х5, да много чего у тебя нет. А у него, которого ты здесь пытаешься выставить белым и пушистым, есть. Откуда, не знаешь? А я знаю. И те, кому положено все знать, тоже знают.
Так что он сел хоть и не за то, конечно, что с дурачком Гавриловым не поделил эту дорогу гребаную, но по большому счету все равно справедливо.
Это во-первых. А во-вторых, с чего ты взял, что каждый пойманный мyдак-стрелок способен забашлять столько, сколько нужно, чтобы попасть не на нары, а в дурку? Откуда, к примеру, бабло у алкаша с улетевшей крышей, пропившего последнюю майку вместе с последними мозгами, который словил чертей и начал шмалять из окна? Что и кому он заплатит на следствии? Ничего. Но если на комиссии его признают психом, то в дурку он поедет совершенно «бесплатно». Это не вопрос веры или неверия, Васильич. Есть заключение экспертов, этого достаточно для закрытия вопроса. А верить ты можешь во что угодно. В коммунизм, например. Или не верить в бога, скажем. На здоровье, как говорится. Есть. Но для начала ты должен определиться со своим восприятием этой действительности. Оно у тебя сильно искажено. Хочешь поговорить об этом?
Вспомни классика: каков критерий провеки теории, т. е., этой твоей мысли, Васильич? Не практика ли? А что мы имеем на практике? Оглянись вокруг. Не полное ли опровержение жизнеспособности идеи социализма? Не гибели самой идеи — такая идея бессмертна, на беду неокрепших умов юных пионеров — а именно ее жизнеспособности. Нет?
Фуражку лазерный хирург намертво не пришил, когда извлекали из спецгроба?