Россией правит хунта

Для начала определимся в терминах. По Википедии, хунта (исп. junta) — в переводе с испанского означает «собрание, комитет». В Испании и испаноязычных странах этим словом обозначаются различные органы государственного управления, в том числе гражданские. В современном русском языке (как и в ряде других языков мира) слово хунта используется в основном для обозначения военной диктатуры, установившейся в результате государственного переворота, причём не обязательно в испаноязычной стране.

Франко, каудильо ("Предводитель") Испании

Пиночет, диктатор Чили

Путин, премьер-министр, дважды президент и снова премьер-министр России

Надо сказать, русскоязычное определение несколько жестковато, грешит пропагандистской ярлыковостью советского периода, когда, собственно, это слово и вошло в оборот. Однако и доля правды в нём всё же есть. Просто перевороты бывают разные - некоторые со стрельбой, концлагерями на стадионах и прочими латиноамериканскими атрибутами борьбы за власть. А бывают незаметные, ползучие, спокойные, но всё-таки по своей сути - тоже перевороты. В общем-то, для появления хунты необязательна и военная диктатура - она возможна там, где в обществе традиционно сильны военные. А там, где им отводятся третьи роли - на первых вполне может оказаться кто-то другой... Кто?

В испаноязычном варианте звучит забавная параллель - хунта означает "комитет". Кое-кто помнит, что именно так именовали для краткости Комитет Государственной Безопасности, КГБ, наследником традиций которого стала современная Федеральная Служба Безопасности, ФСБ.

Может быть, это и есть наша отечественная хунта?

Учитывая профессиональное происхождение лидера России - В.В. Путина, это вполне может быть правдой.

А иначе - кто? Крупный капитал? Он есть, но по своим замашкам напоминает группу пауков в банке, с удовольствием согласных оттяпать у соседа шестую лапу или отгрызть голову. Как-то с трудом верится, что эти экспроприаторы некогда народного достояния вдруг оставят свои привычки и проникнутся идеей консолидации общества.

Может быть - административное чиновничество? Эта группа очень сильна, но страдает географической клановостью. То есть представляет собой всё тот же паучатник.

Кроме ФСБ, в стране немало силовых ведомств. Но и там наблюдаются всё те же паучьи принципы - известно, что все ведомства имеют свои экономические интересы и конфликтуют друг с другом не меньше, чем бандитские группировки.

По той же причине на роль консолидатора не подходят и бандиты, многие из которых в настоящее время являются крупным капиталом.

В стране есть гигантская партия, типа прежней КПСС, но, согласитесь, смешно полагать, будто бы телега может править лошадью. "Единая Россия" - это всего лишь часть упряжки. Во времена КПСС в злоупотреблениях упрекали так называемую "партократию", но ведь рядовые члены партии не правили страной... Так же и сейчас - кто-то состоит в молодёжном крыле партии за бесплатные майки, кто-то - по-взрослому, за близость к административному ресурсу и возможности получать различные преференции типа заказов и квот, но вся эта публика не правит страной. Правит какая-то сплочённая группа.

Кое-кто считает, что в Америке сидит некое "мировое правительство". Но подобное региональное правительство, несомненно, есть и в России.

Так кому же ещё им быть, кроме нашей отечественной хунты? Больше некому.

Надо сказать, стоит, пожалуй, отойти от уничижительного, ругательного оттенка, который прилип к этому слову с советских времён благодаря творчеству политических карикатуристов из журнала "Крокодил" и газеты "Правда".

Хунты всегда возникали как реакция на излишнюю левую вольницу и очень многими в подпадающих под власть хунт обществах полагались благом - как ограждение от разгула воровства, преступности, беззакония, присущих ранним демократиям.

Надо сказать, за то, что в России хунта относительно мягкая, надо даже высказать благодарность. У нас в стране не только не расстреливают политических оппонентов, но даже, можно сказать, лелеют, перед этим слегка, но всё же основательно придушив. У нас даже есть видимость оппозиции, хотя, конечно, давно уже нет даже видимости демократии - где, кто и как принимает решения, какие дискуссии при этом ведёт, и ведёт ли, остаётся для общества такой же тайной за семью печатями, как и деятельность мирового правительства. Сверху спускают готовое, остаётся одобрять. Но в то же время имеется и определённая лабильность - молодой человек из низов, к примеру, может пойти служить в органы, и, доказав делом свою преданность охране режима, став "своим", добиться существенной смены своего социального статуса. Недаром у нас говорится, что в России сейчас не становятся богатыми, ими назначают. Правда, со временем возможности лабильности будут понижаться - бизнеса, который можно раздать для кормления, в стране не так уж много. Вдобавок у тех, кто первым пошёл по лестнице назначаемого жизненного успеха, есть свои наследники.

И так будет продолжаться, по всей видимости, несколько десятков лет. Почему так много? Я не знаю, но в Чили, в Испании, в Португалии, в Южной Корее было именно так. Это самые яркие примеры государств, в которых долгие годы бытовала диктатура хунт и в которых, в конце концов, состоялись более-менее пристойные демократии.

Желающие могут ознакомиться с историей этих стран и диктатур Пиночета, Франко, Салазара, Пак Чжон Хи и Чон Ду Хвана.

Ещё во всех этих странах через несколько десятков лет диктатура менялась на демократическое правление. Видимо, гражданскому обществу нужен был какой-то срок, чтобы дозреть, или верхушке надоедало сидеть на котле - заду-то ведь горячо.

А тех диктаторов, которые передавали власть, будучи живыми, пытались судить (Пиночета, Чон Ду Хвана), но, как правило, безуспешно.

В общем, если исходить из такой основы, будущее у России выглядит оптимистично. Наши внуки, а может, даже и дети, будут жить в нормальной демократической стране.