Два народа

1 160
Четверг, 10 сентября 2009, 08:33

«Там собрался у ворот

Энтот… как его… народ!»

Л.Филатов. «Сказ про Федота-стрельца»

 

Часто говорят о взаимоотношениях власти с народом. Давайте разберемся, кто понимается под народом. Согласно словарю С.И.Ожегова, словом «народ» называются все жители страны, либо люди одной национальности, либо «основная, трудовая масса населения страны (в эксплуататорских государствах угнетаемая господствующими классами)». Обычно из всех граждан в отдельную группу выделяют олигархов («господствующий класс»), а остальных считают народом. Но эти остальные граждане не составляют однородную массу.

Есть граждане, живущие беднее, чем при социализме, и перемещающиеся исключительно общественным транспортом. Значительную и почти самую богатую часть этих людей составляют пенсионеры. Чуть хуже пенсионеров живут рабочие и инженеры не особо процветающих предприятий. Зарплаты этих людей близки к пенсиям, а льгот нет. А еще есть студенты, безработные и бомжи. Все перечисленные и некоторые другие категории граждан имеют все основания именоваться народом или простым народом.

Есть граждане, живущие богаче, чем при социализме, и перемещающиеся в основном на автомобилях. Сюда относятся работники некоторых процветающих предприятий, а также многочисленных фирм, покупающих за доллар и продающих за три. Эти люди не угнетаются господствующим классом, но в последнее время их стало так много, что они тоже считаются народом. Но этот народ имеет свои интересы. Эти граждане жалуются на нехватку парковок и протестуют против увеличения пошлин на иномарки. Далее будем называть этих граждан богатым народом, а рассмотренных выше – простым народом.

Четкой границы в уровнях доходов представителей обоих народов нет. Есть граждане, которые по уровню доходов находятся где-то посередине. Признаком принадлежности к богатому народу можно считать наличие автомобиля. Именно с наличием автомобиля связаны некоторые специфические интересы богатого народа. По статистике, опубликованной в «МК», в нашей стране 35 млн. человек имеют водительские права, т.е. четверть всего населения. С учетом членов семей автомобилистов, богатый народ составляет примерно половину населения страны. Разумеется, не все граждане, доходы которых позволяют купить автомобиль, становятся автомобилистами. Но важно не то, как составить строгую классификацию слоев населения, а то, что народ распадается на две части с противоположными интересами. И власти должны это учитывать.

Простой народ не составляет однородную массу: интересы бомжа не всегда совпадают с интересами пенсионера. Богатый народ тоже неоднороден: одни ездят на «Жигулях», а другие – на дорогих иномарках, одни работают рядовыми сотрудниками успешных предприятий, а другие имеют свой бизнес.

Любой работоспособный представитель простого народа имеет выбор: оставаться бедным и тихо ненавидеть богатых или пытаться самому стать богатым, как это уже сделала примерно половина населения, но тогда бывшие единомышленники будут ненавидеть его. Однако, если все одновременно попытаются разбогатеть, то это не получится.

Любая партия защищает интересы народа. Вопрос – какого именно.

Слово «демократия» в переводе с греческого означает «власть народа». В Древней Греции была демократия, но там были и рабы. Просто рабы не считались народом.

До революции в нашей стране на одного эксплуататора приходилось несколько десятков рабочих или крестьян. Это соотношение определялось производительностью труда того времени. Передача власти народу в то время автоматически означала бы конец эксплуатации. Сейчас технический прогресс позволяет обеспечить потребности эксплуататора меньшим количеством рабочих. По сути, современными эксплуататорами являются не только владельцы заводов, но и сотрудники многочисленных фирм-спекулянтов, т.е. значительная часть богатого народа. Демократия в стране есть, но она не приводит к устранению эксплуатации, т.к. эксплуататоров примерно столько же, сколько эксплуатируемых. Не получится ли так, что когда-нибудь большинством голосов богатый народ установит в стране рабство? И неважно, будет ли голосовать простой народ, так как он может оказаться в меньшинстве. Фантастика? Не совсем. Конечно, рабство в том виде, в каком оно было в древности, вряд ли вернется. Но срочные трудовые договора, зарплаты 4-6 тыс. в этих договорах и запрет на забастовки для представителей отдельных профессий уже есть. Осталось все это соединить. А заключенные и солдаты издавна использовались как дешевая рабочая сила.

Положение усугубляется тем, что важные решения принимаются не непосредственно всем населением, а депутатами, избранными населением. А зарплата депутата позволяет в первые же месяцы гарантированно оказаться среди богатого народа.

Чтобы исключить возможность ущемления интересов меньшинства большинством, следовало бы установить такой порядок, при котором новые законы принимались бы не простым большинством депутатов, а единогласным решением представителей всех слоев населения. Однако в этом случае представители спекулянтов получат возможность заблокировать любой закон, направленный против спекуляции.

Хотя перед революцией бедных было гораздо больше, чем богатых, победить в Гражданской войне оказалось не так уж просто. При нынешнем же соотношении успех революции маловероятен.

Может ли в современных условиях победить на выборах партия, обещающая возврат к социализму, если подсчет голосов будет честным? Богатый народ стал таковым при капитализме и может не захотеть возврата к прошлому. Простой народ стал при капитализме беднее, но он может оказаться в меньшинстве. Однако это еще не означает, что в современных условиях переход к социализму невозможен. Все зависит от того, насколько грамотно провести агитацию, и от того, как долго продлится кризис. Поскольку во время кризиса стать безработным может и бедный, и богатый, а при социализме такой кризис не случился бы, можно сделать вывод: возврат к социализму выгоден как простому народу, так и значительной части богатого.

Богатый народ стал богаче по трем причинам:

1) за счет технического прогресса,

2) за счет резкого увеличения цены на нефть,

3) за счет эксплуатации простого народа.

Из этих причин только последняя связана с капитализмом, но она не самая основная, к тому же не весь богатый народ - эксплуататоры.

Капитализм не эффективнее социализма. Примером неэффективности экономики при социализме можно считать автобус с кондуктором: один человек везет, один собирает деньги. Символом современной экономики я бы назвал платный туалет: бабушка целый день собирает деньги, чтобы пару раз в день она или другая бабушка сделала уборку. Подтверждением неэффективности нынешнего капитализма является также то, что выпускникам технических вузов труднее устроиться на работу, чем юристам или экономистам (данные взяты из «МК»). Т.е. тех, кто что-то производит, становится все меньше, а тех, кто считает деньги – больше.

При социализме хотя и были проблемы с жильем, но не было бездомных.

Однако, если шаг в сторону социализма не будет сделан в ближайшие годы, то в будущем его будет сделать сложнее, поскольку эксплуататоров станет больше, чем эксплуатируемых.

Возможное будущее общества, состоящего из богатых и бедных, показано в фильме Георгия Данелии «Кин-дза-дза», вышедшем в свет в 1987 г. Планета Плюк, на которой оказались герои фильма, - это Земля в будущем. Чатлане – богатый народ, пацаки – простой народ. Важно, что хозяевами планеты были чатлане, а жителей СССР прибор определил как пацаков.

Кое-что из показанного в фильме уже начало сбываться. В фильме самые богатые чатлане могли носить малиновые штаны. Пиджаки именно такого цвета стали популярны среди новых русских. В фильме упоминалась камера видеонаблюдения, перед которой полагалось присесть. В жизни недавно появилась система видеофиксации нарушений. В фильме героям предлагают пластиковую кашу. В жизни в составе продуктов появляется все больше искусственных составляющих. В фильме у жителей планеты была примитивная музыка. В жизни по ТВ часто крутят примитивные песни, причем то, что раньше казалось примитивным, по сравнению с некоторыми современными творениями – вполне качественный продукт.

В фильме планета представляет собой пустыню, а деревянные спички выполняют роль золота. Причиной этого называется то, что воду превратили в топливо. В действительности при сжигании большинства видов топлива вода образуется, но автомобильный транспорт уже начал превращать планету в пустыню. А вот автомобильных пробок в фильме нет. Это не ошибка. В фильме не заметно детей. В жизни в нашей стране и многих странах, считающих себя развитыми, упала рождаемость. Если население будет сокращаться, а планета будет превращаться в пустыню или сплошную дорогу, пробок действительно не будет.

В фильме была фраза: «Правительство на другой планете живет». Вряд ли в ближайшее время наши власти переселятся куда-нибудь на Марс. Эту фразу скорее всего следует воспринимать в переносном смысле. Однако, даже не живя на другой планете, земные власти недостаточно активно заботятся о сохранении своей планеты.

Вывод из фильма: появление чатлан грозит превращением планеты в пустыню, если позволить им распоряжаться достижениями науки.

Гость
#
Ну всё, запутались, то ли время к действу подводить, то ли действо ко времени.
Смишно.
С.Кошовский
#
Гость: Ну всё, запутались, то ли время к действу подводить, то ли действо ко времени.
Смишно.
Ну все, сказал свое Гость и не мешай! Дай наконец поразмыслить об этом. Видишь, этот материал пролежал около 5 лет необдуманным. И только сейчас поспел к анализу, хотя бы простейшему
Abaddon
лично#
Yuri_NN: Доход надо как-то узнать и как-то надо установить порог. А автомобиль либо есть, либо нет.
Тогда придется записать в средний класс всех владельцев старой рухляди типа вазовской классики и иномарок 20-ти летней свежести. Даже Колбасова, не к ночи будет упомянут, с его полусгнившим УАЗом придется записать в средний класс
ёё
#
С. Кошовский: Ну все, сказал свое Гость и не мешай! Дай наконец поразмыслить об этом. Видишь, этот материал пролежал около 5 лет необдуманным. И только сейчас поспел к анализу, хотя бы простейшему
Да я могу и обозваться, но вы это всё не по делу, Вы всё к личностям изводите, Вам лично кто-то не нравится, в этом дело, наверно на ногу наступил каблуком Абрамович, когда жарил шашлыки для аудитории.
ёё
#
Abaddon: Тогда придется записать в средний класс всех владельцев старой рухляди типа вазовской классики и иномарок 20-ти летней свежести. Даже Колбасова, не к ночи будет упомянут, с его полусгнившим УАЗом придется записать в средний класс
Йес, йес. Всех владельцев самодвижущихся механизмов на наших дорогах.
С.Кошовский
#
ёё: Да я могу и обозваться, но вы это всё не по делу, Вы всё к личностям изводите, Вам лично кто-то не нравится, в этом дело, наверно на ногу наступил каблуком Абрамович, когда жарил шашлыки для аудитории.
Говоришь в подполье плохо?
Yuri_NN
лично#
Вот здесь официальные данные по распределению населения по уровню доходов. В диапазоне от 7 до 45 тыс. руб. в месяц распределение близко к равномерному.
С.Кошовский
#
Yuri_NN: Вот официальные данные по распределению населения по уровню доходов. В диапазоне от 7 до 45 тыс. руб. в месяц распределение близко к равномерному.
Попробовал пройтись по ссылке — не получилось. Нельзя ли скопировать тамошний графический материал и загрузить его сюда (Не все блестяще умеют работать с компом)
Matthaus
лично#
Там не ссылка, а вордовский файл, который автоматически копируется в папку «загрузки».
С.Кошовский
#
Спасибо! посмотрел. Взгляд небольшого специалиста по вариационной статистики определяет, что не все там в порядке — до кривой нормального распределения далеко. Вот если бы выборка была бы более объективная, то кривая была бы совсем-совсем другой.
С.Кошовский
#
Судя по опубликованным данным и тем критериям, которые мы обсуждали вчера, то среднего класса у нас действительно нет. Не то, чтобы даже прослойка, а так что-то жиденькое-жиденькое!

Хочешь- не хочешь, а действительно, основания масса живет в нищете. И это по официальным данным. А как же тогда по настоящим?
Yuri_NN
лично#
С. Кошовский: Взгляд небольшого специалиста по вариационной статистики определяет, что не все там в порядке — до кривой нормального распределения далеко.
Не понял, что значит не все в порядке. На нормальное распределение не похоже, но какое есть, такое есть.
С. Кошовский: Судя по опубликованным данным и тем критериям, которые мы обсуждали вчера, то среднего класса у нас действительно нет. Не то, чтобы даже прослойка, а так что-то жиденькое-жиденькое!
Если не считать средним классом людей с доходами 45 тыс. в месяц, тогда да, только жиденькая прослойка, для которой даже отдельной строки таблицы нет. Но на мой взгляд, 45 тыс. в месяц — это очень даже не мало. Людей с такими доходами нельзя считать бедными. По крайней мере, у меня в среднем за год столько не выходило даже в докризисные времена, но я не ощущаю недостатка в средствах. Роскоши типа машины или дачи нет, но на жизнь вполне хватает, правда, без семьи.
Matthaus
лично#
Yuri_NN: Но на мой взгляд, 45 тыс. в месяц — это очень даже не мало.

Подробнее: odintsovo.info/white/blog.asp?id=6206
40 тысяч на одного и 100 тысяч на семью — это вполне приличный доход при разумном потреблении.
С.Кошовский
#
Еще поработал с цифирью. Получается, что ситуация еще хуже, чем я предполагал. Выходит, что мои гневные речи надо расценивать не как обличительные, а как успокаивающие. Как то неожиданно. Что же надо говорить, чтобы это соответствовало правде?
Yuri_NN
лично#
С. Кошовский: И это по официальным данным. А как же тогда по настоящим?
По настоящим часть людей еще богаче, поскольку официальные данные не учитывают левые доходы (зарплату «в конверте», доход от сдачи квартир без уплаты налогов).
Комментировать могут только зарегистрированные пользователи