Старина Дарвин был прав
Подлинную сенсацию в мировой науке вызвал успех исследовательской группы из университета английского города Манчестер, когда ей удалось при обычных земных условиях синтезировать из простейших и находящихся в избытке в природе химических элементов молекулу РНК.
Тем самым, как отмечает поступивший сегодня в Европе в продажу научно-популярный журнал Nature, впервые ученые смогли получить в лаборатории живую материю из неживой природы, повторив процесс его естественного появления на земле около 2,5 млрд лет назад.
Еще в 1871 году великий английский ученый Чарльз Дарвин предположил, что биологическая жизнь на планете возникла из так называемого "бульона", когда в результате мощнейшего и моментального высвобождения энергии - разряда молнии - в мелководных и наполненных различными химическими элементами, включая фосфатные и азотистые, водоемах возникла биологическая жизнь. Однако в течение последних 50 лет ученым никак не удавалось "создать" в классических земных условиях основу жизни - ДНК, отмечает ИТАР-ТАСС.
Но сейчас в этих работах сделан революционный прорыв: на основе уникальной технологии ученым из Манчестера удалось синтезировать из элементов неживой природы при обычных для земного климата условиях молекулу рибонуклеиновой кислоты - РНК, которая обладает способностью к самовоспроизведению. РНК схожа в ряде своих функций с ДНК, однако является более простой молекулой.
Как отмечает сегодня европейская печать, в результате сделан огромный шаг к тому, чтобы не только понять процесс зарождения на земле биологических жизни, но и искусственно воссоздать ее.
и что?
А где он показал , что все действительно устроено Творцом. Этого он, конечно, нигде не показывал.
И Энштейн говорил про бога и кости. И что? Просто фигура речи (в данном контексте).
От семьи зависит.От воспитания.
балабол
я же вам сказал
не грамотный я (Ф школе не учился, после Фторого класса выгнали, пишу с ошиПками)
какие у меня размытости в нравственных критериях?
Это от общества, блин, невозможно быть независимым (каким бы невежественным оно не было)
Но, каковы бы не были ваши религиозные или политческие взгляды, какова бы не была ваша сексуальная ориентация - это ровным счетом не оказывает никакого воздействия на ход ваших научных исследований и последовательных заключений.
ты даже в своей неграмотности неграмотен. По неграмотному грамотно так: "пЕшу с АшиПками"
В дневнике - завсегда пожалуйста. В дневниках можно любую чушь писать, на то они и нужны. А в самом исследовании бога нет ни в одной формуле. И так с любым исследованием - нет ни одного, где бы бог каким-то краем упоминался. Вне зависимости от того, какие там у кого убеждения - если некто будет объяснять законы мироздания действием сверхъестественных сил, он просто автоматически перестаёт быть учёным, а его творения автоматически становятся мусором.
не мусором, а божественным откровением
Эйнштейн, еврей по национальности, в свое время отклонивший предложение стать вторым президентом государства Израиль, также отвергал представление о том, что евреи являются богоизбранным народом.
"Для меня иудаизм, как и все другие религии, – это воплощение самых ребяческих суеверий. А еврейский народ, к которому я счастлив принадлежать, с менталитетом которого я ощущаю глубокое родство, не имеет для меня каких-то иных качеств, отличающих его от всех других народов. Судя по моему опыту, евреи не лучше других групп людей, хотя от худших раковых опухолей их защищает отсутствие власти. В остальном я не могу разглядеть в них ничего, что свидетельствовало бы об их "избранности".
Верно.Никаких.В смысле,нравственных критериев никаких.Тоже,наверное,атеист.Сразу чувствуется.Вроде,ничего плохого.А человек становится хамом.
А Вы не поняли?Для него Закон и Творец-это одно и тоже.Как и для всех атеистов.Назовите Бога как угодно,суть-то одна:мир разумен.И никуда от этого не деться.Постижение Законов природы-это и есть постижение Бога.Мы как всегда запутались в словах,а не в сути.По сути-то мы все говорим одно и тоже.
Да,это образец идеального ученого.Нет их в природе.И никогда не было.Чаще всего наоборот-цепляется за свою схему,пытается ее всеми правдами и неправдами удержать.Талантливый ученый-это тот,кому это удается хотя бы на какое-нибудь время.
Но в любом случае хороший пинок.
Если даже и есть высший разум, то он куда как более сложен, чем представляют себе адепты современных религиозных конфессий
вы гражданин определитесь в конце концов
или внятно отвечаете на вопросы, или пишите в качестве ответа фразу "не знаю"
официально от высших, к низшим паразитическим
Так вперед,Андрей Сергеевич!Совершите этот поступок.А то только говорите.Кстати,а почему именно Вы должны определять,кому надо пинок дать,а кому-обождать.
О чем это он?Чувствуется,что мысль там какая-никакая,но бродит,а выразить он ее не может.Целый год на разных темах только и читаю его истошные вопли:"Бога нет,достали они меня".Что его так на этом сюжете заклинило?
Так вперед,Андрей Сергеевич!Совершите этот поступок.
Только Копченый мокрушничать не станет: не такое у него воспитание. © Эра милосердия
Шутки у ac19411941А такие. Он человек не злобный.
Вы явно не понимаете сущности научного познания. Пытается открыватель "удержать схему" или не пытается - это ничего не меняет. Потому что он не может опровергнуть эксперимента, подтверждающего или опровергающего результаты исследования. Новые открытия, "опровергающие" старые - вовсе не конфуз старых титанов, как кому-то может показаться. Все мы стоим на плечах гигантов.
а вы ссылочки приведите
для пущей убедительности
Так вперед,Андрей Сергеевич!Совершите этот поступок.А то только говорите.Кстати,а почему именно Вы должны определять,кому надо пинок дать,а кому-обождать.
Некоторое время назад когда одному попу сказали про Стрелы Перуна