Два народа

1 160
Четверг, 10 сентября 2009, 08:33

«Там собрался у ворот

Энтот… как его… народ!»

Л.Филатов. «Сказ про Федота-стрельца»

 

Часто говорят о взаимоотношениях власти с народом. Давайте разберемся, кто понимается под народом. Согласно словарю С.И.Ожегова, словом «народ» называются все жители страны, либо люди одной национальности, либо «основная, трудовая масса населения страны (в эксплуататорских государствах угнетаемая господствующими классами)». Обычно из всех граждан в отдельную группу выделяют олигархов («господствующий класс»), а остальных считают народом. Но эти остальные граждане не составляют однородную массу.

Есть граждане, живущие беднее, чем при социализме, и перемещающиеся исключительно общественным транспортом. Значительную и почти самую богатую часть этих людей составляют пенсионеры. Чуть хуже пенсионеров живут рабочие и инженеры не особо процветающих предприятий. Зарплаты этих людей близки к пенсиям, а льгот нет. А еще есть студенты, безработные и бомжи. Все перечисленные и некоторые другие категории граждан имеют все основания именоваться народом или простым народом.

Есть граждане, живущие богаче, чем при социализме, и перемещающиеся в основном на автомобилях. Сюда относятся работники некоторых процветающих предприятий, а также многочисленных фирм, покупающих за доллар и продающих за три. Эти люди не угнетаются господствующим классом, но в последнее время их стало так много, что они тоже считаются народом. Но этот народ имеет свои интересы. Эти граждане жалуются на нехватку парковок и протестуют против увеличения пошлин на иномарки. Далее будем называть этих граждан богатым народом, а рассмотренных выше – простым народом.

Четкой границы в уровнях доходов представителей обоих народов нет. Есть граждане, которые по уровню доходов находятся где-то посередине. Признаком принадлежности к богатому народу можно считать наличие автомобиля. Именно с наличием автомобиля связаны некоторые специфические интересы богатого народа. По статистике, опубликованной в «МК», в нашей стране 35 млн. человек имеют водительские права, т.е. четверть всего населения. С учетом членов семей автомобилистов, богатый народ составляет примерно половину населения страны. Разумеется, не все граждане, доходы которых позволяют купить автомобиль, становятся автомобилистами. Но важно не то, как составить строгую классификацию слоев населения, а то, что народ распадается на две части с противоположными интересами. И власти должны это учитывать.

Простой народ не составляет однородную массу: интересы бомжа не всегда совпадают с интересами пенсионера. Богатый народ тоже неоднороден: одни ездят на «Жигулях», а другие – на дорогих иномарках, одни работают рядовыми сотрудниками успешных предприятий, а другие имеют свой бизнес.

Любой работоспособный представитель простого народа имеет выбор: оставаться бедным и тихо ненавидеть богатых или пытаться самому стать богатым, как это уже сделала примерно половина населения, но тогда бывшие единомышленники будут ненавидеть его. Однако, если все одновременно попытаются разбогатеть, то это не получится.

Любая партия защищает интересы народа. Вопрос – какого именно.

Слово «демократия» в переводе с греческого означает «власть народа». В Древней Греции была демократия, но там были и рабы. Просто рабы не считались народом.

До революции в нашей стране на одного эксплуататора приходилось несколько десятков рабочих или крестьян. Это соотношение определялось производительностью труда того времени. Передача власти народу в то время автоматически означала бы конец эксплуатации. Сейчас технический прогресс позволяет обеспечить потребности эксплуататора меньшим количеством рабочих. По сути, современными эксплуататорами являются не только владельцы заводов, но и сотрудники многочисленных фирм-спекулянтов, т.е. значительная часть богатого народа. Демократия в стране есть, но она не приводит к устранению эксплуатации, т.к. эксплуататоров примерно столько же, сколько эксплуатируемых. Не получится ли так, что когда-нибудь большинством голосов богатый народ установит в стране рабство? И неважно, будет ли голосовать простой народ, так как он может оказаться в меньшинстве. Фантастика? Не совсем. Конечно, рабство в том виде, в каком оно было в древности, вряд ли вернется. Но срочные трудовые договора, зарплаты 4-6 тыс. в этих договорах и запрет на забастовки для представителей отдельных профессий уже есть. Осталось все это соединить. А заключенные и солдаты издавна использовались как дешевая рабочая сила.

Положение усугубляется тем, что важные решения принимаются не непосредственно всем населением, а депутатами, избранными населением. А зарплата депутата позволяет в первые же месяцы гарантированно оказаться среди богатого народа.

Чтобы исключить возможность ущемления интересов меньшинства большинством, следовало бы установить такой порядок, при котором новые законы принимались бы не простым большинством депутатов, а единогласным решением представителей всех слоев населения. Однако в этом случае представители спекулянтов получат возможность заблокировать любой закон, направленный против спекуляции.

Хотя перед революцией бедных было гораздо больше, чем богатых, победить в Гражданской войне оказалось не так уж просто. При нынешнем же соотношении успех революции маловероятен.

Может ли в современных условиях победить на выборах партия, обещающая возврат к социализму, если подсчет голосов будет честным? Богатый народ стал таковым при капитализме и может не захотеть возврата к прошлому. Простой народ стал при капитализме беднее, но он может оказаться в меньшинстве. Однако это еще не означает, что в современных условиях переход к социализму невозможен. Все зависит от того, насколько грамотно провести агитацию, и от того, как долго продлится кризис. Поскольку во время кризиса стать безработным может и бедный, и богатый, а при социализме такой кризис не случился бы, можно сделать вывод: возврат к социализму выгоден как простому народу, так и значительной части богатого.

Богатый народ стал богаче по трем причинам:

1) за счет технического прогресса,

2) за счет резкого увеличения цены на нефть,

3) за счет эксплуатации простого народа.

Из этих причин только последняя связана с капитализмом, но она не самая основная, к тому же не весь богатый народ - эксплуататоры.

Капитализм не эффективнее социализма. Примером неэффективности экономики при социализме можно считать автобус с кондуктором: один человек везет, один собирает деньги. Символом современной экономики я бы назвал платный туалет: бабушка целый день собирает деньги, чтобы пару раз в день она или другая бабушка сделала уборку. Подтверждением неэффективности нынешнего капитализма является также то, что выпускникам технических вузов труднее устроиться на работу, чем юристам или экономистам (данные взяты из «МК»). Т.е. тех, кто что-то производит, становится все меньше, а тех, кто считает деньги – больше.

При социализме хотя и были проблемы с жильем, но не было бездомных.

Однако, если шаг в сторону социализма не будет сделан в ближайшие годы, то в будущем его будет сделать сложнее, поскольку эксплуататоров станет больше, чем эксплуатируемых.

Возможное будущее общества, состоящего из богатых и бедных, показано в фильме Георгия Данелии «Кин-дза-дза», вышедшем в свет в 1987 г. Планета Плюк, на которой оказались герои фильма, - это Земля в будущем. Чатлане – богатый народ, пацаки – простой народ. Важно, что хозяевами планеты были чатлане, а жителей СССР прибор определил как пацаков.

Кое-что из показанного в фильме уже начало сбываться. В фильме самые богатые чатлане могли носить малиновые штаны. Пиджаки именно такого цвета стали популярны среди новых русских. В фильме упоминалась камера видеонаблюдения, перед которой полагалось присесть. В жизни недавно появилась система видеофиксации нарушений. В фильме героям предлагают пластиковую кашу. В жизни в составе продуктов появляется все больше искусственных составляющих. В фильме у жителей планеты была примитивная музыка. В жизни по ТВ часто крутят примитивные песни, причем то, что раньше казалось примитивным, по сравнению с некоторыми современными творениями – вполне качественный продукт.

В фильме планета представляет собой пустыню, а деревянные спички выполняют роль золота. Причиной этого называется то, что воду превратили в топливо. В действительности при сжигании большинства видов топлива вода образуется, но автомобильный транспорт уже начал превращать планету в пустыню. А вот автомобильных пробок в фильме нет. Это не ошибка. В фильме не заметно детей. В жизни в нашей стране и многих странах, считающих себя развитыми, упала рождаемость. Если население будет сокращаться, а планета будет превращаться в пустыню или сплошную дорогу, пробок действительно не будет.

В фильме была фраза: «Правительство на другой планете живет». Вряд ли в ближайшее время наши власти переселятся куда-нибудь на Марс. Эту фразу скорее всего следует воспринимать в переносном смысле. Однако, даже не живя на другой планете, земные власти недостаточно активно заботятся о сохранении своей планеты.

Вывод из фильма: появление чатлан грозит превращением планеты в пустыню, если позволить им распоряжаться достижениями науки.

С.Кошовский
#
Ребята, то бишь, Матхаус и Юрий! Мне тогда что делать с моими 4-мя детьми? Вешаться на ближайшей березе. У меня нет ни 45 тысяч в месяц на одного работающего!
Matthaus
лично#
Yuri_NN: По настоящим часть людей еще богаче, поскольку официальные данные не учитывают левые доходы (зарплату «в конверте», доход от сдачи квартир без уплаты налогов).

Подробнее: odintsovo.info/white/blog.asp?id=6206
Таки да. Можно ещё подрабатывать в свободное время.
Yuri_NN
лично#
С. Кошовский: Еще поработал с цифирью. Получается, что ситуация еще хуже, чем я предполагал.
А можно подробнее, что значит хуже?
С. Кошовский: Мне тогда что делать с моими 4-мя детьми? Вешаться на ближайшей березе. У меня нет ни 45 тысяч в месяц на одного работающего!
А у кого-то 45 тыс. на человека, а не на работающего. Но вешаться не надо.

Я сейчас отключаюсь, но на следующей неделе все прочитаю.
Matthaus
лично#
С. Кошовский: Мне тогда что делать с моими 4-мя детьми?

Подробнее: odintsovo.info/white/blog.asp?id=6206
Вы же говорили, что трое взрослые и уже сами могут на себя заработать.
С.Кошовский
#
Yuri_NN: Не понял, что значит не все в порядке. На нормальное распределение не похоже, но какое есть, такое есть.
Если нет нормального распределения, то значит рассматриваемый объект как минимум не может считаться ни нормальным, ни жизнеспособным. Этому закону нормального распределения подчиняется все на свете. Мы в своем лесном деле обрабатывали статистически любые величины и все они сходились на кривой нормального распределения!

Значит, или цифровые данные липовые, или до нормали еще ой как далеко! И все на самом деле гораздо хуже, чем кажется. Идет разность потенциалов, потом короткое замыкание, черт возьми! вот тебе и цифры.
С.Кошовский
#
Matthaus: Вы же говорили, что трое взрослые и уже сами могут на себя заработать.
Я же говорил, что они аспиранты (и плюс семилетний Сократик). Да в моей семье пока трое аспирантов! Учиться в аспирантуре надо или нет? Это соответствует задачам государства или им противоречит?
Matthaus
лично#
Аспирантами же они не вечно будут, совсем немного осталось до полностью самостоятельной жизни. И вас порадуют новыми достижениями обязательно.
С.Кошовский
#
Matthaus: Вы же говорили, что трое взрослые и уже сами могут на себя заработать.
Могу добавить для точности:
Олеся — аспирант МПГУ, одновременно завлаб, секретарь госэкзам. комиссии и преподаватель геоэкологии (зарплата 5 000 руб); Веда — аспирант МГУ и преподает экологическое право в госунивере землеустройства (зарплата 1 000 руб); Тимур — аспирант МГУ и преподает географию почв и почвоведение в МПГУ (зарплата 1000 руб). Плюс аспирантские 2-3 тыс.
Их как относить? Уже взрослые, но продолжают обучение.
С.Кошовский
#
Matthaus: Аспирантами же они не вечно будут, совсем немного осталось до полностью самостоятельной жизни. И вас порадуют новыми достижениями обязательно.
А следующие кто на эту вахту? Терпеливые или богатые?
Гость
#
Кошовский, бери пример с Галдина. И себя обеспечил, и детей пристроил.
ac19411941
лично#
Гость: Кошовский, бери пример с Галдина. И себя обеспечил, и детей пристроил.
К тому что коммунизм в отдельно взятой стране -республике)) или для семьи можно вполне построить))))
С.Кошовский
#
Matthaus: Можно ещё подрабатывать в свободное время.
Слушай, Матхаус, помоги, пожалуйста, найти в интере 2 цифры, которые дадут какой-то смысл обсуждаемому распределению:

1. Общее количество людей, составляющих 100%?

2. Общий суммарный доход в рублях на все эти 100%?

Тогда можно будет сделать интересный анализ.
С.Кошовский
#
С первой цифрой все в порядке — принимаем за общую численность населения 143,7 млн чел.
Со второй цифрой — сплошные чудеса и загадки. Пока не удается найти хоть что-нибудь более-менее достоверное. Берешь из поисковика наиболее подходящее по названию число, начинаешь с ней работать, как получается какая-то хренотень! Как будто дважды два уже не четыре, а никак не менее 10!
Кто может помочь в определении этой цифири?
А без нее нет никакого смысла вычислять, ибо итоговые данные не сходятся и контур оказывается не замкнут.
С.Кошовский
#
Ничего путного, Юрий, не получается! Получается, что доходы основной массы населения сильно завышены, а богатых — сильно занижены. И это при том, что показанная тобой таблица выглядит весьма странно. Классы доходности выбраны произвольно — никакой убедительной закономерности в выборе классов не наблюдается. В общем, черт знает что, а не таблица, да еще к тому же неверной цифирью. Далее обрабатывать ее не имеет большого смысла. А хотелось бы из нее дать динамику «роста» благосостояния, если расположить данные графические, через равные классы численности населения, а по вертикальной оси по росту доходности. Но увы! Дурят нашего брата, как хотят дурят.
Все, до следующей недели тоже отключаюсь.
Yuri_NN
лично#
С. Кошовский: Со второй цифрой — сплошные чудеса и загадки. Пока не удается найти хоть что-нибудь более-менее достоверное.
Вот раздел сайта Федеральной службы государственной статистики, откуда эта таблица: gks.ru/wps/wcm/connect…tics/population/level/.
Там в пункте «Объем и структура денежных доходов населения по источникам поступления» есть общий доход населения по годам — 39 трлн. руб. за 2012 г. Возможно, Вас заинтересуют и другие пункты.
С. Кошовский: А хотелось бы из нее дать динамику «роста» благосостояния
По крайней мере, заметен рост количества людей, попадающих в группу 27-45 тыс. руб. К сожалению, нет разбиения на группы людей с доходами выше 45 тыс.
Комментировать могут только зарегистрированные пользователи