Два народа

1 189
Четверг, 10 сентября 2009, 08:33

«Там собрался у ворот

Энтот… как его… народ!»

Л.Филатов. «Сказ про Федота-стрельца»

 

Часто говорят о взаимоотношениях власти с народом. Давайте разберемся, кто понимается под народом. Согласно словарю С.И.Ожегова, словом «народ» называются все жители страны, либо люди одной национальности, либо «основная, трудовая масса населения страны (в эксплуататорских государствах угнетаемая господствующими классами)». Обычно из всех граждан в отдельную группу выделяют олигархов («господствующий класс»), а остальных считают народом. Но эти остальные граждане не составляют однородную массу.

Есть граждане, живущие беднее, чем при социализме, и перемещающиеся исключительно общественным транспортом. Значительную и почти самую богатую часть этих людей составляют пенсионеры. Чуть хуже пенсионеров живут рабочие и инженеры не особо процветающих предприятий. Зарплаты этих людей близки к пенсиям, а льгот нет. А еще есть студенты, безработные и бомжи. Все перечисленные и некоторые другие категории граждан имеют все основания именоваться народом или простым народом.

Есть граждане, живущие богаче, чем при социализме, и перемещающиеся в основном на автомобилях. Сюда относятся работники некоторых процветающих предприятий, а также многочисленных фирм, покупающих за доллар и продающих за три. Эти люди не угнетаются господствующим классом, но в последнее время их стало так много, что они тоже считаются народом. Но этот народ имеет свои интересы. Эти граждане жалуются на нехватку парковок и протестуют против увеличения пошлин на иномарки. Далее будем называть этих граждан богатым народом, а рассмотренных выше – простым народом.

Четкой границы в уровнях доходов представителей обоих народов нет. Есть граждане, которые по уровню доходов находятся где-то посередине. Признаком принадлежности к богатому народу можно считать наличие автомобиля. Именно с наличием автомобиля связаны некоторые специфические интересы богатого народа. По статистике, опубликованной в «МК», в нашей стране 35 млн. человек имеют водительские права, т.е. четверть всего населения. С учетом членов семей автомобилистов, богатый народ составляет примерно половину населения страны. Разумеется, не все граждане, доходы которых позволяют купить автомобиль, становятся автомобилистами. Но важно не то, как составить строгую классификацию слоев населения, а то, что народ распадается на две части с противоположными интересами. И власти должны это учитывать.

Простой народ не составляет однородную массу: интересы бомжа не всегда совпадают с интересами пенсионера. Богатый народ тоже неоднороден: одни ездят на «Жигулях», а другие – на дорогих иномарках, одни работают рядовыми сотрудниками успешных предприятий, а другие имеют свой бизнес.

Любой работоспособный представитель простого народа имеет выбор: оставаться бедным и тихо ненавидеть богатых или пытаться самому стать богатым, как это уже сделала примерно половина населения, но тогда бывшие единомышленники будут ненавидеть его. Однако, если все одновременно попытаются разбогатеть, то это не получится.

Любая партия защищает интересы народа. Вопрос – какого именно.

Слово «демократия» в переводе с греческого означает «власть народа». В Древней Греции была демократия, но там были и рабы. Просто рабы не считались народом.

До революции в нашей стране на одного эксплуататора приходилось несколько десятков рабочих или крестьян. Это соотношение определялось производительностью труда того времени. Передача власти народу в то время автоматически означала бы конец эксплуатации. Сейчас технический прогресс позволяет обеспечить потребности эксплуататора меньшим количеством рабочих. По сути, современными эксплуататорами являются не только владельцы заводов, но и сотрудники многочисленных фирм-спекулянтов, т.е. значительная часть богатого народа. Демократия в стране есть, но она не приводит к устранению эксплуатации, т.к. эксплуататоров примерно столько же, сколько эксплуатируемых. Не получится ли так, что когда-нибудь большинством голосов богатый народ установит в стране рабство? И неважно, будет ли голосовать простой народ, так как он может оказаться в меньшинстве. Фантастика? Не совсем. Конечно, рабство в том виде, в каком оно было в древности, вряд ли вернется. Но срочные трудовые договора, зарплаты 4-6 тыс. в этих договорах и запрет на забастовки для представителей отдельных профессий уже есть. Осталось все это соединить. А заключенные и солдаты издавна использовались как дешевая рабочая сила.

Положение усугубляется тем, что важные решения принимаются не непосредственно всем населением, а депутатами, избранными населением. А зарплата депутата позволяет в первые же месяцы гарантированно оказаться среди богатого народа.

Чтобы исключить возможность ущемления интересов меньшинства большинством, следовало бы установить такой порядок, при котором новые законы принимались бы не простым большинством депутатов, а единогласным решением представителей всех слоев населения. Однако в этом случае представители спекулянтов получат возможность заблокировать любой закон, направленный против спекуляции.

Хотя перед революцией бедных было гораздо больше, чем богатых, победить в Гражданской войне оказалось не так уж просто. При нынешнем же соотношении успех революции маловероятен.

Может ли в современных условиях победить на выборах партия, обещающая возврат к социализму, если подсчет голосов будет честным? Богатый народ стал таковым при капитализме и может не захотеть возврата к прошлому. Простой народ стал при капитализме беднее, но он может оказаться в меньшинстве. Однако это еще не означает, что в современных условиях переход к социализму невозможен. Все зависит от того, насколько грамотно провести агитацию, и от того, как долго продлится кризис. Поскольку во время кризиса стать безработным может и бедный, и богатый, а при социализме такой кризис не случился бы, можно сделать вывод: возврат к социализму выгоден как простому народу, так и значительной части богатого.

Богатый народ стал богаче по трем причинам:

1) за счет технического прогресса,

2) за счет резкого увеличения цены на нефть,

3) за счет эксплуатации простого народа.

Из этих причин только последняя связана с капитализмом, но она не самая основная, к тому же не весь богатый народ - эксплуататоры.

Капитализм не эффективнее социализма. Примером неэффективности экономики при социализме можно считать автобус с кондуктором: один человек везет, один собирает деньги. Символом современной экономики я бы назвал платный туалет: бабушка целый день собирает деньги, чтобы пару раз в день она или другая бабушка сделала уборку. Подтверждением неэффективности нынешнего капитализма является также то, что выпускникам технических вузов труднее устроиться на работу, чем юристам или экономистам (данные взяты из «МК»). Т.е. тех, кто что-то производит, становится все меньше, а тех, кто считает деньги – больше.

При социализме хотя и были проблемы с жильем, но не было бездомных.

Однако, если шаг в сторону социализма не будет сделан в ближайшие годы, то в будущем его будет сделать сложнее, поскольку эксплуататоров станет больше, чем эксплуатируемых.

Возможное будущее общества, состоящего из богатых и бедных, показано в фильме Георгия Данелии «Кин-дза-дза», вышедшем в свет в 1987 г. Планета Плюк, на которой оказались герои фильма, - это Земля в будущем. Чатлане – богатый народ, пацаки – простой народ. Важно, что хозяевами планеты были чатлане, а жителей СССР прибор определил как пацаков.

Кое-что из показанного в фильме уже начало сбываться. В фильме самые богатые чатлане могли носить малиновые штаны. Пиджаки именно такого цвета стали популярны среди новых русских. В фильме упоминалась камера видеонаблюдения, перед которой полагалось присесть. В жизни недавно появилась система видеофиксации нарушений. В фильме героям предлагают пластиковую кашу. В жизни в составе продуктов появляется все больше искусственных составляющих. В фильме у жителей планеты была примитивная музыка. В жизни по ТВ часто крутят примитивные песни, причем то, что раньше казалось примитивным, по сравнению с некоторыми современными творениями – вполне качественный продукт.

В фильме планета представляет собой пустыню, а деревянные спички выполняют роль золота. Причиной этого называется то, что воду превратили в топливо. В действительности при сжигании большинства видов топлива вода образуется, но автомобильный транспорт уже начал превращать планету в пустыню. А вот автомобильных пробок в фильме нет. Это не ошибка. В фильме не заметно детей. В жизни в нашей стране и многих странах, считающих себя развитыми, упала рождаемость. Если население будет сокращаться, а планета будет превращаться в пустыню или сплошную дорогу, пробок действительно не будет.

В фильме была фраза: «Правительство на другой планете живет». Вряд ли в ближайшее время наши власти переселятся куда-нибудь на Марс. Эту фразу скорее всего следует воспринимать в переносном смысле. Однако, даже не живя на другой планете, земные власти недостаточно активно заботятся о сохранении своей планеты.

Вывод из фильма: появление чатлан грозит превращением планеты в пустыню, если позволить им распоряжаться достижениями науки.

С.Кошовский
#
Привет, Юрий! Эта новая цифра вообще чудеса! Чтобы понять истинное мое восхищение результатами своего труда, о которых я просто не рискую известить нашу широкую общественность, предлагаю Юрий поэтапно сделать то, что делал я. Тогда вместе полюбуемся раскрывшимися нам глубинами познания. Согласен?

Итак, не дожидаясь согласия, начнем:
— во-первых разобъем общую численность населения по тем градациям, которые указаны в таблице принимая, что 100% это 143,7 млн чел, а напротив каждой градации стоит свой процент, сумма которых по идее должна быть близка к 100% — это будут такие числа: 6.32; 8.19; 15.23; 20.69;21.99;25.00; 27,45; 18.97 млн. чел. Произведи свои вычисления и сравни с моими, тогда будет хоть какая-то уверенность в правильности вычислений.
— второй этап. Я думаю, что не будет слишком большой ошибкой в наших операциях, если мы определим среднюю цифру по каждой градации: 4.0 (возьмем условно это число, поскольку оно меньше 5.0, правильней, конечно было бы 2.5, но не будем слишком жестоки к малоимущим, тем более, что в общем зачете это такая малая величина, что не окажет существенного влияния на результат общих вычислений); 6.0; 8.5; 12.0; 16.5; 23.0; 36.0 и более 45 (тыс. рублей) (последняя цифра не определена, с ней мы разберемся особо, пока оставим как есть, т. е. более 45). Проверь каждую обозначенную цифру отдельно, арифметическая ошибка не допускается.
— третий этап. Перемножим два столбца — среднюю по градации и количество людей в этой же градации. Например, первое — 4.0×6.32 = 25.28 (х 10 в 9 степени рублей);
6.0×8.19 = 49.14
и так до предпоследней градации, которая более 45. С ней мы разберемся чуть позже.
— четвертый шаг. Суммируем все наши результаты перемножения, то есть, 25.28 + 49.14 + и т. д. до конца. Получим искомую цифру. Она у меня определилась так — 2.37 трлн рублей.
— пятый шаг. произведем вычитание из найденной тобой цифры всех общих доходов суммарный общий доход всего населения, кроме последней градации, т. е. 39 трлн минус 2.37 трлн равно 36.6 трлн. То есть, последняя градация (13.2% от общего населения имеет доход в 36.6 трлн рублей., что-то 94% всей доходной массы! Это нормально? Конечно, это выше 45 тыс рублей ибо составит около 2 миллиардов рублей на каждого из последней градации.
Если сумеешь найти ошибку в моих вычислениях — я буду рад, ибо, себя я, конечно же люблю, но истина дороже.
Yuri_NN
лично#
Добрый день, Сергей Васильевич!
Общий доход — 39 трлн. — это за год, причем 2012-й, а в таблице данные за месяц.
С.Кошовский
#
Даже, если разделить на 12 (надеюсь мы уверены в количестве месяцев в году!), толку будет не больше. Что-то тут не так. Поэтому я и говорю, что дальнейшая манипуляция этими цифрами бесполезна.
А кстати, проверил чисто математически мои выкладки? Ошибка может затесаться, где угодно и со стороны ее выловить намного проще. Проверь, пожалуйста, мои вычисления!
С.Кошовский
#
Давай продолжим вместе.
Итак 39 трлн: на 12 месяцев и получаем — 3.25 трлн в месяц.
Вычитаем из 3.25-2.38 и получаем 0.87 трлн в месяц на всю последнюю градацию.
Делим это число на 18.97 млн. чел и получаем 459 тысяч на каждого из этой градации
Это похоже на правду?
Последняя градация в 10 раз отличается от предыдущей! Это нормально? Тогда как все предыдущие градации отличались друг от друга максимум в полтора раза.

Поэтому общий вывод — недостоверная цифирь.

Определить критерии богатства пока не представляется возможным хотя бы ориентировочно. Чистая политэкономика — узкий круг лиц захватывает себе все, остальным жалкие крохи, чтоб только не вякали и радовались, что с голоду не умирают. Печально, но кажется так оно и есть.
Yuri_NN
лично#
С. Кошовский: 0.87 трлн в месяц на всю последнюю градацию.
Делим это число на 18.97 млн. чел и получаем 459 тысяч
и получаем 45,9 тыс. в месяц, что неправдоподобно мало.
Yuri_NN
лично#
Пересчитал для 2012 г., поскольку для 2013 г. нет общего дохода, получил среднемесячный доход для представителей последней группы 62,6 тыс. руб. Получается, вроде как на долю олигархов приходится незначительная часть дохода.
С.Кошовский
#
Согласен, особенно, если учесть следующую информацию, подчерпнутую из Интера:
Доходы 17 членов членов правления государственного «Газпрома» в 2013 году превысили 1 200 000 000 рублей.
Получилось строго по-сократовски — мы теперь точно знаем, что ничего не знаем.
С.Кошовский
#
Yuri_NN: Пересчитал для 2012 г., поскольку для 2013 г. нет общего дохода, получил среднемесячный доход для представителей последней группы 62,6 тыс. руб. Получается, вроде как на долю олигархов приходится незначительная часть дохода.
В это тоже трудно верится, но ничего другого не остается. Придется жить с этим «знанием», ведь более точных цифр узнать не удастся.
Abaddon
лично#
Я не пойму, вы пытаетесь данные Росгосстата перепроверить? Для чего?
С.Кошовский
#
Abaddon: Я не пойму, вы пытаетесь данные Росгосстата перепроверить? Для чего?
Привет, Абаддон! Чтобы что-то понять, дружище! Для чего же еще. Есть такая у нас потребность — понять.
Abaddon
лично#
С. Кошовский: Есть такая у нас потребность — понять.
Это понятно. А данные Росстата чем не устраивает?
С.Кошовский
#
Достоверностью и объективностью
Abaddon
лично#
С. Кошовский: Достоверностью и объективностью
Для этого надо иметь исходные данные, достоверные и объективные. Если пользоваться исходниками Росстата, то получим то же, что они, если сторонними, можно вообще херню получить, потому как данные могут быть взяты с потолка. Самый лучший способ, опросить знакомых и самому разбить их по группам. Но тут есть косяк, может так получится, что твои знакомые такие же лесники или Колбасовы, с з/п в 15-20 тыс. Так что кругом одна хрень.
С.Кошовский
#
Понимаешь, Абаддон! Если верить данным Росстата, то получается, что ни автомашин, ни квадроциклов, ни другой личной техники, ни дач, ни домов, ни квартир, ни прочего, не должно быть. А оно есть! Как тут понять?
Ну что такое 62 тысячи на самую богатую градацию? Насколько я помню, то и ты не мог их отнести даже к среднему классу.
А ведь так хочется знать.
С.Кошовский
#
Abaddon: Для этого надо иметь исходные данные, достоверные и объективные. Если пользоваться исходниками Росстата, то получим то же, что они, если сторонними, можно вообще херню получить, потому как данные могут быть взяты с потолка. Самый лучший способ, опросить знакомых и самому разбить их по группам. Но тут есть косяк, может так получится, что твои знакомые такие же лесники или Колбасовы, с з/п в 15-20 тыс. Так что кругом одна хрень.
Да даже и не в этом проблема. Знаний маловато. Ну что такое вариационная статистика, изучаемая мною более 30 лет назад на лесном материале! А знать то все равно хочется!
Комментировать могут только зарегистрированные пользователи