Больная тема.

Вопросы образования.

В свое время, когда я учился в «МВТУ», у нас зачеты и экзамены принимали в основном в «живую», но на некоторых кафедрах использовалась система тестов. Таким образом, я вполне могу сравнить оба подхода в образовании и с точки зрения студента, и с точки зрения инженера-конструктора, с достаточно большим стажем работы.

Классически экзамены представляли из себя следующее: студент «вытягивал» билет, после чего ему давали время на подготовку, которая заключалась в том, что решались задачи и письменно в сжатой форме давались ответы на вопросы. После подготовки мы направлялись собственно к экзаменатору, а экзаменаторами, как правило, были лекторы, или преподаватели ведущие данную дисциплину. И здесь начиналось самое интересное. Экзаменатор быстро проверял решение задач и небрежно окидывал написанное, а дальше начиналась беседа. При этом я чуть было не забыл один интересный факт, нам подчас разрешали, во время подготовки, пользоваться СВОИМИ конспектами. При этом, несмотря на такую, казалось бы, вольницу двойки у нас были, и немало. Ибо проходило обсуждение пройденного материала, а при обсуждении за формулы не спрячешься, необходимо было понимание. И по итогам этого обсуждения уже выставлялась оценка, при этом в независимости от того, что у тебя было записано на листочке, ты мог уйти с любой оценкой, подчеркиваю;- с любой. Так в большинстве случаев принимали у нас как экзамены, так и зачеты.

Что же касается тестов, то здесь все было просто. Мы приходили в аудиторию и нас рассаживали перед аппаратами (компьютеров тогда еще не было), мы нажимали соответствующие кнопки, и получали оценку. Лаборант ее заносил в журнал и ВСЕ!

Да, ответы и вопросы подбирались достаточно хорошо и, для того чтобы ответить на них, необходимо было серьезно подготовится. Но по прошествии лет меня не покидало ощущение какой-то недосказанности, словно что-то я упустил, что-то не дочитал, что-то не дослушал. Но глубоко я над этим не задумывался, мало ли чего не успел понять, тем более предмет не по специальности.

Прошли годы, и вот перед нами встала новая реальность, реформа образования. Одним из столпов которой стала система тестов. Возникли вопросы, для чего это делается, ответы типа «для борьбы с коррупцией», понятно, всерьез не рассматриваются. Вот я и задумался, в чем же дело.

Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо внимательно посмотреть на человека и понять что есть человек, и чем мы отличаемся от всего живого мира. А отличаемся мы от других живых существ своим мозгом, который позволяет нам строить достаточно точную модель реальности.

Опираясь на свою внутреннюю модель реальности, человек может проигрывать разные модели действия, в том числе и долгосрочные, выбирая из них наиболее оптимальные. Благодаря этому человек стал наиболее преуспевающим видом на земле, а теперь уже и в ближайшем космосе. Причем в модель внешнего мира человека входят и окружающие его соплеменники, которые имеют такой же аппарат построения модели внешнего мира. При этом необходимо отметить, что человек по своей биологии существо коллективное (стайное) и успешность вида зависит не только от качества отдельной личности, но и от согласованности действий всего коллектива. Для эффективной же организации членов коллектива необходимо, чтобы внутренние модели отдельных членов были согласованы (синхронизированы) с моделями других членов данного коллектива. А теперь зададимся вопросом, как осуществляется это согласование? Согласование осуществляется за счет общения, причем, чем многосторонней общение, тем лучше. Почему я говорю именно согласование, а не чисто передача знаний. Дело в том, что просто передача знаний не отражает понятия построения модели. Модель человека чрезвычайно сложна, она складывается на основании пяти органов чувств и их комбинации. И описать это только словами чрезвычайно тяжело, и подчас у человека слушающего складывается ошибочная модель. Как этого избежать? А избежать этого можно только путем установления обратной связи, иными словами, беседой, а еще лучше совместной деятельностью. Таким образом, чем плотнее трудовая связь ученика и учителя, тем лучше. Но в реальной жизни всё сложней. К каждому ученику учителя не поставишь, приходится искать компромисс между качеством образования и количеством учеников, а также скоростью обучения. Так что же происходит, когда вводятся тесты, правильно, ухудшаются связи между учителем и учеником. Причем самое худшее заключается в том, что нарушается обратная связь от ученика к учителю. Для учителя же задача «упрощается», ему незачем согласовывать модель ученика. Достаточно его надрессировать на тесты, а это проще (вниз идти легче). Таким образом, введение тестов начинает «угнетать» весь учебный процесс. Для ученика же, ухудшение квалифицированного общения приводит к тому, что снижается умение ученика создавать связи в коллективе. А ухудшение связей приводит к тому, что происходит некачественное построение общей модели внешнего мира. И в конечном итоге ухудшается формирование общей, внутренней модели реального мира. Что в свою очередь приводит к рассогласованию в обществе и снижению его эффективности. Общество становится слабее и менее эффективным

Возникает вопрос, зачем это делается? От незнания? От непонимания того, что коллектив с неточной моделью внешнего мира становится слабее. Или есть другие интересы? Тем более что нам дают подсказки. Одна из таких подсказок- выступление Германа Грефа на Международном экономическим форуме в Санкт-Петербурге, где он сказал, что излишняя грамотность вредит управлению. Им, видите ли, сложно управлять грамотными людьми, т. е. людьми с качественной моделью внешнего мира. Но они упускают одну немаловажную деталь, а именно то, что они сами являются частью этого коллектива и, следовательно, рикошетом получают некачественную модель. А получив некачественную модель, можно ли качественно управлять? Наверное, нет. Причем сколько не ублажай себя мыслью о том, что ты владеешь какими-то сокровенными знаниями или умениями, суть от этого не изменится, твоя внутренняя модель внешнего мира будет грешить изъянами, следовательно, и управленческие решения будут соответственно некачественными и неэффективными.

Ну и к чему мы придем?