Ювенальное шоу в программе «Участок»
Пришли на обсуждение, оказались частью ювенального шоу…
15 июня на 1-м канале вышла программа «Участок» с Анастасией Мельниковой на тему ювенальной юстиции. В передаче принимали участие Владимир Хомяков и Елена Орлова — председатель Одинцовского Родительского комитета в защиту семьи, детства и нравственности. Запись шла около 3 часов, но очень много вырезали. Не показали 2 сюжета — с Пчелинцевым и семьей из г. Химки (мама не хотела себя называть в передаче). Передачу можно посмотреть в сети Интернет — . Вашему вниманию комментарии Одинцовского Родительского Комитета на сайте 1tv.ru по поводу данной передачи:
«Еще один яркий пример лицемерия наших СМИ.
1. Передача организована манипулятивно.
2. Численный перевес экспертов — сторонников ювенальной юстиции (соотношение 5 к 3), по меньшей мере, некорректен, по их мнению, призван показать, что противники ювенальной юстиции в России в меньшинстве.
Сторонники придерживаются точки зрения, которой не придерживается большинство людей в нашем обществе.
3. Слово процентов на 80-85 предоставляется сторонникам ювенальной юстиции, благодаря агрессивному напору явно незнакомых с культурой диалога «борцов за права детей», к тому же большая часть выступлений противников ювенальной юстиции оказалась вырезанной.
4. Подчеркнуто бестактное, напористое и даже нахальное поведение сторонников ювенальной юстиции с повадками вороньей стаи призвано демонстрировать их так называемую «силу». Люди, проталкивающие систему ювенальной юстиции, и сами являются порочными, что видно даже по их поведению. Эта система неизбежно абсорбирует в себя людей с нетрадиционной психикой.
5. При записи передачи было еще два очень показательных сюжета — отобрание детей у Пчелинцева (формально за бедность, реально — по политическим мотивам) и еще у одной мамы из г. Химки (на съемках она изменила имя и просила ее не называть). Вот эти-то сюжеты оказались вырезанными, а они очень показательны и в полной мере характеризуют действия ювенальных работников. В них не учитывается самый важный интерес — интерес самого ребенка. Ведь нельзя же всерьез рассматривать консистенцию манной каши (изъятие двоих детей у Пчелинцева) и немытый пол и старый ковер (изъятие троих детей в г. Химки) как нарушение прав детей.
6. Ювенальная юстиция — это особым образом построенная система, получающая финансирование, она изнутри заинтересована в расширении, которое будет означать и расширение этого финансирования. Нужно понимать, что, как и всякая другая система, система опеки имеет собственную внутреннюю мотивацию, которая серьезно отличается от мотивации, формально ей вмененной в обязанность. А это очень и очень большие деньги. Не за это ли ратует г-н Астахов?
Цитирую Павла Астахова в начале программы: «Ювенальная юстиция — это система определения жизненных приоритетов ребенка, т. е. государство на себя принимает функцию в виде судебного органа определять, где ребенку лучше жить: в этой семье или в другой, или, возможно, вообще без семьи, а в детском учреждении, где ему дадут больше, чем в той семье, из которой он изымается…». Нас призывают нарушать Конституцию РФ (ст. 38.2 «Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей» и Семейный кодекс (ст. 63 «Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами». С введением ювенальной юстиции преимущественное право воспитания перейдет к государству — разрушается институт семьи. А теперь вспомните, как эксперты-сторонники в передаче кричали: «Что вы боитесь слонопотама, никакой ювенальной юстиции у нас нет». Или они непрофессионалы, или откровенно на всю страну лгут.
Не получилось по-настоящему профессионального, объективного обсуждения. Вместо этого — шоу. Печально… Необходимо привлечение действительно независимых экспертов — опытных, компетентных, обладающих навыками культурного ведения диалога. Необходимо больше передач, освещающих тему ювенальной юстиции, и не так однобоко, а всесторонне и более полно. Люди должны составить свое собственное мнение, а не быть жертвами манипуляции сознанием.»
Людмила Громова,
Одинцовский общественный родительский комитет
А почему нет? Разве не являются манипуляциями действия лиц, раздувающих истерику по поводу ювенальной юстиции? Это чистой воды манипуляции.
2. Численный перевес экспертов — сторонников ювенальной юстиции (соотношение 5 к 3), по меньшей мере, некорректен, по их мнению, призван показать, что противники ювенальной юстиции в России в меньшинстве.
Сторонники придерживаются точки зрения, которой не придерживается большинство людей в нашем обществе.
Наблюдая ваше собрание в КДЦ Молодёжный, я понял, что противники ювенальной юстиции пытаются добиться «численного перевеса», организуя поездки в другие города, в частности — во Владимир. То есть они находятся действительно в меньшинстве, поскольку им приходится идти на такие ухищрения.
Вы не считали голоса, и не знаете, какой позиции придерживается большинство людей в обществе. Я считаю, что оставлять детей в семье алкоголиков и обрекать их на голодную смерть — зверство. А вы утверждаете, что детям всё равно лучше с мамой. Да, у нас с вами разные позиции. Но ваши истерики по поводу ювенальной юстиции меня не увлекают. Вам надо искать в обществе людей, более подверженных внушению и манипулированию. Но таких на самом деле не столь уж много.
3. Слово процентов на 80-85 предоставляется сторонникам ювенальной юстиции, благодаря агрессивному напору явно незнакомых с культурой диалога «борцов за права детей», к тому же большая часть выступлений противников ювенальной юстиции оказалась вырезанной.
А вы вообще в своих газетах даёте хоть одно слово сказать оппонентам? Ни слова! А вам всё же дали высказаться.
4. Подчеркнуто бестактное, напористое и даже нахальное поведение сторонников ювенальной юстиции с повадками вороньей стаи призвано демонстрировать их так называемую «силу». Люди, проталкивающие систему ювенальной юстиции, и сами являются порочными, что видно даже по их поведению. Эта система неизбежно абсорбирует в себя людей с нетрадиционной психикой.
Знаете ли, по этой фразе понятно, у кого культуры меньше. Все, кто не идёт у вас на поводу — оказывается, люди с нетрадиционной психикой. Вы настолько культурный человек, что перейти к оскорблениям для вас элементарно.
5. При записи передачи было еще два очень показательных сюжета — отобрание детей у Пчелинцева (формально за бедность, реально — по политическим мотивам) и еще у одной мамы из г. Химки (на съемках она изменила имя и просила ее не называть). Вот эти-то сюжеты оказались вырезанными, а они очень показательны и в полной мере характеризуют действия ювенальных работников. В них не учитывается самый важный интерес — интерес самого ребенка. Ведь нельзя же всерьез рассматривать консистенцию манной каши (изъятие двоих детей у Пчелинцева) и немытый пол и старый ковер (изъятие троих детей в г. Химки) как нарушение прав детей.
Всё, что вы говорите, нужно проверять. У меня, например, нет вам никакой веры после того, как вы наехали на Одинцовский комитет по делам несовершеннолетних, обвинив его в незаконных действиях. Возможно, что и в этих двух сюжетах ситуация была куда более серьёзной, чем вы это пытаетесь представить.
6. Ювенальная юстиция — это особым образом построенная система, получающая финансирование, она изнутри заинтересована в расширении, которое будет означать и расширение этого финансирования. Нужно понимать, что, как и всякая другая система, система опеки имеет собственную внутреннюю мотивацию, которая серьезно отличается от мотивации, формально ей вмененной в обязанность. А это очень и очень большие деньги. Не за это ли ратует г-н Астахов?
Она и сейчас получает деньги, поскольку это государственные органы, имеющие государственное финансирование. И это нормально.
Знаете, Наталья, если б вы делом занимались — я бы вас поддержал. Но все эти истерики меня не трогают.
Поэтому, думаю, необходимо стараться оградить общество от влияния истероидов.
Я совершенно не заинтересованное в данном случае лицо и в Комитете не состою. И оппонентам также было дано слово, пусть не дословно-цитатно, но объективно было написано о многодетной матери с алкогольными проблемами, подсевшей на игровые автоматы. Я не знаю заметили вы или нет, но детей изъяли не по этой причине. Формулировка — что дети находились дома без законного представителя. А точнее с 17 летним братом. Может и у меня по этой причине изъять? да что мелочиться… я могу вам еще мнооого адресов предоставить…
Насчет финансирования вы что-то опять не то пишете. Или я что-то пропустила и ювенальная система уже у нас стала гос. органом? Т. е. вы говорите в этом месте, что наши КДН — это уже Ювенальная система? Не далее как накануне они открещивались от этого. А Родкомитет в данном месте говорил о западной модели, которую только пытаются внедрять. И пока финансирование было из внебюджетных фондов. А вот детские дома, которые пополнятся детьми будут финансироваться уже за счет госбюджета. И насколько известно в детских домах ждут новых детей. Их хотят. И директора говорят об этом. От кол-ва детей зависят размеры ставки сотрудников.
Я вас уверяю — реальное большинство понятия не имеет о какой-то там ювенальной юстиции. Или строит своё мнение на основе слухов — где-то слышал, что это плохо, и потому… «Пастернака не читал, но осуждаю».Если вы будете пить, играть в автоматы, проигрывать детские пособия, нигде не работать, шляться где ни попадя, а с младшими детьми будет вынужден сидеть ваш старший сын, причём по этой причине он не будет посещать школу — я за то, чтобы детей у вас отобрали. У этой же женщины лишь на несколько месяцев детей забрали, можно сказать, для острастки и приведения в чувство. Сердобольные, туды их в качель.
Но она всё равно детьми этими не занимается, она их по приютам раскидала.
И не надо меня пугать всякой ерундой. То, что старшие дети сидят иногда с младшими — это норма. Никто за это никого не отберёт, чтобы отобрали — надо быть мамой-выродком. Настолько выродком, чтобы действительно убедить чиновников пройти солидный круг оформления документов, актов, проведения обследований и довести-таки дело до суда.Это наша система ювенальной юстиции. Вопрос лишь в терминах и различии некоторых функций.А пусть православные этих деток разберут в патронатные семьи. Сейчас вся политика на то и направлена, что в этом случае детские дома вообще не будут нужны. Вот и посрамите жадных директоров детдомов. И денег наварите, раз вас так волнует вопрос денег в карманах директоров детских домов.
И давайте не будем… Слава богу, что наши КДН это еще далеко не Ювенальная система. Там другие законы.
Мне лично была по барабану вся эта ювенальная юстиция, но теперь, после ознакомления с опусами истеричных её противников, я, пожалуй, за.Да что вы? Это они вас просили, или вам об этом кто-то сказал?Так и я об том же. Поэтому детдома останутся для тех детей, которых даже в такие семьи не берут.Э, милая, не скажите… Как говорил Родион Раскольников, 10 старушек — это уже червонец. Пошли слухи, что некоторые семьи, взявшие нескольких детей на воспитание, серьёзно поправили своё материальное положение.И они совсем не обязательно плохие.
Да лан! че прям так серьезно поправили? На Канары ездят и на джипях катаются че ли? Или хлеб с маслом есть стали? Не верю, что вы верите в слухи
Меня то че просить, это они на собраниях комиссий изволят говорить. Но это не только местные, это везде так. Волнуются, когда детей становится меньше после серии усыновлений, оно и понятно, у сотрудников детдомов свои семьи есть. Просто объективно ситуация такова.
Вам по барабану, еще кому-то по барабану, вас это не касается, а кого касается тогда, для кого законы принимают, не для вас? Да и правда зачем напрягаться, если им сверху виднее, они все решат за вас.
И еще Саша, вы эту передачу смотрели?не поняла, это мне? Имеет право конечно, а вы как думаете?
На счет патроната — действительно есть тема заработка, не Канары, конечно, но денюжки считают:
«Рассказывает вице-президент Пермского клуба «Седой Урал», глава приемной семьи Вячеслав Горелов: «Ныне ушедшее на повышение, в недалеком прошлом руководство Пермской области закрыло 2 детских дома. Дети — в сельских приемных семьях. Они — единственный источник дохода в «безработной» семье. Большинство семей так и взяли детей (чтобы самим прокормиться). Новая мода на селе — «возьми детей вместо скотины». Выгоднее — и забот никаких. Чуть что — сдал обратно в детский дом и никаких проблем».
Вторит ему директор Полотняно-заводского детского дома Калужской области Л. Н. Филиппова: «Деревенская семья подсчитывает, сколько хочет заработать за лето для поправки хозяйства, и столько детей на лето в гости и берет. Приезжают из дальних сел люди за детьми и пальцем показывают: «Этого, этого и этого» А когда я их спрашиваю: «Может, у детей, для начала спросить, а хотят ли они сами к Вам ехать?», — страшно удивляются: «А что, их еще спрашивать надо?»
А так хорошо бы деньги на помощь органам опеки да на рекламу в СМИ направили. Те же фотки сирот, которые ищут родителей.
Знаю ребят, которые этим . Пока про ЮЮ от них ничего не слышал. Не до этого им…
И я как раз не против, что есть люди, волнующиеся по поводу ЮЮ. Если ее введут, пусть будет общественный контроль. Это было бы как раз по-западному.