Внимание! Нападение бездомных собак!!! Прочтите пожауйста!

АвторСообщение
87 891
Москва
17.04.2003
Отправлено 04 сентября 2007 в 23:25 —
type_2: 
это недоработка. Причем для каждого города по своему как кто захотел так написал. это не закон а больше руководство. В Омске или Перми например намордник обязателен.
а в Одинцово ты сам написал - следует надевать намордник.
да что Пермь. по москве пишут что обязателен:
В Москве предусмотрен штраф за «появление с собакой без поводка и намордника в промтоварных магазинах, учреждениях, на рынках, пляжах, в транспорте» (ЗАКОН ГОРОДА МОСКВЫ О штрафных санкциях за нарушение законодательства РФ в области охраны животных и временных правил содержания собак и кошек в г.Москве, пункт 2.3)

Читай внимательно "Злобным собакам при этом следует надевать намордник." Как будем определять злобность? У меня например собака кусает только по команде, а так мирный слоненок Хотя с поводка отпускаю только в безлюдных полях за городом, нафиг лишние проблемы
type_2: 
ты действительно считаешь это удобрением? с навозом не перепутал?
считаешь собачье дерьмо прекрасным дополнением к городскому смогу ?

А чем дерьмо не удобрение? Экологически чистый продукт, в отличие от смога
Одинцово
26.03.2005
Отправлено 04 сентября 2007 в 23:26 —
Abaddon:  Приюты полная фигня. Точнее они нужны для породистых собак, которые по той или иной причине оказались на улице. А дворняги это дикие животные, такие же как голуби, хотя все почему то считают, что они появляются из-за того, что люди выкидывают их из дома. Нет, нет и нет. Это один из подвидов собачьих, приспособленный к жизни в городах, рядом с человеком. Почему-то никому не приходит в голову содержать в приютах волков.


дворняги - дикие животные? Это ещё почему? Разве они чем-то отличаются от своих породистых коллег, чем-то кроме породы? Разве "породистые" собаки не могут быть дикими?
p\s\ места, где содержат волков могут называться: зверинец, заповедник, питомник, зоопарк, но никак не приют

Abaddon:  Единственный выход из ситуации это ликвидация кормовой базы, ибо нет еды - нет собак.


И как вы себе это представляете? Что есть кормовая база? Помойки и старушки, подкармливающие этих самых дворняг. Вы их предлагаете ликвидировать?
Москва
24.10.2003
Отправлено 04 сентября 2007 в 23:28 —
Abaddon: 
type_2: 
Думаю у меня не будет жить собака. по многим причинам.
одна из которых - нет места для выгула. втихаря ей гадить на газоны где играют дети, извините не могу позволить.

Я чето одного не пойму, а что дети делают на газонах? Вроде бы дети должны играть на детских площадках.


это же дети. им не прикажешь. даже сказав "не бегайте по газонам" - они будут бегать. в отличие от взрослых у которых мозг должен сформироваться вроде бы.
Москва
17.04.2003
Отправлено 04 сентября 2007 в 23:36 —
type_2: 
потому что по хорошему за действия собаки должен нести ответственность ее хозяин. Хорошо бы даже уголовную, если пострадал человек. так же было бы совсем неплохо приравнять владение крупной собакой к владению оружием.
а собак бойцовых пород и того строже.

С этим согласен, но с бойцовскими ты не прав, видимо сказывается идиотская инфа СМИ. Сталк, бойцовские породы по поределению не агрессивны к человеку, любая агрессия у таких пород является браком и к разведению такие собаки не допускаются. Да и масса у бойцовских для нанесения серьезные повреждений не та. Гораздо опасней, если уж на то пошло служебные породы. Даже не обученная собака крупной породы (КО, САО, МС) может серьезно порвать, а обученная легко ломает руку. Если интересно могу фотку кинуть покусов. Могу сказать сразу, дворняга такого никогда не сделает.
Москва
17.04.2003
Отправлено 04 сентября 2007 в 23:41 —
Lemur: 
дворняги - дикие животные? Это ещё почему? Разве они чем-то отличаются от своих породистых коллег, чем-то кроме породы? Разве "породистые" собаки не могут быть дикими?

Объяснять долго, советую прочитать вот эту книгу http://bookshome.ru/full_descript.php?id=4559 Очень грамотно написанно.
Lemur: 
И как вы себе это представляете? Что есть кормовая база? Помойки и старушки, подкармливающие этих самых дворняг. Вы их предлагаете ликвидировать?

Именно ликвидировать, но не старушек, а помойки. А старушкам можно предложить забрать поднадзорных собак к себе домой и там кормить, а заодно и выгуливать по всем правилам, т. е. на поводке, а не отпуская свободно бегать целый день на улице.
Москва
17.04.2003
Отправлено 04 сентября 2007 в 23:44 —
type_2: 
это же дети. им не прикажешь. даже сказав "не бегайте по газонам" - они будут бегать. в отличие от взрослых у которых мозг должен сформироваться вроде бы.

А родители не должны следить за тем, где бегает их ребенок?
Москва
24.10.2003
Отправлено 04 сентября 2007 в 23:51 —
Abaddon: 
А родители не должны следить за тем, где бегает их ребенок?

за тобой в детсве постоянно следили когда ты бегал под окнами?
могу привести еще кучу примеров тех кто ходит по газонам - те кто их подстригает, дворники, убирающие там листву и какие нибудь упаковки от чипсов, и так далее.

Abaddon: 
Читай внимательно "Злобным собакам при этом следует надевать намордник." Как будем определять злобность? У меня например собака кусает только по команде, а так мирный слоненок Хотя с поводка отпускаю только в безлюдных полях за городом, нафиг лишние проблемы

ты свою собаку даже с поводка спускаешь в безлюдных местах. что говорить о диких стаях?
о них ведь речь изначально шла.

Жаль конечно пока конкретно не пропишешь в законе чуть ли не породу собаки, рост, вес итд, пока не наложишь штраф с обязательством выплаты люди будут цепляться к словам типа "только злобным" - докажите что не злобная.

Abaddon: 
А чем дерьмо не удобрение? Экологически чистый продукт, в отличие от смога
думаю более компетентные люди тебе объяснят или яндекс поможет разуверить тебя в твоих убеждениях сам не возьмусь. не специалист. однако что то вспоминается толи из курса школьной биологии толи не помню откуда что удобрением является навоз а не экскременты собак, или людей как тут кто то как то написал на форуме. Но опять же утвержать и спорить не хочу.

Abaddon: 
Чтобы требовать с людей исполнение закона, необходимо создать условия, иначе все идут нах. Опять же, если каждый при покупке машины будет думать о том, где будет парковаться, продажи упадут в десятки раз, потому как у нас никто не думает о строительстве парковок, даже в новостройках


в случае с собаками люди хотят жесткой конкретики с правилами о намордниках а в случае с парковкой - нарушают жестко прописанные в пдд правила относительно парковки.
Даже если есть место чуть дальше родного подъезда даже на 100 метров, чтобы никому не мешать - поставят на тротуар около подъезда.

смысл писать правила и издавать законы, если они не выполняются самими гражданами?

смысл требовать от каких нибудь гаишников не брать взяток нарушая каждый день по 10 раз ПДД. и так далее.

спор безсмысленный сводится к тому что "я купил слона - дайте мне место где он будет срать а то срать он будет в подъезде, тем более нет закона чтобы я так не поступал.
Написано не срать? а где написано что СЛОНУ?? а нечего шароебиться по подъездам! " и тому подобное.

останусь при совем мнении:

- бездобных агрессивных собак - отстреливать.
- выгул собаки крупнее таксы - в намордниках и на поводке. а при первом же случае укуса собакой размером с таксу - и их тоже в намордник.
- покупака собаки бойцовой породы должна быть приравнена к покупке боевого оружия.
- выгул только в лесу или в районах маскимально удаленных от детских площадок и других общественных мест.
- при нападении бойцовой собаки на человека - хозяина под суд, собаку усыплять за исключением случаев необходимой самообороны.
Москва
24.10.2003
Отправлено 04 сентября 2007 в 23:57 —
Abaddon: 
type_2: 
потому что по хорошему за действия собаки должен нести ответственность ее хозяин. Хорошо бы даже уголовную, если пострадал человек. так же было бы совсем неплохо приравнять владение крупной собакой к владению оружием.
а собак бойцовых пород и того строже.

С этим согласен, но с бойцовскими ты не прав, видимо сказывается идиотская инфа СМИ. Сталк, бойцовские породы по поределению не агрессивны к человеку, любая агрессия у таких пород является браком и к разведению такие собаки не допускаются. Да и масса у бойцовских для нанесения серьезные повреждений не та. Гораздо опасней, если уж на то пошло служебные породы. Даже не обученная собака крупной породы (КО, САО, МС) может серьезно порвать, а обученная легко ломает руку. Если интересно могу фотку кинуть покусов. Могу сказать сразу, дворняга такого никогда не сделает.


ты на самом деле считаешь что бойцовых собак покупают только на 100% ответственные и вменяемые люди??
что 100% купивших бойцовую собаку правильно ее обучают и дрессируют??

ты можешь отличить такого человека на улице когда он идет с непритегнутой собакой без намордника? я не смогу. и многие не смогут.

однако все владельцы считают что имеют право не надевать намордник потому что как тут девочка писала "все так делают и я тоже не хуже"

теперь понимаешь в чем проблема?
я больше чем уверен что хозяев полностью отвечающих за свою собаку, за ее правильно воспитание и дрессировку - единицы.

ты же катаешься на велосипеде. в курсе как собаки прыгают под колесо. даже те которые идут рядом с хозяином. те которых ты не заметил и не сбросил скорость. собаки любого размера.
притом что хозяева полностью уверены что собака так поступать не должна.
Одинцово
09.06.2007
Отправлено 05 сентября 2007 в 09:37 —
Lemur: 
to dimchiks

значит и за содержание собак будете платить

при наших законах к сожалению да.
Цитата: 
За сколько собаку застрелите, почём собачья жизнь? 500 р, 1000 р, больше ???

я не знаю сколько за месяц смогу отстрелить, поэтому указать сумму сейчас не готов
Одинцово
06.08.2006
Отправлено 05 сентября 2007 в 10:16 —
Вообще умиляют попытки защитников бродячих собак постоянно ставить знак равенства между стаями бродячих собак и людьми, которые ни на кого не нападают. Собаки нападают? - А вы старушек, которые их кормят, тоже будете отстреливать? А инвалидов?
А вы говядину едите? А что вам коровка сделала? Она ведь тоже жить хотела! А цыплят едите? Ведь это вообще убийство детей. Маленький, пушистый, миром интересуется, ни на кого не нападает, и тут бац - убили, чтобы его мог съесть очередной гуманист, который защищает агрессивных собак. Может, лучше цыплят защищать? А куртки и обувь кожаную носите? А свинка тоже жить хотела и тоже никого не кусала. А гематоген в детстве ели? А вы спросили быка, хотел ли он свою кровь в чьём-то желудке видеть? А мылом пользуетесь? А из чьего жира его сварили, не поинтересовались?
Гуманисты... Если ставите знак равенства между людьми и животными, то между вами и теми, кто предлагает собак отстрелять, разница не такая уж и существенная - всего в один биологический вид, который одни хотят уничтожить, а другие защитить. Всего один вид среди всех других животных, которых убивают все вместе ради того "убийства ради удобства", о котором "гуманисты" с таким презрением упоминают, как будто это не про них.
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете модерировать этот форум
Вы можете модерировать эту тему
тем на странице: