Внимание! Нападение бездомных собак!!! Прочтите пожауйста!

type_2:  это недоработка. Причем для каждого города по своему как кто захотел так написал. это не закон а больше руководство. В Омске или Перми например намордник обязателен. а в Одинцово ты сам написал - следует надевать намордник. да что Пермь. по москве пишут что обязателен: В Москве предусмотрен штраф за «появление с собакой без поводка и намордника в промтоварных магазинах, учреждениях, на рынках, пляжах, в транспорте» (ЗАКОН ГОРОДА МОСКВЫ О штрафных санкциях за нарушение законодательства РФ в области охраны животных и временных правил содержания собак и кошек в г.Москве, пункт 2.3)

Читай внимательно "Злобным собакам при этом следует надевать намордник." Как будем определять злобность? У меня например собака кусает только по команде, а так мирный слоненок Хотя с поводка отпускаю только в безлюдных полях за городом, нафиг лишние проблемы

type_2:  ты действительно считаешь это удобрением? с навозом не перепутал? считаешь собачье дерьмо прекрасным дополнением к городскому смогу ?

А чем дерьмо не удобрение? Экологически чистый продукт, в отличие от смога

Abaddon:  Приюты полная фигня. Точнее они нужны для породистых собак, которые по той или иной причине оказались на улице. А дворняги это дикие животные, такие же как голуби, хотя все почему то считают, что они появляются из-за того, что люди выкидывают их из дома. Нет, нет и нет. Это один из подвидов собачьих, приспособленный к жизни в городах, рядом с человеком. Почему-то никому не приходит в голову содержать в приютах волков.

дворняги - дикие животные? Это ещё почему? Разве они чем-то отличаются от своих породистых коллег, чем-то кроме породы? Разве "породистые" собаки не могут быть дикими?
p\s\ места, где содержат волков могут называться: зверинец, заповедник, питомник, зоопарк, но никак не приют

Abaddon:  Единственный выход из ситуации это ликвидация кормовой базы, ибо нет еды - нет собак.

И как вы себе это представляете? Что есть кормовая база? Помойки и старушки, подкармливающие этих самых дворняг. Вы их предлагаете ликвидировать?

Abaddon:  type_2:  Думаю у меня не будет жить собака. по многим причинам. одна из которых - нет места для выгула. втихаря ей гадить на газоны где играют дети, извините не могу позволить. Я чето одного не пойму, а что дети делают на газонах? Вроде бы дети должны играть на детских площадках.

это же дети. им не прикажешь. даже сказав "не бегайте по газонам" - они будут бегать. в отличие от взрослых у которых мозг должен сформироваться вроде бы.

type_2:  потому что по хорошему за действия собаки должен нести ответственность ее хозяин. Хорошо бы даже уголовную, если пострадал человек. так же было бы совсем неплохо приравнять владение крупной собакой к владению оружием. а собак бойцовых пород и того строже.

С этим согласен, но с бойцовскими ты не прав, видимо сказывается идиотская инфа СМИ. Сталк, бойцовские породы по поределению не агрессивны к человеку, любая агрессия у таких пород является браком и к разведению такие собаки не допускаются. Да и масса у бойцовских для нанесения серьезные повреждений не та. Гораздо опасней, если уж на то пошло служебные породы. Даже не обученная собака крупной породы (КО, САО, МС) может серьезно порвать, а обученная легко ломает руку. Если интересно могу фотку кинуть покусов. Могу сказать сразу, дворняга такого никогда не сделает.

Lemur:  дворняги - дикие животные? Это ещё почему? Разве они чем-то отличаются от своих породистых коллег, чем-то кроме породы? Разве "породистые" собаки не могут быть дикими?

Объяснять долго, советую прочитать вот эту книгу http://bookshome.ru/full_descript.php?id=4559 Очень грамотно написанно.

Lemur:  И как вы себе это представляете? Что есть кормовая база? Помойки и старушки, подкармливающие этих самых дворняг. Вы их предлагаете ликвидировать?

Именно ликвидировать, но не старушек, а помойки. А старушкам можно предложить забрать поднадзорных собак к себе домой и там кормить, а заодно и выгуливать по всем правилам, т. е. на поводке, а не отпуская свободно бегать целый день на улице.

type_2:  это же дети. им не прикажешь. даже сказав "не бегайте по газонам" - они будут бегать. в отличие от взрослых у которых мозг должен сформироваться вроде бы.

А родители не должны следить за тем, где бегает их ребенок?

Abaddon:  А родители не должны следить за тем, где бегает их ребенок?

за тобой в детсве постоянно следили когда ты бегал под окнами?
могу привести еще кучу примеров тех кто ходит по газонам - те кто их подстригает, дворники, убирающие там листву и какие нибудь упаковки от чипсов, и так далее.

Abaddon:  Читай внимательно "Злобным собакам при этом следует надевать намордник." Как будем определять злобность? У меня например собака кусает только по команде, а так мирный слоненок Хотя с поводка отпускаю только в безлюдных полях за городом, нафиг лишние проблемы

ты свою собаку даже с поводка спускаешь в безлюдных местах. что говорить о диких стаях?
о них ведь речь изначально шла.

Жаль конечно пока конкретно не пропишешь в законе чуть ли не породу собаки, рост, вес итд, пока не наложишь штраф с обязательством выплаты люди будут цепляться к словам типа "только злобным" - докажите что не злобная.

Abaddon:  А чем дерьмо не удобрение? Экологически чистый продукт, в отличие от смога

думаю более компетентные люди тебе объяснят или яндекс поможет разуверить тебя в твоих убеждениях сам не возьмусь. не специалист. однако что то вспоминается толи из курса школьной биологии толи не помню откуда что удобрением является навоз а не экскременты собак, или людей как тут кто то как то написал на форуме. Но опять же утвержать и спорить не хочу.

Abaddon:  Чтобы требовать с людей исполнение закона, необходимо создать условия, иначе все идут нах. Опять же, если каждый при покупке машины будет думать о том, где будет парковаться, продажи упадут в десятки раз, потому как у нас никто не думает о строительстве парковок, даже в новостройках

в случае с собаками люди хотят жесткой конкретики с правилами о намордниках а в случае с парковкой - нарушают жестко прописанные в пдд правила относительно парковки.
Даже если есть место чуть дальше родного подъезда даже на 100 метров, чтобы никому не мешать - поставят на тротуар около подъезда.

смысл писать правила и издавать законы, если они не выполняются самими гражданами?

смысл требовать от каких нибудь гаишников не брать взяток нарушая каждый день по 10 раз ПДД. и так далее.

спор безсмысленный сводится к тому что "я купил слона - дайте мне место где он будет срать а то срать он будет в подъезде, тем более нет закона чтобы я так не поступал.
Написано не срать? а где написано что СЛОНУ?? а нечего шароебиться по подъездам! " и тому подобное.

останусь при совем мнении:

- бездобных агрессивных собак - отстреливать.
- выгул собаки крупнее таксы - в намордниках и на поводке. а при первом же случае укуса собакой размером с таксу - и их тоже в намордник.
- покупака собаки бойцовой породы должна быть приравнена к покупке боевого оружия.
- выгул только в лесу или в районах маскимально удаленных от детских площадок и других общественных мест.
- при нападении бойцовой собаки на человека - хозяина под суд, собаку усыплять за исключением случаев необходимой самообороны.

Abaddon:  type_2:  потому что по хорошему за действия собаки должен нести ответственность ее хозяин. Хорошо бы даже уголовную, если пострадал человек. так же было бы совсем неплохо приравнять владение крупной собакой к владению оружием. а собак бойцовых пород и того строже. С этим согласен, но с бойцовскими ты не прав, видимо сказывается идиотская инфа СМИ. Сталк, бойцовские породы по поределению не агрессивны к человеку, любая агрессия у таких пород является браком и к разведению такие собаки не допускаются. Да и масса у бойцовских для нанесения серьезные повреждений не та. Гораздо опасней, если уж на то пошло служебные породы. Даже не обученная собака крупной породы (КО, САО, МС) может серьезно порвать, а обученная легко ломает руку. Если интересно могу фотку кинуть покусов. Могу сказать сразу, дворняга такого никогда не сделает.

ты на самом деле считаешь что бойцовых собак покупают только на 100% ответственные и вменяемые люди??
что 100% купивших бойцовую собаку правильно ее обучают и дрессируют??

ты можешь отличить такого человека на улице когда он идет с непритегнутой собакой без намордника? я не смогу. и многие не смогут.

однако все владельцы считают что имеют право не надевать намордник потому что как тут девочка писала "все так делают и я тоже не хуже"

теперь понимаешь в чем проблема?
я больше чем уверен что хозяев полностью отвечающих за свою собаку, за ее правильно воспитание и дрессировку - единицы.

ты же катаешься на велосипеде. в курсе как собаки прыгают под колесо. даже те которые идут рядом с хозяином. те которых ты не заметил и не сбросил скорость. собаки любого размера.
притом что хозяева полностью уверены что собака так поступать не должна.

Lemur:  to dimchiks значит и за содержание собак будете платить

при наших законах к сожалению да.

Цитата:  За сколько собаку застрелите, почём собачья жизнь? 500 р, 1000 р, больше ???

я не знаю сколько за месяц смогу отстрелить, поэтому указать сумму сейчас не готов

Вообще умиляют попытки защитников бродячих собак постоянно ставить знак равенства между стаями бродячих собак и людьми, которые ни на кого не нападают. Собаки нападают? - А вы старушек, которые их кормят, тоже будете отстреливать? А инвалидов?
А вы говядину едите? А что вам коровка сделала? Она ведь тоже жить хотела! А цыплят едите? Ведь это вообще убийство детей. Маленький, пушистый, миром интересуется, ни на кого не нападает, и тут бац - убили, чтобы его мог съесть очередной гуманист, который защищает агрессивных собак. Может, лучше цыплят защищать? А куртки и обувь кожаную носите? А свинка тоже жить хотела и тоже никого не кусала. А гематоген в детстве ели? А вы спросили быка, хотел ли он свою кровь в чьём-то желудке видеть? А мылом пользуетесь? А из чьего жира его сварили, не поинтересовались?
Гуманисты... Если ставите знак равенства между людьми и животными, то между вами и теми, кто предлагает собак отстрелять, разница не такая уж и существенная - всего в один биологический вид, который одни хотят уничтожить, а другие защитить. Всего один вид среди всех других животных, которых убивают все вместе ради того "убийства ради удобства", о котором "гуманисты" с таким презрением упоминают, как будто это не про них.

Lemur:  и всё-таки, воспользуюсь ненадолго помощью своего мозга, могу констатировать, что проблема бездомных собак может быть решена одним единственно-правильным путём, который тут был ранее затронут Miss X, как это ни странно . Это приюты. Необходимо производить отлов бродячих собак и помещать их в собачьи приюты, которые будут содержаться за счёт налогоплательщиков и добровольных взносов / пожертвований граждан. При желании граждан, некоторые особи из приюта, могут быть взяты домой на постоянное содержание. Иные решения, на мой взгляд, либо не гуманны, либо не действенны. Особо агрессивных собак необходимо усыплять. но... есть причины, по которым данный путь в данное время не осуществим. 1. в нашем государстве жизнь человека-то ещё не ценится, не говоря, о животных. 2. мировоззрение, при которым человек запрограммирован на самоуничтожение. остальные не так важны. Опять же солидарен с Мисс Икс и местами с hora и Abaddon Что же касается любителей домашних воробьёв и китайских лётчиков.... Есть всего один вопрос к type_2: Вы сами смогли бы привести смертный приговор в действие?

Регулярно смотрю по кабельному ТВ программу "Аnimal Pianet". Затронутая тема как нельзя
лучше освещается в этой передаче. Очень полезно ее хотя бы иногда посматривать особенно
тем, кто не желает задумываться, что право жить на этой земле дано каждому. И ЧЕЛОВЕК в
мире животных - фигура ОСОБАЯ. Большинство зверей смертельно его боятся. Почему? Но есть,
однако, животные, которым не страшны люди и селятся они исключительно близ человеческого
жилья, как бы ища покровительство этого самого человека. Человек - разумное существо и
коль у нас не хватает иногда этого самого разума, то страдать должен сам человек. Никто не
мешает человеку организовать сосуществование с братьями нашими меньшими (почему-то мы
их так назвали!), на то разум нам и дан. РАЗУМ! Жестокость - это помутнение разума, имхо.
Не собаки-кошки должны думать, как им обустраивать свою жизнь - они живут по инстинкту,
а ЧЕЛОВЕК - по разуму.

Там Marisa у ся в профайле тему создала, лезте туда дальше высказываться по теме.

Basya

to McWolf

Ставить знак равенства между человек и животными, такая же глупость, как и то, что люди ни на кого не нападают.
Почитайте пост Basya, там есть много интересного.

to Abaddon

меня вот чего интересует....1. как вы собираетесь ликвидировать помойки? В городах, я вижу один более менее способ, и тот не 100 % -ый...для этого каждый дом нужно оборудовать рабочим мусоропроводом. Как вообще ликвидировать помойки, я пока не представляю, если их только каким-то образом сделать не доступными для животных. Это про город. Про посёлки, деревни, всякие товарищества....это в принципе не возможно. В каждом таком "поселении" есть где кормиться всем кому не лень.
Теперь про "старушек" и всех кто захочет подкормить бездомных собак. А как вы хотите это им запретить? Неужели законом?

Если немного пофантазировать, и допустим, не будет бездомным собакам где кормиться, т.е. все помойки закроют, а все люди вдруг, которые раньше подкармливали собак, перестанут....что тогда станет с этими самыми бездомными собаками? Они будут спойно где-то лежать и умирать с голода. Думаю нет. Я думаю, вы прекрасно знете, на что способна голодная собака, не говоря уже о стае голодных бездомных собак.

В предложенном вашем варианте, вместе с помойками и старушками, придётся заодно ликвидировать и всех бездомных собак, во избежании массовых нападений, на всё, что движется и может служить для них едой ))))

Basya:  Регулярно смотрю по кабельному ТВ программу "Аnimal Pianet". Затронутая тема как нельзя лучше освещается в этой передаче. Очень полезно ее хотя бы иногда посматривать особенно тем, кто не желает задумываться, что право жить на этой земле дано каждому. И ЧЕЛОВЕК в мире животных - фигура ОСОБАЯ. Большинство зверей смертельно его боятся. Почему? Но есть, однако, животные, которым не страшны люди и селятся они исключительно близ человеческого жилья, как бы ища покровительство этого самого человека. Человек - разумное существо и коль у нас не хватает иногда этого самого разума, то страдать должен сам человек. Никто не мешает человеку организовать сосуществование с братьями нашими меньшими (почему-то мы их так назвали!), на то разум нам и дан. РАЗУМ! Жестокость - это помутнение разума, имхо. Не собаки-кошки должны думать, как им обустраивать свою жизнь - они живут по инстинкту, а ЧЕЛОВЕК - по разуму.

У Саймака есть роман, в котором на смену человеческой цивилизации приходит цивилизация собак и в какой-то момент собаки понимают, что их собачьей цивилизации угрожает нашествие муравьев... и что делать они не знают... Но у них есть одна возможность - в состоянии некоего летаргического сна спит последний человек, и этого человека можно разбудить только для очень-очень важного вопроса - вопроса жизни и смерти. И вот собаки будят человека и спрашивают что же им делать с муравьями, на что человек обыденно и удивленно отвечает - травить... (для него этот вопрос показался нестоящим того, чтобы его будить)... ну и в общем он обратно спать, а собаки понимают, что для них это неприемлимо... так что вот...

Basya:  Регулярно смотрю по кабельному ТВ программу "Аnimal Pianet". Затронутая тема как нельзя лучше освещается в этой передаче. Очень полезно ее хотя бы иногда посматривать особенно тем, кто не желает задумываться, что право жить на этой земле дано каждому. И ЧЕЛОВЕК в мире животных - фигура ОСОБАЯ. Большинство зверей смертельно его боятся. Почему? Но есть, однако, животные, которым не страшны люди и селятся они исключительно близ человеческого жилья, как бы ища покровительство этого самого человека. Человек - разумное существо и коль у нас не хватает иногда этого самого разума, то страдать должен сам человек. Никто не мешает человеку организовать сосуществование с братьями нашими меньшими (почему-то мы их так назвали!), на то разум нам и дан. РАЗУМ! Жестокость - это помутнение разума, имхо. Не собаки-кошки должны думать, как им обустраивать свою жизнь - они живут по инстинкту, а ЧЕЛОВЕК - по разуму.

вы мылом пользуетесь? оно делается из убитых "братьев меньших. как и кожанная одежда как и котлеты.
довольно глупо слышать вышесказангое от человека который утром может съесть бутерброд с колбасой из одного убитого животного, одеть ботинки из другого убитого животного и шубу из третьего.

с такими убежденями Вы давно должны были перейти на питание травой и водой. но почему так не происходит. говоря об одной жестокости Вы забываете о другой, результатом которой являются повседневные предемты обихода. Безопасность не предмет обихода конечно но как мне кажется вещь необходимая так же как ботинки, ремень или кусок мыла.

кстати как вы относитесь к кенгуру? из их кожи шьют одну из лучших экипировок для мотоциклистов.
А прекрасные и умные животные норки идут на воротники и шапки.

вспомните дорогие кожанные салоны в автомобиле, или даже кожанные ремешки для часов.
а куриные яйца и сама курица?
жалея бездомных собак вы с легкостью едите убитую птицу?

шашлык любите? не забыли что когда то это мясо ходило на четырех ногах?

как тут кто то написал" а вы бы лично смогли" .. так вот ..
а вы бы лично смогли убить животное, снять снего кожу. пустив мясо на котлеты а из кожи сделать себе новый ремень?

о чем тогда разговор?

hora:  У Саймака есть роман, в котором на смену человеческой цивилизации приходит цивилизация собак и в какой-то момент собаки понимают, что их собачьей цивилизации угрожает нашествие муравьев... и что делать они не знают... Но у них есть одна возможность - в состоянии некоего летаргического сна спит последний человек, и этого человека можно разбудить только для очень-очень важного вопроса - вопроса жизни и смерти. И вот собаки будят человека и спрашивают что же им делать с муравьями, на что человек обыденно и удивленно отвечает - травить... (для него этот вопрос показался нестоящим того, чтобы его будить)... ну и в общем он обратно спать, а собаки понимают, что для них это неприемлимо... так что вот...

а вмультиках про чипа и дейла мыши разговаривают. а вы их мышеловками и отравой. ай яй яй.
ничего умнее не придумали как упомянуть совершенно не к месту фантастический рассказ ?

type_2:  hora:  У Саймака есть роман, в котором на смену человеческой цивилизации приходит цивилизация собак и в какой-то момент собаки понимают, что их собачьей цивилизации угрожает нашествие муравьев... и что делать они не знают... Но у них есть одна возможность - в состоянии некоего летаргического сна спит последний человек, и этого человека можно разбудить только для очень-очень важного вопроса - вопроса жизни и смерти. И вот собаки будят человека и спрашивают что же им делать с муравьями, на что человек обыденно и удивленно отвечает - травить... (для него этот вопрос показался нестоящим того, чтобы его будить)... ну и в общем он обратно спать, а собаки понимают, что для них это неприемлимо... так что вот... а вмультиках про чипа и дейла мыши разговаривают. а вы их мышеловками и отравой. ай яй яй. ничего умнее не придумали как упомянуть совершенно не к месту фантастический рассказ ?

Упомянула, потому что в рассказе очень хорошо выражена позиция человечества по отношению не к себе подобным.. если вы не поняли, конечно...

а вообще, тайп 2, в вас слишком много агрессии и воинствующего антропоцентризма... но было врем люди думали, что и солнце вокруг земли вертится, и даже сжигали за другие мысли.. но разум победил.. так что есть надежда, что когда-нибудь и в данном вопросе разум будет способен контролировать и агрессию и поможет посмотреть на мир шире чем с позиций антропоцентризма...

hora:  Упомянула, потому что в рассказе очень хорошо выражена позиция человечества по отношению не к себе подобным.. если вы не поняли, конечно...

могу вспомнить мультик "черный плащ" - где утка борется со злом.
а теперь вспомните с какой легкостью утиная печнеь идет на деликатесное блюдо, а мясо можно купить в магазине.

это тоже позиция человечества - показывать детям одно в виде мультфильмов а в ресторанах подавать фуа-гра.

еще раз говорю - не устраивает жестокость по отншению к животным - откажитесь от кожанных изделий и животной пищи вообще. от мыла и тому подобного. тогда это будет нормальный разговор с правильно выбранной позиции.

а то разделение на собаки - хорошие а коровы - под нож как то не совсем правильное. не кажется?

hora:  а вообще, тайп 2, в вас слишком много агрессии и воинствующего антропоцентризма... но было врем люди думали, что и солнце вокруг земли вертится, и даже сжигали за другие мысли.. но разум победил.. так что есть надежда, что когда-нибудь и в данном вопросе разум будет способен контролировать и агрессию и поможет посмотреть на мир шире чем с позиций антропоцентризма...

вообще хора, в вас слишком много противоречий с которыми вы никак не можете справиться, иначе как я уже писал вы бы питались водой да травой.

вы ставите собак выше коров, кенгуру и прочих животных, защищая первых и употребляя в пищу последних.это вам кажется нормальным?

а с чего вы так уверенно утверждаете чем я питаюсь? не припомню чтобы мне приходилось с вами обедать

Вы считаете себя цивилизованными чтобы не есть собак а есть коров?

в корее едят собак
в африке едят зебр

вы считаете себя цивилизованнее вышеперечисленных?
но недостаточно цивилизованными чтобы дойти с собакой до площадки для выгула и убирать за ней а в поисках оправданий вините общество, не построившее площадку для выгула собак ближе детской площадки?

вы не знаете что делать с людьми убившими за свою жизнь десятки молодых женщин, но боитесь признать что смертная казнь была бы лучшим из наказаний? может быть до тех пор пока это не коснулось лично вас?

но холодным осенним утром одеваете кожанные сапоги из убитого животного чтобы дойти до работы?
разберитесь для начала в себе чтобы делать выводы об окружающих.

hora:  а с чего вы так уверенно утверждаете чем я питаюсь? не припомню чтобы мне приходилось с вами обедать

я уверен что в своей повседневной жизни Вы используете многое что делается из убитых животных даже не задумываясь об этом.

животных которые ничем не хуже, а может быть даже лучше собаки переносящей лишай и бешенство но которую Вы оставляете жить рядом с детской площадкой, надеясь на то что кто нибудь заберет ее к себе домой.

hora:  приходится за неимением других альтернатив, но это не значит, что не следует внедрять принципы гуманизма по всем направлениям, постепенно, шаг за шагом.... но для этого должно измениться общее сознание... привиться другая концепция на уровне общечеловеческого сознания.. и до этого еще далеко.. все современная промышленность работает на создание суперпотребителя, которому положить из чего это производится, лишь было модно, круто, удобно, etc... поэтому ставить в вину мне, что не финансируются разработки по созданию материала для обуви, превосходящего качеством кожу животного как-то неуместно... вот, например, ни одного изделия из меха у меня нет, с появлением качественных утеплителей куртки на мой взгляд являются отличной альтернативой меху, во многом превосходя его по потребительским качествам... если бы сознание всего общества (а не отдельных особей, как я) приняло это для себя как жизненную концепцию, то и не убивали бы животных на шубы... и по поводу мыла: ваши представления о производстве косметической продукции несколько устарели, большинство крупных и уважающих себя концернов давно использует синтетическое или растительное сырье, а не варят кошек и собак... это так, для справки...

оправдание найти всегда проще правда?
что общество опять не предоставило ничего, что все вокруг так поступают и поэтому и Вы поступаете так же. что если все выгуливают собаку на школьном стадионе то к чему искать другое место ... и так далее.
давайте говорить лично за себя а не за общество или за "все так делают".

вы не отрицаете что используете вещи и едите пищу из убитых животных. хотя альтернатива есть всегда. Было бы желание. а если нет то причины всегда можно найти.
так в чем же проблема? упертость? какой то психологический барьер в том чтобы осознать что сосиска была коровой?

а шашлык неделю назад хрюкал? чем шашлык провинился перед Вами лично что вы насаживаете его на шампур ?

А спрашиваете какое я имею право так судить что тех собак что нападают на людей нужно отстреливать?

type_2:  Basya:  И ЧЕЛОВЕК в мире животных - фигура ОСОБАЯ. Чeловек - разумное существо и коль у нас не хватает иногда этого самого разума, то страдать должен сам человек. Никто не мешает человеку организовать сосуществование с братьями нашими меньшими (почему-то мы их так назвали!), на то разум нам и дан. РАЗУМ! Жестокость - это помутнение разума, имхо. Не собаки-кошки должны думать, как им обустраивать свою жизнь - они живут по инстинкту, а ЧЕЛОВЕК - по разуму. довольно глупо слышать вышесказангое от человека с такими убежденями Вы давно должны были Безопасность не предмет обихода конечно но как мне кажется вещь необходимая кстати как вы относитесь к кенгуру? из их кожи шьют одну из лучших экипировок для мотоциклистов. А прекрасные и умные животные норки идут на воротники и шапки. вспомните дорогие кожанные салоны в автомобиле, или даже кожанные ремешки для часов. а куриные яйца и сама курица? жалея бездомных собак вы с легкостью едите убитую птицу? шашлык любите? не забыли что когда то это мясо ходило на четырех ногах? как тут кто то написал" а вы бы лично смогли" .. так вот .. а вы бы лично смогли убить животное, снять снего кожу. пустив мясо на котлеты а из кожи сделать себе новый ремень? о чем тогда разговор?

Дорогой мой! Всё, что вы тут наперечисляли, я бы дополнила, будучи ребенком. И ваши вопросы не характерны для взрослого ЧЕЛОВЕКА.

Разговор идет "о братьях наших меньших", которые живут и ищут поддержку у человека, а не
о фауне вообще. Post hominum memoriam разумное существо ЧЕЛОВЕК понял, что для его су-
ществования необходима пища не только добываемая, сопряженная с опасностью, но и добыча
(ее же - пищи) путем воспроизводства. Не нужно путать разводимый скот, птицу, рыбу, пол-заущих и прыгающих, испокон веков используемых человеком для пищи и предметов обихода,
с теми животными, которые приняли человека и доверились ему. Ваши глупые вопросы типа
собак вьетнамцы едят (а я вам в ответ - в Индии коров не едят, они для них священны), не
найдут ответа, чтобы вы поняли. Вернее ответ есть, но для вас это не ответ.
Жестокость исходит от человека. Согласна, что ее надо проявлять в ответ на жестокость.
Я за смерную казнь человека, если он убил из-за жестокости, а не при самообороне. Больную
собаку необходимо усыпить, а не расстрелять! (и это гуманно, а не жестоко!). Агрессия собаки - отввет на человеческую агрессию, ибо они разумны и злопамятны (а разве человек этим не страдает?). Нет в живых академика Павлова, который вам бы доказал, что собака заслуживает уважения к ней. За популяцией собак-кошек обязан следить человек, ибо ему
дан разум. По вашему суждению - "под ноль" истребить всех, кто свободно живет и свободно
размножается из кошаче-собачьего мира. И все газоны чисты, песочницы тоже. Абсурд. Кто,
как не человек устраивает себе территории для выгула самого себя любимого? Кто решил за
собаку - туда не ходи, там человек гуляет-играет-писает-какает-мусорит? Так вот, какова на-
ша культура, таково и отношение к тем, кто обитает рядом с нами. Повторюсь, ЧЕЛОВЕКУ дан
разум и способность к организации. И неча пенять, коль крива.

Basya:  А прекрасные и умные животные норки идут на воротники и шапки.

а я люблю шубы из натур меха

Соглашусь с Basya
Мне просто неохота было все описывать. Свое краткое мнение, я уже высказал

Basya:  По вашему суждению - "под ноль" истребить всех, кто свободно живет и свободно размножается из кошаче-собачьего мира.

Блин, влезла все-таки
Мне кажется, это не есть его суждение, мне кажется, основная мысль его немного другая. А расстрел агрессивных вполне можно заменить лекарством, я думаю, тут тоже возражений не последует
Я заметила, что любое упоминание о возможном умерщвлении затмевает у участников дискуссии все остальные стороны проблемы.
Получается, спор-то в чем? В том, что многие отстаивают следующий постулат: человек НИКОГДА не имеет права убивать животных. А некоторые говорят: иногда - имеет. Я, например, тоже писала уже о том, что, не считаю зазорным, защищая ребенка, уничтожить того, кто посягнул на его жизнь. Вот и все. Жизнь - сложная штука, чтобы говорить "никогда". Все бывает. И если в округе бродит стая агрессивных собак, угрожающая детям, и НИЧЕГО больше нельзя сделать, чтобы от этой стаи избавиться (ну, предположим, что ничего) - то только уничтожить. Мне соплеменники дороже.
И еще тайп говорит о том, что люди, считающие себя гуманистами, непоследовательны.
И в чем-то я с ним соглашусь.