Кандидаты от КПРФ оспаривают результаты выборов

Выборы прошли три месяца назад, а в сельском поселении Успенское все еще не стихают споры по результатам голосования. Бывшие кандидаты от КПРФ на участке в Горках-10 во главе с депутатом-коммунистом Московской облдумы Александром ГАЛДИНЫМ оспаривают итоги выборов в суде.

«Двойной протокол»

В распоряжении редакции «Одинцово-ИНФО» оказались два «протокола №1» участкового избиркома об итогах голосования по избирательному округу №1 (избирательный участок №2068), составленные в ночь подсчета голосов после выборов. Представленные в них цифры и, соответственно, лидеры выборной гонки оказались разными.

14 сентября после закрытия участков, когда члены избирательной комиссии вскрыли урны с бюллетенями и подсчитали голоса, в 01 часов 26 минут был составлен первый Протокол №1 по одному из двух участков в Горки-10. Споры между членами избиркома и наблюдателями начались уже при подсчете голосов на этом участке. Несмотря на напряженную обстановку, документ все же был подписан.

Не все члены комиссии подписались под первым протоколом. В нем не хватало одной росписи — зампредседателя участкового избиркома Ольги АНОСОВОЙ (по протоколу). Фактически такое возможно, однако здесь — начало истории с «повторным» или «двойным» протоколом.

Получив копии протокола на руки, наблюдатели разошлись по домам. Далее, в соответствии с законом о выборах, после подписания большинством председатель участковой избирательной комиссии должен был незамедлительно передать документ в вышестоящую инстанцию — избирательную комиссию сельского поселения Успенское. Но вдруг члены комиссии засомневались в результатах подсчета голосов, и было решено провести повторный подсчет. Потом, на суде, будет утверждаться, что именно по этой причине Аносова и отказалась подписать первый «протокол №1».

Три часа спустя был составлен второй «протокол №1», что само по себе нонсенс, ведь двух документов под одним номером быть не может. Именно второй документ и был направлен в территориальный избирком, и по нему определили «победителей», прошедших в местный Совет депутатов.

Различие между двумя протоколами заметить несложно — вместо 191 голосов у Валентины ПЕРЕВЕРЗЕВОЙ (с таким числом — это автоматический «вылет» из гонки за место в Совете депутатов), по второму варианту, их оказалось уже 256! Разница в 65 голосов. Ровно на это количество во втором протоколе стало меньше у Владимира ГОРЯЕВА. Это, конечно, не помешало ему войти в Совет депутатов, где позднее он будет избран главой поселения. С трудом верится, что члены участкового избиркома Успенского по собственному желанию изменили результаты выборов и вдруг «засомневались» в подсчетах. Тем более голоса «списали» с фаворита выборной гонки — Владимира Горяева. Ведь его голоса, в виду понятных причин, считались особенно тщательно.

Когда Московская областная избирательная комиссия опубликовала предварительные итоги голосования на сайте, наблюдатели и кандидаты в депутаты с удивлением обнаружили, что результаты не соответствуют тем, что содержатся во врученных им копиях протокола. Обращения в местный избирком не увенчались успехом — комиссия «ушла в подполье». Дверь входа в помещение Успенского избиркома была закрыта, телефоны не отвечали.

18 сентября 2014 в газете «Новые рубежи» были опубликованы результаты голосования на основе «второго» протокола.

Судебные тяжбы

Кандидаты в депутаты по спискам КПРФ Кирилл СУВОРОВ и Виталий СЕРОВ подали в суд на избирательную комиссию Успенского. Оба истца не попали в нынешний Совет, однако по «первому» протоколу такая возможность была бы у Виталия Серова. Известный в районе и опытный политик Александр Галдин утверждает, что общественность должна обратить внимание на работу избиркомов в муниципалитетах. Ведь «двойной протокол», наряду с «вбросами» бюллетеней, «каруселями», — это давние и известные способы фальсификации итогов голосования. Предполагая, что именно такой факт и произошел на участке №2068, бывшие кандидаты от КПРФ потребовали строгого судебного разбирательства.

Закон о муниципальных выборах Московской области запрещает вскрывать опечатанные бюллетени и делать пересчет голосов после того, как работа комиссии закончена. Это уже отдельная процедура, которая требует присутствия определенных лиц и четкого плана проведения. Истцы настаивают, что у членов избиркома нет законного права составлять «двойной протокол» — на втором должна быть надпись «повторный». Однако в Одинцовском городском суде представители Успенского избиркома утверждали, что бюллетени не были опечатаны и комиссия не прекращала своей работы вплоть до 4 часов 24 минут, а наблюдателям и кандидатам в депутаты был выдан предварительный протокол. Но зачем тогда комиссия распустила всех домой, если не закончила работать?

— Я сам был на участке и вместе с наблюдателями получил копию протокола, а затем расписался в реестре, — рассказывает Кирилл Суворов. — На суде же представители избиркома говорили, что это был всего лишь черновик. Мы же, по их словам, якобы оказывали давление на членов комиссии, которые вынуждены были выдать нам этот предварительный протокол. Поэтому на суде мы хотим добиться отмены итогов выборов и отмены протокола, подписанного в 4.24. По первому протоколу госпожа Переверзева не проходила в Совет, а наш кандидат Виталий Серов — да.

Судья Наталья ЛОСЕВА отказалась выслушать свидетелей, которые утверждали, что опечатка бюллетеней все же была проведена.

— Я считаю, что второй протокол поддельный, — говорит нынешний депутат Совета Успенского Алексей КУЛЬША, который прошел по спискам КПРФ и поддерживает своих коллег. — В суде не был представлен реестр наблюдателей, где все подписались за получение копий протокола, однако по факту он был. Мы не оспариваем то, как люди проголосовали, хотя при подсчете у нас тоже много вопросов осталось. И даже при этих голосах наш кандидат Серов прошел бы.

Истцы обращают внимание и на то, что суд не смутил и тот факт, который виден невооруженным глазом. В повторном протоколе все фамилии и подписи как будто бы творения одной руки…

«Второй» протокол

Со слов истцов, слуги Фемиды предпочли закрыть глаза на некоторые нюансы выборного законодательства.

Легитимность под сомнением?

На первом заседании Совета депутатов сельского поселения Успенское, помимо того что новый созыв избрал из своего числа главу Владимира Горяева, они определили и делегата в районный совет депутатов. Им стала Валентина Переверзева…

Валентина Переверзева

Выборы прошли, итоги опубликованы, и Одинцовский городской суд отказал в удовлетворении иска бывших кандидатов от КПРФ. Однако они продолжают добиваться своей правоты и дальше. Апелляция в Московский областной суд уже подана. Также одинцовская городская прокуратура направила своей протест против решения городского суда.

18.189.184.42