Нельзя пачкать историческую память
Мы, ветераны, члены Одинцовской районной организации ветеранов войны и военной службы, возмущены статьей Г. Янса в газете «ОДИНЦОВСКАЯ НЕДЕЛЯ» № 24, июнь 2006 года, под названием «Фашисты, они и в 2006 году фашисты», посвященной встрече с последним Министром Обороны СССР, активным участником Великой Отечественной войны, Маршалом Советского Союза Дмитрием Тимофеевичем Язовым, состоявшейся 19 июня с.г. в канун 65-ой годовщины начала Великой Отечественной войны.
После прочтения статьи испытываешь такое ощущение, как будто соприкоснулся с чем-то липким и гадким. По этой статье с автором даже трудно полемизировать, так как нет предмета спора. Он приводит обычный набор антисоветских штампов по оплевыванию советского прошлого, которые мы в разной форме и в большом количестве постоянно слышим, видим и читаем в наших СМИ, в том числе в День Победы и в День памяти и скорби. Мол, руководство страны действовало неправильно, командиры воевали не так, а победили, завалив немцев своими трупами (хотя известно, что военные потери у немцев и у нас одинаковые) и т.д. и т.п. Д. Т. Язов всю эту ложь разоблачил на конкретных примерах, цифрах и фактах.
Если уж автор затрагивает политические аспекты биографии Д. Т. Язова, то ему должно быть известно, что Маршал Язов не нарушал Конституцию СССР, как пишет Янс, при попытке государственного переворота, а наоборот, пытался ее защитить. И это подтверждено решением суда, который реабилитировал генерала Варенникова, привлеченного по этому же делу, подавшего в суд, отказавшись от амнистии.
Автору статьи не нравится, что Д. Т. Язов считает невозможным сравнивать память о советских воинах, погибших за Родину, с памятью о погибших на нашей земле захватчиках. Мы что, должны скорбеть о погибших оккупантах, уничтожавших наши города и села, убивавших наших детей и женщин?
Г. Янс ставит знак равенства между нашествием гитлеровцев на нашу страну и вводом наших войск в 1939 году в Польшу, т.е. освобождением Западной Украины и Западной Белоруссии - наших исконных земель, которые были отторгнуты Польшей в 1920 году. Д. Т. Язов убедительно показал, что если бы СССР не ввел туда свои войска, то эти территории были бы оккупированы Германией и наши границы к началу войны были бы на 300 с лишним километров ближе к Москве. И как бы это могло отразиться на ходе и исходе войны?!
Не знать и не понимать этого просто неприлично.
Видимо, обладая одному ему только известными данными, Янс заявляет, а точнее, повторяет лживую «туфту», что Маршал Жуков якобы был... «мясником», безжалостно относился к солдатам... Хоть бы спросил у ветеранов-участников войны, присутствовавших на встрече, считают ли они так. Интересно получается - ставим в Одинцове памятник великому полководцу, называем улицу его именем и в то же время в районной газете поливаем его грязью. Можно ли после этого говорить о патриотическом воспитании молодежи?!
Дмитрий Тимофеевич подчеркнул исключительную роль Коммунистической партии в годы войны, тем более что ему такой вопрос был задан. Янсу это, конечно, не понравилось. Но что делать? Видимо, к великому сожалению автора статьи, «Единой России» тогда не было, и именно Коммунистическая партия была цементирующей силой как на фронтах, так и в тылу.
Ну и, конечно, как не лягнуть Сталина, без этого никакая антисоветская стряпня не сварится. Д. Т. Язов представил на встрече интересные факты и события, связанные с действиями Сталина и Жукова в самые тяжелые для страны дни. Привел слова Черчилля, сказанные в 1959 году в палате лордов, о том, что огромным счастьем для народов России было то, что в годы великих испытаний во главе страны стоял такой непоколебимый полководец, как Сталин.
Но для Янса это не доводы, так как он пришел на встречу с уже готовым внутренним настроем. Из содержания статьи неясен смысл ее заголовка: «Фашисты, они и в 2006 году фашисты», и что при этом имеется в виду. Но учитывая, что автор слишком явно (в стиле Новодворской) переносит свои антикоммунистические, антисоветские взгляды на те вопросы, которые звучали на встрече с Маршалом Язовым, то можно предположить, что он под фашистами имеет в виду тех, кто не согласен с его идеологией, а это и Маршал Язов, и участники встречи.
Сейчас широко муссируется вопрос о понятии фашизма. Имеются самые различные определения этой идеологии. Но несомненным является главный признак фашизма - антикоммунизм. Именно он был основой фашистской идеологии режимов Гитлера, Муссолини, Франко, Пиночета, Салазара и др. Если Г. Янс именно это имел в виду, озаглавив свою статью о встрече с Язовым «Фашисты, они и в 2006 году фашисты», то с его стороны это звучит довольно самокритично.
И, наконец, о тактике журналиста. Пришел по приглашению организации ветеранов, организовавшей эту встречу, не поговорил ни с кем из участников встречи, не дождался ее конца, когда все участники встречи сфотографировались с Маршалом у памятника Жукову, не спросил мнения и впечатления людей о встрече, которые, кстати, в отличие от Янса были только положительными. Да это и понятно.
Если человек не уважает прошлое своей страны, не знает и не понимает ее историю, то как он может понять людей, ветеранов, которые эту историю делали. А вот написать статью, оскорбляющую чувства людей, - это можно.
А как же - свобода слова и никаких морально-этических ограничений.
Обидно и возмутительно, что газета в святые и траурные для народа дни памяти и скорби опубликовала подобную статью.
Председатель Комитета, участник Великой Отечественной войны, полковник В.И. Жадан
Члены Президиума Комитета:
Участник Великой Отечественной войны, парада 7 ноября 1941 года, полковник Н.А. Ерофеев
Участник Великой Отечественной войны, полковник И.А. Сучков
Полковник Ю.И. Фурса
"Одинцовская НЕДЕЛЯ" специально для "Одинцово-ИНФО"
3.145.81.252
Введите логин и пароль, убедитесь, что пароль вводится в нужной языковой раскладке и регистре.
Быстрый вход/регистрация, используя профиль в:
Нормальная реакция ветеранов на ту статью.
Согласен, Однако надо отдать должное Янсу, который таки не ПОБОЯЛСЯ высказать свою точку зрения...
я кстать с Ней не согласен... хоть и не ветеран...
я кстать с Ней не согласен...
я тоже
Согласен, Однако надо отдать должное Янсу, который таки не ПОБОЯЛСЯ высказать свою точку зрения...
честно говоря, в наши времена гораздо мужественнее выглядит позиция ветеранов, которые НЕ ПОБОЯЛИСЬ высказать свою точку зрения, поскольку сейчас модно об...рать Великую Победу и делать себе пиар на якобы "нестандартном" взгляде на подвиг наших отцов. На самом деле во всем этом ничего оригинального нет, просто повтор версий из польских и латвийских учебников, которые активно проталкивают в прочие европейские. Автор выглядит не как "не побоявшийся" борец за историческую правду, а как исполнитель вполне актуального политического заказа. Ничего нового, повторюсь, в этом нет, но эти вещи нужно пресекать в зародыше. Радует, что ветераны в строю, в отличие от многих прочих (вспоминаю вялую реакцию в сети на статью Янса). Пропаганду нужно давить фактами.
честно говоря, в наши времена гораздо мужественнее выглядит позиция ветеранов, которые НЕ ПОБОЯЛИСЬ высказать свою точку зрения
У них Априори не могет быть другой позиции... и скорее всего.. ИХ точка зрения самая правильная.. потому как НАМ не известно то, что известно ИМ... а все разговоры на тему... как ОНО там было.. и кто там был кто.. это надо оставить.. в том времени...
Автор выглядит не как "не побоявшийся" борец за историческую правду, а как исполнитель вполне актуального политического заказа
Чушь какая... под "НЕПОБОЯЛСЯ" я имел ввиду, то, что он таки разместил матерьял со своей точкой зрения - отличной от общей политики газеты. Вот и ВСЕ, что он не побоялся...
я имел ввиду, то, что он таки разместил матерьял со своей точкой зрения - отличной от общей политики газеты
да чего тут бояться-то? что ветераны ответят - их реакция действительно предсказуема, а потому многие считают, что это как-то скучно, хочецца жареного, чтобы кто-нибудь вот так не побоялся и ляпнул нечто внеисторическое. Типа - позиция такая. Гласность, хочу пишу, ага.
Но ведь
НАМ не известно то, что известно ИМ
и нечего нам лезть со своими умозаключениями, которые оскорбительны тем, КТО ЗНАЕТ, как было. Ветераны не против самовыражения, они против этих словесных плясок на истории, которая для них имеет не отвлеченно-научное значение, вроде учебника, а как их живая ЛИЧНАЯ память. Я не вижу ничего героического в том, чтобы вот так не побояться и плюнуть в прошлое тех, для кого оно свято. Мож я и не прав.
Это мы прочитали МНЕНИЕ этих людей...
Председатель Комитета, участник Великой Отечественной войны, полковник В.И. Жадан
Члены Президиума Комитета:
Участник Великой Отечественной войны, парада 7 ноября 1941 года, полковник Н.А. Ерофеев
Участник Великой Отечественной войны, полковник И.А. Сучков
Полковник Ю.И. Фурса
Хотелось бы услышать и другие...
все-таки есть пределы допустимого
все-таки есть пределы допустимого
согласен, однако я слышал были исторические факты, и много, подобные тем, которые вызвали возмущение у Миронова..........и о них практически НИКОГДА не писали, особенно в советское время..........другое дело что надо знать когда где и в каком объеме публиковать подобную информацию..............
Хотелось бы услышать и другие...
совсем не против, не только от ветеранов-подписантов и неветерана Янса;
но, собственно, кто интересовался, думаю, мог найти, ничего секретного в этом нет, и думаю, преобладающее и объективное мнение о войне и Победе за 60 лет более или менее сложилось, дискуссию сегодня возродили с совершенно конкретными актуально-политическими причинами - составляются списки претензий в связи с "советской оккупацией" и т.п., для этого нужно приравнять фашизм и коммунизм и т.п. Т.е. эти споры носят не абстрактно-исторический характер, а вполне насущный и весьма материальный.
Оправдывать любую оккупацию необходимостью отдалить возможную линию фронта можно, но чем, в таком случае оппоненты отличаются друг от друга? Наверное, только возрастом.
И еще, я, внук участников войны и сын родителей, прекрасно помнящих послевоенные голодные годы, не согласен, что лежащие в нашей земле солдаты вермахта не заслуживают простого человеческого сожаления о том, что не сложилось у них вырастить своих сыновей и дочерей, сделать что-то важное для себя и своей страны. Немцы - такие же жертвы воли государственных мужей тех лет, как и мои соотечественники.
все-таки есть пределы допустимого
безусловно
Г. Янс ставит знак равенства между нашествием гитлеровцев на нашу страну и вводом наших войск в 1939 году в Польшу, т.е. освобождением Западной Украины и Западной Белоруссии - наших исконных земель, которые были отторгнуты Польшей в 1920 году. Д. Т. Язов убедительно показал, что если бы СССР не ввел туда свои войска, то эти территории были бы оккупированы Германией и наши границы к началу войны были бы на 300 с лишним километров ближе к Москве. И как бы это могло отразиться на ходе и исходе войны?!
а далее была бы остальная часть Польши и Финяляндия (тоже можно считать исконно нашими, т.к. входили ранее в состав Российской Империи) и т.д. до победы Мировой революции на всех континентах.
Я не имею иллюзий по поводу сталинского режима. Кто есть оккупанты это еще нужно разобраться. Хотя то, что гитлеровский режим был более бесчеловечен, чем сталинский и наши деды воевали против немцев, дает нам повод считать как победителям, что правда была за СССР.
Единственное, что можно сказать в оправдание Гитлера - он гробил не свой народ, а Сталин собственный (правда я не в курсе сколько грузин было репрессировано - но этому дебилу было наверно все пох.,)