Приживутся ли в российских компаниях «стукачи»?
В Российских компаниях стали внедрять зарубежный опыт - внутрикорпоративные доносы. К такому выводу пришла международная компания Grant Thornton. Проведенные ею исследования показали, что 22% российских компаний стремятся создать условия для работы потенциальных осведомителей.
.jpg)
В исследовании в России приняли участие 250 компаний. Выяснилось, что доносчиков чаще всего поощряют в регионах. На вопрос «Создаются ли в вашей компании условия для работы потенциальных осведомителей?» лидирующее количество положительных ответов дали компании Нижнего Новгорода (40%). Самара и Екатеринбург поделили второе место (20%), Санкт-Петербург занял третье (18%), Пермь — четвертое (18%, но больше респондентов высказались против доносчиков), а Москва — пятое место (16%).
Хотя в международном рейтинге Россия оказалась на одной из последних строчек, эксперты все же были удивлены тем, что каждая пятая компания в стране стремится создать систему внутрикорпоративных доносов. «Это значит, что что-то меняется в обществе», — говорит партнер Grant Thornton Иван Сапронов. Но, по его мнению, вряд ли стоит ожидать в будущем увеличение компаний, поощряющих осведомительство. «Если в Германии или Швейцарии к такому поведению относятся абсолютно нормально, то в России отношение к доносчикам всегда было и будет резко негативным», — говорит он. Кроме того, как предупреждает эксперт, явные нарушения корпоративной дисциплины еще нужно доказать. «Информация на уровне разнесения сплетен, если к ней прислушивается руководство, может только мешать правильно руководить компанией», — считает он.
Такую точку зрения поддерживает и консультант по подбору персонала Penny Lane Personnel Ирина Паровина. «Поощрение доносов может спровоцировать возникновение атмосферы недоверия между членами коллектива и разрушить командный дух», — говорит она. Кроме того, по мнению эксперта, чаще всего присматриваются к работе других те, кто не уверен в качестве работы собственной и ищет, на кого можно переложить ответственность за собственные промахи.
По материалам rbcdaily
18.220.206.141
Введите логин и пароль, убедитесь, что пароль вводится в нужной языковой раскладке и регистре.
Быстрый вход/регистрация, используя профиль в:
Да? А своё мышление ты, видимо, считаешь образцовым.Ты бы представился, дяденька. И внятно сказал, что хотел сказать, а то, действительно слюни одни..
Не обижайтесь, yans. Я сделаю шаг Вам навстречу
Любопытно, вас-то кто обидел?...
И почему "Dod"? почему выбрали этот ник? Интересно.
И почему "Dod"? почему выбрали этот ник? Интересно.
Меня? Нет, Marisa, меня обидеть непросто. Мне показалось, что некоторые мои "жизненные постулаты" обидели yans`а. Но, как видите, я ошибся.
Dod - это моё школьное прозвище, почти 30 лет друзья называют меня именно так.
Вместо того чтобы работать они всем кости перемывают и начинается игра в испорченный телефон.
ааа...
Э-э..А меня-то за какие заслуги к этим "тайнам мадридского двора" причислили?
только цитаты. Речь о том, что интриги - это и есть сплетни вкупе со стукачеством.
И в этом есть своя логика.
Спит спокойно тот, кому нечего и некого бояться.
Спит спокойно тот, кому нечего и некого бояться.
Логика есть, не спорю, но это не совсем то. Ни я, ни yans не говорили о страхе перед стукачами, в конце концов мы же не в ГУЛАГе и стукач, передав наши слова начальству, не подведёт нас к стенке. Тут другое. "Доклад" о моих словах, не предназначенных для посторонних ушей, или поступках, которые я не хотел бы афишировать по разным причинам, есть грубое вмешательство в мою жизнь, требующее немедленного и самого жёсткого наказания, способ которого я определяю сам. Я упомянул здесь ГУЛАГ, если помните, Солженицын там описывал т.наз. "рубиловку", когда уличение в стукачестве означало смерть для стукача, причём было АБСОЛЮТНО НЕВАЖНО, КАКУЮ ЦЕЛЬ ОН ПРЕСЛЕДОВАЛ. Сейчас, повторю, не ГУЛАГ, и резать наушников, конечно, никто не будет (хотя, как знать?), но путь ясен. Как говорили в армии: "Не доходит через голову - дойдёт через руки и ноги."
Если "посторонние уши" являются вольными или невольными слушателями, свидетелями, их право "распоряжаться услышанной (увиденной) информацией". Это есть не "грубое вмешательство в вашу жизнь", а вы добровольно предоставляете свою информацию о себе (мнение, суждение, поступок), не предупреждая, что все, что вы произносите, делаете - является вашей собственностью и охраняется законом о конфидециальности.
На "зоне", как и в армии свои, неписанные законы. Там не рассуждают, а действуют, нарушая Закон.
Ябеда, жалобщик, информатор, доносчик, осведомитель, стукач - по возрастающей человека сопровождает эта данность, как бы мы не хотели этого. К этому надо относиться
разумно.
Юридически - да, но мы не обсуждаем юридическую сторону вопроса. Элементарная порядочность подразумевает не распростронять услышанное даже в обычном разговоре, тем более не делать этого намеренно.
Не самое плохое качество, Вы не находите (про Закон давайте не будем говорить, в данном вопросе каждый сам себе закон, тем более что этот самый Закон прямо запрещает любой сбор информации о человеке без его разрешения и, следовательно, её публикацию (=передачу третьим лицам))?
Ничего не имею против разумности вообще, но, как сказал Холтофф: "вот по частностям я готов поспорить." Разумно ли безразлично относиться к тому, что любое Ваше слово, любой поступок будет постоянно объектом самого пристального внимания со стороны стукача? Думаю, нет. Получив какую-либо информацию обо мне (невольно, а, скорее, вольно), и "слив" её кому бы то ни было (с какой целью - не имеет значения) помимо моей воли, стукач наносит мне вред. Размер его опять-таки не играет роли, важен сам факт. Поэтому я оставляю за собой право решать, какого наказания он достоин. Вот это разумно.