Госдума приравняла сжигание мусора к переработке
Государственная дума в окончательном чтении приняла закон, приравнивающий сжигание мусора с целью получения энергии к его переработке («энергетической утилизации»). Экологи выступали против поправок, предупреждая, что они ещё на десятки лет остановят развитие правильной переработки отходов, сделав Россию зависимой от вредного мусоросжигания.
Госдума: «Совершенствование законодательства»
18 декабря «за» законопроект проголосовали 338 депутатов, из которых 316 — единороссы, в том числе депутат от Одинцовского избирательного округа Оксана ПУШКИНА. Против — 30 человек.
Практически в полном составе против «проголосовали» члены фракция «Справедливая Россия» (22 из 23 человек), из 40 членов ЛДПР не голосовали 38. Среди «коммунистов» мнения разделились: 20 «за», 7 «против», 15 не голосовали.
«Третье чтение прошел документ, совершенствующий законодательство в сфере охраны окружающей среды», — указано на официальном сайте Госдумы. Под «совершенствованием» понимается предложение приравнять к утилизации сжигание мусора на заводах, вырабатывающих тепло и электроэнергию.
Согласно документу, к утилизации приравнено «использование твёрдых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки». Контролировать то, что сжигают именно отсортированные отходы, будет обязательная экологическая экспертиза.
По данным «Коммерсанта», новый закон разрабатывали, в частности, в интересах «РТ-Инвест» (дочерняя компания «Ростеха»). «РТ-Инвест» строит четыре мусоросжигательных завода в Подмосковье (Ногинский, Наро-Фоминский, Воскресенский и Солнечногорский районы) и один в Татарстане. Планы компании встречают сопротивление экологов и жителей регионов, говорящих об угрозе экологической катастрофы.
Сейчас сжигание мусора — последняя мера
В действующем пока законе мусоросжигание входит в понятие «обезвреживание»: «уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств… в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду».
Переработка мусора называется утилизацией. Один из примеров утилизации отходов — использование их для производства товаров.
Сейчас в иерархии обращения с отходами в России «обезвреживание» стоит на последнем месте. То есть, сжигать мусор можно только в крайних случаях, когда другие способы по каким-либо причинам не подходят.
Госдума приравняла сжигание мусора к переработке
Поправка делу не поможет
В новом законопроекте есть примечание о запрете отправлять на «энергетическую утилизацию» отходы, которые не прошли сортировку (обработку). В «Гринпис» отмечают, что это дело не спасёт:
Для обработки достаточно извлечь из отходов всего 15% вторсырья. Именно столько реально можно отобрать из смешанного мусора (который никто не собрал раздельно). Остальные 85% отходов теперь легально отправятся на сжигание, которое стало утилизацией.
Грамотное развитие отрасли переработки, которое действительно способно решить мусорную проблему, должно включать качественную сортировку с извлечением всех полезных компонентов из отходов и ограничение выпуска на рынок неперерабатываемых и трудноизвлекаемых товаров. Но при этом из отходов будет извлечено всё, что «хорошо горит», и «энергетическая утилизация» станет невыгодной.
Эксперты отмечают, что приравнивание мусоросжигания с выделением энергии к утилизации позволит выполнить цели национального проекта «Экология», согласно которому к 2024 году на утилизацию должны направить 36% всех отходов в стране. При этом московские власти в проекте схемы обращения с отходами уже посчитали сжигание утилизацией.
«Никакой переработки не будет»
«Теперь никакой переработки не будет, а будет сжигание — для достижения показателей», — утверждает эксперт проекта «Гринпис» «Ноль отходов» Алексей КИСЕЛЁВ. «Показатели достигнуты. Всем хорошо, кроме окружающей среды», — отмечает он.
«Гринпис» публиковал петицию против приравнивания мусоросжигания к переработке, её подписали 50 тыс человек. В ней сказано, что поправки ещё на десятки лет остановят развитие правильной переработки, а законодательная игра с терминами приведёт к тому, что Россия станет зависимой от вредного мусоросжигания, из-за которого в воздух попадают токсичные диоксины, которые не разлагаются, а только накапливаются:
Сжигание мусора — это сжигание ресурсов, которые долго добывали, обрабатывали, превращали в товары. Отправлять их в печь — нерационально и очень дорого. Высшим приоритетом госполитики в России признано снижение образования отходов — то есть недопущение их появления в тех объёмах, что есть сейчас. Мусоросжигание — последняя ступень в этой иерархии. Там оно и должно остаться.
52.14.20.147
Москва, 25 декабря 2019, 19:28 — REGNUM Темпы роста экономики в России в настоящее время неудовлетворительны, однако работа над этим уже ведётся. Об этом 25 декабря заявил президент России Владимир Путин навстрече с представителями российского бизнес-сообщества.
«У нас сохраняется положительная динамика роста валового внутреннего продукта, но, конечно, темпы роста нас устроить не могут. И мы понимаем, что для этого нужно делать. Стараемся реализовать наши планы для создания необходимых условий, наращивания наших усилий по темпам роста», — заявил Путин.
Работаем над деловым климатом, вам это хорошо известно и вместе с вами это и делаем, по сути», — добавил президент.
Подробности:
Ещё интересно про фонды от нефтегазовых доходов и ВВП:
Москва, 25 декабря 2019, 14:34 — REGNUM Принятое в кризисный период 2008 года решение Владимира Путина о разделении бывшего Стабилизационного фонда на Резервный фонд и Фонд национального благосостояния (ФНБ) было, безусловно, правильным, заявила корреспонденту ИА REGNUM заместитель директора «Информационно-аналитического центра «Альпари» Наталья Мильчакова, комментируя слова Кудрина о спасшем российскую экономику решении Путина.
«Если российский ВВП в 2009 году снизился на 7,8%, то уже в 2010 году российская экономика выросла на 4,5%, а в 2011 году — ещё на 4,3%. И свою позитивную роль здесь сыграли средства Резервного фонда, которые направлялись на выполнение социальных обязательств, что не позволяло сильно упасть даже в кризисном 2009 году потребительскому спросу.
В свою очередь это сдерживало спад в промышленном производстве. А в ФНБ по-прежнему направлялись нефтегазовые доходы для создания резерва на будущее.
Некоторые наши западные «друзья» считают, что быстрым послекризисным восстановлением всего за год российская экономика обязана быстрому восстановлению роста цен на нефть, а он в свою очередь стал результатом антикризисных мер со стороны ОПЕК. Но они забывают или как бы не замечают, что и Россия в 2009 году временно тоже снижала добычу нефти (по итогам года рост добычи нефти в РФ составил всего 1,2 %).
Кудрин своим заявлением о том, что это «Путин спас экономику страны в 2008 году» пытается также мягко напомнить о себе и своей роли в создании Стабфонда. В «нулевые» годы Стабфонд связывали с именем Кудрина, однако, сама идея сберегать часть нефтегазовых доходов на будущее принадлежит очень известному российскому экономисту, академику Дмитрию Львову (1930 2007 гг.).
Напомним, что ещё в 1993 году он предлагал правительству Черномырдина формировать стабилизационный фонд из нефтегазовых доходов. Но в лихие 90-е, когда страна находилась на грани дефолта, который и случился в 1998 году, у России главной задачей было получать кредиты от МВФ и платить по долгам.
Заслугой Кудрина является то, что он осуществил практическое воплощение идей знаменитого учёного, однако, последовал его рекомендациям не в полной мере. Значительная часть Стабфонда размещалась в облигации западных стран, против чего категорически выступал академик Львов.
После 2014 года и санкций Стабфонд именно в том виде, в котором его создал Кудрин, мог бы превратиться в «токсичный», так как вложения в иностранные облигации, прежде всего, в облигации США, могли бы быть заморожены.
То, что у нас в стране не заморозили активы Резервного фонда и ФНБ, спасибо, с одной стороны, Владимиру Путину и Дмитрию Медведеву, начавших дедолларизацию российской экономики, но, с другой стороны, благодарить уж тогда надо и президента США Барака Обаму.
Он не вводил санкции против российского госдолга и не запрещал России облигации с долларом США. Поблагодарив российского президента, Алексей Кудрин про президента США почему-то упомянуть забыл», — высказала своё мнение эксперт.
Подробности:
И никакого толку не будет.
Хотя идея конечно правильная-без высокотехнологичной продукции, нам хана…
Продаж нет, деньги налогоплательщиков вылетели в трубу.
Экономику никак не раскачали-все комплектующие импортные.
Что касается комплектующих, то любой авиазавод и есть интегратор по сути, хотя локализацию надо наращивать, конечно.
Всяко лучше, чем покупать Эмбраеры и мелкие боинги.
Перевозки, к слову, в стране постоянно растут, ёмкость рынка сотни, если не тысячи таких небольших машин.
1. В каком веке про Россию было сказано «Воруют…»? И при царе воровали, и при Путине, и даже при Сталине умудрялись. Не построй Крымский мост — у нас в карманах бы не прибавилось, в другом месте бы украли. Никто не говорит, что это нормально и с этим надо смириться. Давайте конкретную программу, конкретные предложения, вас вроде же в свое время звали то ли в правительство, то ли в консультанты. Но мараться не захотелось, лучше в белых одеждах поносить все и вся откуда-то сверху. Самый прикол, приди завтра к власти Яблоко, вы думаете воровство в государственных масштабах таки сразу прекратится само по себе?
2. Крымнаш — ошибка, которую придется исправлять. Сразу скажу, в митингах не участвовала, отнеслась к этому событию без восторга (прости, Масал). Но случилось — значит, случилось. Приди опять же к власти Яблоко — так сразу назад вернете? Референдум среди жителей России и Крыма проводить не будете? А как же демократия? Ведь что-то мне подсказывает, что народ в целом будет против такого решения. Дилемма сложная будет. Мнение «цивилизованного мира» против мнения своего народа.
В 90-е был несколько очарован сочетанием разумных (как тогда казалось) мыслей о возможностях развития экономики и слегка напускной интеллигентности Г. А.
Однако теоретические изыскания так и остались красивой картинкой, и не только по причине некоторых несильных притеснений со стороны власти (что в принципе нормально и существует всюду), но и потому что сам Явлинский не хотел вырываться из этого уютного мирка интеллигентствующего теоретика о прекрасном, что подтверждается его многолетним нежеланием как-то консолидироваться с попутчиками, весьма немалочисленными на некоторых этапах. Остаться Д»Артаньяном среди… оказалось для него более удобным.
А политика реальная такого жеманства не прощает и безжалостно выкидывает на обочину.Не соглашусь. Это не ошибка, а единственный, хотя и болезненный, правильный и стратегически выверенный шаг лично Путина. Сдай Россия Крым, это было бы куда более болезненным, если не разрушительным, событием для самоощущения страны. Политика — искусство возможного в конкретных обстоятельствах. Максимум этого возможного и был вырван Россией из совершенно неблагоприятного контекста того политического момента.
Вчерашние якобы друзья, в дружбу с которыми по сей день могут верить только либо оголтелые фанатики Запада, либо просто наивные прекраснодушные глупцы, не умеющие просчитывать не то что стратегию, но даже любое движение на полшага вперёд.
Повторю — шаг был и есть и будет еще долго болезненным, но в стратегическом плане другой выбор был бы попросту разрушительным. Хотя и радостным, безусловно, для той части населения, что воспринимает любую проблему своей страны как безусловный успех некоего «цивилизованного мира».
Что касается санкций.
Не будь Крыма — санкции пришли бы с другой стороны. Нынешняя картина, абсурдная свыше всякого абсурда, когда санкции стали частью уже не политики, а экономическим инструментом, этаким карающим мечом селф-протекционизма, об этом наглядно свидетельствует. «Ах, вы не согласны с нами?» — Санкции!
«А, у вас другое мнение?» — Санкции!
И так далее.Крымский мост…
Другое абсолютно точное и выверенное решение и его воплощение в условиях жесточайшего политического пресса, дефицита времени, не говоря уже о сложности условий реализации самого проекат с технической точки зрения.
Претензии ко всем без исключения аспектам строительства Крымского моста суть неотъемлемая часть обычной стратегии тусовки под знаменем «а вот в России все х… плохо».
Нытье про коррупцию и «а вот всё разворуют!» это по сути нытьё про самих себя. Но всегда удобно представлять себя, как вы говорите, в белых одеждах ангела, особенно за клавиатурой компа. Кто ворует-то? Вы, ьратцы, и воруете. Народ — ворует. Прекратите воровать, от гвоздя и тачки песка до миллионов из бюджета, и ныть будет не о чем.
Но это вечная песня, и углубляться в неё нет смысла. Тем более что сажают, вычисляют, дают сроки, борьба идёт (но как поют пикейные жилеты — мало борьбы якобы). Что же, тут вопрос отношения… Лично меня уровень противодействия коррупции удовлетворяет. Вас нет? — боритесь не со следствием, а с причиной. Просто прекращайте воровать.
Берегите себя. Привет Маслову, при встрече. Он славный малый, конечно же…
Арриведерчи.