Православный миллиардер запретил 8 марта
Президент Совета Директоров ОАО «Вашъ Финансовый Попечитель» и председатель ОАО «Русское молоко» Василий Бойко-Великий издал распоряжение, согласно которому государственные праздники 23 февраля и 8 марта объявляются на предприятиях рабочими днями.
«23 февраля и 8 марта на протяжении тысячелетней истории России не являлись праздничными днями русского народа. Они не привязаны ни к каким особым датам и особым успехам русских людей, Российского государства. Так называемый, День Красной Армии 23 февраля, введенный по инициативе кровавого палача и убийцы Троцкого, не связан, ни с какими победами Красной Армии, ни с днем ее создания. 8 марта не связано ни с какими особыми успехами или особым благоволением к русским женщинам и рассматривался богоборцами (в том числе немецкой социалисткой Кларой Цеткин) как шаг к мировой революции, то есть к гибели десятков миллионов людей», — говорится в распоряжении В. Бойко-Великого.
Василий Бойко-Великий объявил 23 февраля и 8 марта не праздничными, а рабочими днями в подчиненных ему компаниях, с предоставлением всем работникам в последующее время на выбор по их заявлению двух дней отдыха, либо присоединения этих дней к очередному отпуску.
Ранее Василий Бойко-Великий был просто Бойко. Фамилия им изменена по причине, что просто Бойко слишком много развелось.
Известен изданием приказа по предприятию, запрещавшего аборты под страхом увольнения.
Издавал приказ, заставляющий женатых и замужних сотрудников повенчаться в церкви в трехмесячный срок, опять-таки под угрозой увольнения.
Преследовался правоохранительными органами по обвинению в земельных махинациях.
каждый из нас по-своему лошадь». ©
Прошу прощения за некоторую фамильярность — настроение весёлое.
А если серьёзно, то Маяковский, в общем-то, прав. И что характерно, никто никогда не признается, что его поведение смахивает на девиацию. Скорее уж все окружающие делают и говорят что-то не то («Ну неужели же вы все не видите?! Да вы все просто слепые!», и т. п.). Ну, во всяком случае, себя я тоже девиантом не считаю, а как раз наоборот: на мой взгляд, моё поведение прямо-таки точно посередине знаменитой кривой Гаусса. Так ведь и я о том же. Именно, что «привычно и очевидно» для большинства. И уж если на этом фоне «повышенной радиации» реакция на подобную корпоративную политику приобрела такой резонанс, значит, это действительно нечто из ряда вон выходящее. Гм… Видите ли, какая петрушка получается…Себя я, например, отнюдь не считаю либералом. Мои взгляды всё же ближе к противоположному концу этой политической грядки. Не скажу, что я монархист там или вообще имперец, но не либерал в общеупотребительном значении, это точно. Оно и понятно: я родился и вырос в Союзе, и привык считать, что «наше — самое-самое в мире». 91-й был для меня серьёзным потрясением и оставил неизгладимое впечатление, что демократия и дерьмо — слова однокоренные. Я не мог тогда чётко сформулировать своё отношение к событиям в стране, но было невыносимо мерзко смотреть на то, как опьяневшее от «свободы» быдло, после ельцинского указа о запрете КПСС, вытаскивало Яковлева из горкома на площадь, поливая при этом его грязью и стараясь толкнуть, а то и ударить. Мерзко, повторяю. Я запомнил эти кадры на всю жизнь. Воистину «хамская власть». Те поначалу тоже были не лучше, но они хоть цивилизовались уже давно, а эти…
Так вот. Возвращаясь к нашей теме, скажу, что такие номера возбуждают отнюдь не только либералов. Есть вполне светское законодательство, регулирующее порядок назначения выходных и праздничных дней. Насколько я помню, это всё прописано в ТК РФ чёрным по белому, с указанием конкретных дат. И распоряжение директора компании противоречить ему не может. Это с одной стороны, юридической. А с другой, вопросы, касающиеся взаимоотношений церкви и общества, действительно воспринимаются последним очень остро. Ибо социально-активной части атеистов (большинству, во всяком случае) в каждом таком случае видится (мнимое или действительное) движение в сторону ущемления свободы, пусть и гипотетического. Я не издеваюсь над верой, неужели вы этого не поняли? Как раз веру-то я уважаю, хоть и не разделяю. Я ведь не повторяю вышесказанных дебилизмов вроде «сам дурак, и друзья твои верующие дураки». Но мнение-то своё по данному вопросу я имею право высказать, как Вы считаете? Иначе будет уместно вспомнить Ваши же слова о «странном возбуждении» при затрагивании подобных тем. Не спорю, но мы заходим на второй круг: что считать дельной и здоровой идеей, а что изначально заражённой? Каждый «макрофаг» делает вывод сам. Благодарю, этого вполне достаточно. Ну, официально он вообще возможен лишь в парламенте, да и то, у некоторых…гм…ярких парламентариев, как известно, прямо противоположное мнение. Но выслушивать-то мнение подчинённых можно и даже должно, хотя в ни в одном Уставе (хоть ООО, хоть ВС, хоть РПЦ) такого пункта Вы никогда не найдёте. Одна голова хорошо, а две, как известно, лучше. Порой мнения подчинённых бывают гораздо более здравыми, чем мнение руководителя. Гм… Ну, пусть так, хотя здесь тоже вопросы возникают. Но дальше-то что? Разве в Новом Завете есть ссылка на то, что теперь, мол, о вере или неверии человека может судить не только бог, но и люди? Боюсь ошибиться, но, по-моему, нет. Значит, это осталось по-старому, а, стало быть, и вопрос о смысле упоминания фарисейства остаётся. Это было бы несколько самонадеянно с моей стороны. Суть изменения системы ценностей? Безусловно. Но, позвольте Вам напомнить, что «дьявол кроется в деталях», то бишь, в этих самых уточнениях и частностях. Более того, саму суть признают за благо все, кого ни спроси. Любой Вам ответит «Россия гибнет, мусью! Надо что-то делать!». Но вот что и как — здесь компромисс достижим лишь чисто теоретически, да и то не уверен. Ну, в данном случае умозаключение по неполной индукции единственно возможно, ибо неопровержимых доказательств у меня, как Вы понимаете, быть не может. Поэтому, в известном смысле, любое умозаключение по таким вопросам, по-моему, может быть только частным. Гм…Не знаю, не знаю. Термин «рафинированной» здесь едва ли уместен. Ведь как ни крути, а, согласно христианству «нравственно всё, что угодно богу». Сравните с «нравственно всё, что содействует торжеству революции» — самый что ни на есть безбожный и безнравственный лозунг. Это никаким христианством не отрафинируешь. Ну, что из этих плясок вышло, всем известно. Я даже не столько о Гитлере говорю, сколько о самом Ницше. Отношение к человеку в его учении далеко от христианства. То есть? Что лишний раз доказывает ошибочность его предшественников и их последователей в методах христианизации, коль скоро ему было в чём каяться, не так ли? Да, но это, по-моему, отнюдь не оправдывает подобных методов внедрения учения Христа. Слишком уж буквально некоторые ревнители веры восприняли его слова «не мир я принёс вам, но меч». Его меч — слово и последователям учения надлежало бы действовать именно этим оружием, а отнюдь не реальным куском железа размахивать. Не самый последний из христиан был, кстати. Практической пользы в таком сожалении я не вижу, но это, хотя бы, близко к первоначальной идее. Ну, что ж, я не в претензии. Оставим это место богословам. Почему же? В его комментариях к этим нововведениям сказано столько же, сколько и о негативных сторонах. Подробности здесь совсем необязательны. Вы меня пугаете. Ага, что-то подобное я начал подозревать после Вашего упоминания о «кругах, близких к духовнику». Ну…э-э…В таком случае, не поделитесь ли информацией? Если, конечно, это не составляет тайну исповеди. Возможно, это сняло бы ряд вопросов. Так я и не спорю с этим. Но вопрос не во мне, я-то как раз не стремлюсь никого «вразумить» тяжёлым распятием по репе, а именно в тех самых «горячих парнях» и реакции большей части общества на эти столкновения именно как на религиозные. Это, разумеется, неверно, но это факт, увы. Простите, но Вы слишком многого от меня хотите. Конструктивная критика — вообще большая редкость, а уподобляться прожектёрам, на каждом углу кричащим, что я, мол, знаю, как нам обустроить Россию — это, по-моему, свидетельствует либо о крайней молодости, либо о крайней глупости. Однако, если хотите, интуитивно почувствовать, что «здесь что-то не то» может и обычный человек. Гм…Так мы с Вами здесь вроде бы не претендуем на практичность рецептов.
И я бы не был так категоричен в безоговорочном признании «исходной испорченности», а уж тем более не стану каяться — я отнюдь не чувствую за собой вины в нынешнем положении дел. Увы, само искушение прародителей наводит на мысль о том, что имела место некоторая неточность модели. Сатане ведь и в голову не пришло проделать подобный трюк с оригиналом. Ну, что ж, вот пусть и решают. Сами, а не кто-то за них. Это будет правильно.
Можно по разному относится к либерализму, но совесть и здравый смысл при этом терять просто преступно. По крайней мере, до добра это ещё никого и никогда не доводило… Безусловно! И после соответствующих уточнений, спасибо за него! Какие конкретно? Если бы было так, то и иммунная система не имела бы смысла.)))
А отчего вы решили, что так далеки от либерализма? Вот и эта реплика многого стОит: В оригинале это звучало так: «Бог сокрыт в мелких деталях» © Людвиг Мис ван дер Рое. Именно это я и утверждаю. Люди не только не вправе, но и не в силе судить о вере и неверии конкретного человека. А что вас смущает? Если следовать Евангельской традиции, то Иисус предупреждал своих учеников: «берегитесь закваски фарисейской». Отнюдь. Ибо, посылки и признаки по которым строится умозаключения неполной индукции могут быть доступны каждому. Да, сравнивать можно, если понятия «революция» и «Бог» тождественны. Но это, как вы понимаете, далеко не так. Я говорил о структурных, а не о содержательных аналогиях. Ценности христианской этики как первоисточника это нисколько не умаляет, а напротив, подчёркивает. Просто, категория революции — явная, но очень неудачная калька с оригинала. Вы же, вроде бы как, говорили уже, что Иоанн Павел II уже за железяки покаялся. Возвращаемся к вопросу? Предупреждаю… Это, скорее всего, сняло бы все вопросы. Но путь должен быть тернист и тяжек… Статистически — это, как раз и не факт. Статистически именно в результате столкновений, официально не имеющих под собой религиозной почвы, кануло большинство общесуммарных жертв. Только две мировых войны чего стОят… Так что «большая часть общества», к великому сожалению, с удовольствием перережет друг друга под любым соусом, включая один из самых «вкусных» — религиозный. Что лишний раз говорит о значительных пробелах в усвоении его не как такой жуткой кулинарии, а в подлинном, апостольском ценностно-нормативном содержании. Видите ли, в девяносто девяти процентах случаев факт наличия критики при одновременном отсутствии конструктива, автоматически обращается в факт публичного купания критикуемого объекта-субъекта в бочке с поносом. Просто в бочке — грязной и ужасно вонючей… Мы — конечно. Но исходная тема — есть уже практический рецепт. Который, к сожалению, в большинстве комментов здесь не обсуждается, а именно купается в вышеупомяной мною бочке. Так я сразу и понял как далеки вы от христианства… И это, поймите правильно, — не в укор вам, а просто в напоминание, что страшится чего-то совершенно незнакомого, неизвестного, а поэтому и вопиющего до безобразия — это, как минимум, мальчишество какое-то неразумное. Зрелого мужчины недостойное Вы не правы. Эти «трюки» очень подробно описаны в Новом Завете. Но на месте искушаемого уже не первочеловек Адам, а Богочеловек Иисус. Тот самый, что и указывает Путь спасения, искупая грехи человечества. «Бог стал человеком, чтобы человек стал богом», — так Афанасий Александрийский кратко, точно и сочно вывел основную суть христианства. Если решат во грехе и грехом — то это не будет правильно. Я бы даже сказал, что это будет неправильно…
Мои аргументы состоят в следующем.
В любом обществе существуют социальные нормы, принятые в данном обществе, то есть правила (писаные и не писаные) по которым это общество живёт. Это предписания, требования, пожелания и ожидания соответствующего (общественно одобряемого) поведения, то, что люди должны говорить, думать, чувствовать и делать в конкретных ситуациях. В переложении на компанию нашего героя это должно означать, что руководство предприятия может проводить любую корпоративную политику, но лишь в определённых рамках, так как это принято в других компаниях, например: привлекать сотрудников на сверхурочные работы (иногда и без компенсации таковых), в связи с производственной необходимостью иногда переносить рабочие и выходные на другие числа, по своему усмотрению выплачивать премии либо лишать их сотрудников и т. д. Это всё дела обычные, давным-давно практикующиеся в большинстве (если не сказать «во всех») фирм и фирмочек, и вполне персоналом ожидаемые (возможно, и даже наверное не одобряемые, но не вызывающие бурного протеста ни со стороны сотрудников, ни со стороны широкой общественности), они не претендуют на проникновение в личную жизнь членов коллектива, поэтому мы можем говорить о том, что они прекрасно укладываются в вышеозначенные социальные нормы.
Обсуждаемые же нами новшества, во-первых, имеют место быть лишь на предприятии нашего героя (в уникальности явления могу ошибаться, тогда поправьте). Новаторство всегда слегка отдаёт той самой девиацией, не так ли (пока не обсуждаем «в плюс» или «в минус», просто как факт)? Во-вторых, не знаю как коллективом предприятия (хотя, Вы и сами упоминали недовольство офисов), но они отнюдь не были желаемы и ожидаемы обществом, чему свидетельством довольно широкий резонанс. И резонанс этот, как мне кажется, имеет далеко не позитивный окрас. И, наконец, самое, на мой взгляд, главное: новшества напрямую затрагивают личную жизнь сотрудников, куда доступ должен быть категорически запрещён кому бы то ни было. Это уже на Большого Брата смахивает. Это Вы про т. наз. «богему»? Ну, это отдельная тема. Там Содом и Гоморра не девиация, а, скорее, норма. Ну…э-э…Как-то уж очень обличающее звучит… Но, в общем, да. Если, соответственно, мерзость эта находится в неких границах. Да, полноте, разве это ставят ему в вину? Даже самые махровые антиклерикалы не возмущаются тем, что он не увольняет с работы беременных под различными благовидными предлогами. Наоборот, всем бы так «отклониться от нормы». Ой ли? Давайте посмотрим повнимательнее: Если опустить словесную шелуху, то, по-моему, противоречие налицо. Это касается не только отношения к либерализму. Здравый смысл и совесть просто лучше не терять. Вообще. Например, мне не совсем понятно выражение «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить». Здесь я опять сошлюсь на отсутствие богословского образования. Если он, как Вы говорите, явился реформировать Ветхий Завет, то к чему эта фраза? Если же буквально ей следовать, то Христос обязан был выполнять все обряды и предписания, чётко прописанные в «Пятикнижии», некоторые из которых весьма далеки от человеколюбия (а уж от побоищ из книги Иисуса Навина просто оторопь берёт).
По этому поводу, кстати, мы периодически бодаемся с автором блога. Так она и не имеет (если мы говорим об общественном иммунитете). Это наблюдение вызвано не либеральными взглядами, а обычным жизненным опытом. Ну, применительно к архитектуре и к искусству вообще — вполне подходяще. Однако, в нашем контексте более уместен, по-моему, другой вариант фразы. Вот это и смущает. Если люди не вправе судить о вере и неверии другого, то как же им отличить фарисея? Да, но выводы-то из этих общедоступных посылок всё равно субъективны. Правильны они или нет — другой вопрос. Ценности по сравнению с революционной? Думаю, да. Однако, до христианства человечество всё же как-то обходилось другой этикой. Да нет, просто к слову пришлось. Здесь, по-моему, мы с Вами совпадаем. Думаете? Не уверен. Но трудно судить, не имея полной информации. Не всем дано его пройти. Я имел в виду столкновения, изначально имеющие религиозный налёт. Обе мировых войны такового лишены. А в остальном — да, бесспорно. Очень удобное прикрытие. Тем не менее, 99% критики чего бы то ни было именно таковы. Не скажу, что это хорошо, но…се ля ви. С таким вот запахом. Гм…Я бы не торопился с таким выводом. Время покажет. Ну, не стОит делать из меня замшелого ксенофоба. Полное отсутствие консерватизма тоже своего рода девиация. Да, об этом я забыл. Но изначально я имел в виду отца, а не сына. С точки зрения церкви, наверное, да. Но ведь существуют и другие.
от «а» до «б» Ведь, и шизофрения, и юродивость — это и есть отклонения от социальных норм… Вы меня простите, но всей этой схоластике, я выделил для себя следующее (может что-то упустил, заранее извините):
Христианская, в частности — православная корпоративная культура, — есть социальная девиация, потому что она противоречит как современному трудовому законодательству, так и основной моральной ценности — принципу невмешательства в личную жизнь. По поводу законодательства я далее с вашего позволения скажу. По поводу же невмешательства… Вы поймите, что ВВБ-В — не первосвященник и даже не президент. Его новшества имеют строго корпоративную, а не глобальную историю. Слава Богу, конечно… Так о каком Большом брате вы говорите? По ТК РФ вы вправе написать заявление по собственному желанию и в двухнедельный срок навсегда покинуть ненавистного духовного сатрапа. С выплатой расчёта и компенсации за неиспользованный отпуск. А затем разразиться жалящей критикой в инете. Но без «перехода на личности», как вы недавно, поскольку инет — уже не замкнутая корпоративная среда, а общедоступное, публичное информационное пространство.
Насколько мне известно, после минувших праздников никто ничего подобного не сделал. Ни в офисе, ни в поле, ни на предприятии. Да не только наверное… Это уже тот самый момент понимания? Никакого. К труду никто никого не принуждал. С формальной, т. е. чисто юридической точки зрения, официально оформленная и дополнительно оплаченная согласно ТК РФ переработка была вызвана производственной необходимостью. Конечно. Я именно в целом говорю. Формула посылки такова: «не только отношения клиберализму…» Прекратите уже эту пустую затею! Иисус исполнил свою Миссию ни на йоту не нарушив Тору. Даже несмотря на Нагорную проповедь. Именно это противоречие и заставило фарисеев в бессилии ходатайствовать перед Пилатом о казне. Тот, как просвещённый античной культурой человек, рассудил с точки зрения формальной логики — не виновен. А было бы нарушение — они имели бы право просто забить Христа камнями. Всё очень просто. Дело в покаянии. Человек, уверенный в своей безгрешности — фарисей. Вам не в чем каяться? Следовательно, вы — фарисей. Позволю себе напомнить:
«Два человека вошли в храм помолиться: один фарисей, а другой мытарь. Фарисей, став, молился сам в себе так: Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь: пощусь два раза в неделю, даю десятую часть из всего, что приобретаю. Мытарь же, стоя вдали, не смел даже поднять глаз на небо; но, ударяя себя в грудь, говорил: Боже! будь милостив ко мне грешнику! Сказываю вам, что сей пошел оправданным в дом свой более, нежели тот: ибо всякий, возвышающий сам себя, унижен будет, а унижающий себя возвысится» Как и вопрос об их единичности Не путайтесь в трёх соснах. Ни сам, ни других
Революция — это предикат, введённый вами, а не мной. Я ничего не говорил о революции. «Не дано» или «не желаемо»? А таковых просто нет. ПОмните ленинскую диалектику? О поводе и причине? А христианство рафинировало её. Разве не об этом я вам говорил изначально? И кому же захочется вонять вместе с этим подавляющим большинством? Тем не менее, уже факт!… Я и не делаю. Уточнение по-прежнему в силе: «не в укор вам». У христиан есть такая категория — догмат о Троице как триединстве Единого Бога. Так что, уточнение не актуально… Можете привести примеры иных, внецерковных категорий греха?
Но отмена работодателем выходных вообще в указанные дни ТК не предусмотрена, даже в тексте не упоминается. Это прерогатива Правительства РФ. Да и то потребуется введение поправок, коль скоро даты праздничных дней указаны явным образом. И введение своих собственных выходных здесь ничего не меняет.
Но давайте немного подождём. Отсутствие претензий со стороны правоохранительных органов на данный момент совсем не гарантирует отсутствие таковых в дальнейшем. …? Пардон, это не «пустая затея», а вопрос вопросов. Вот как! Что ж, позволю и я себе напомнить, что понятие фарисейства, в первоначальном смысле, применимо лишь к определённой категории верующих, но никак не ко всем без разбора. А, поскольку я не только не «молюсь на улицах», дабы показать окружающим своё благочестие, но и вообще не молюсь, то, очевидно, Вы вкладываете в это слово какой-то другой смысл, более светский, что ли. Но и по светским законам мне не в чем себя упрекнуть. Христос ни на йоту не нарушил Тору, я ни на йоту не нарушил ни одного кодекса РФ. В чём же мне каяться? Желаете устроить соцопрос? Я не настаиваю именно на этом примере, но как-то надо отградуировать шкалу. По большому счёту это одно и то же. Важен результат, а если его нет, то причина не имеет значения. А как же газават? Я согласен, что практически все вооружённые столкновения человечества, воспринимаемые как «на религиозной почве», имеют религию лишь поводом, а не причиной (собсно, именно это я всегда и утверждал в полемике с воинствующими атеистами). Практически все. Однако… Скорее, привнесло нечто своё, ибо большинство до сих пор предпочитает «обычный сахар» «рафинаду». Думаю, никому. Однако ж вонь не прекращается. Парадокс, раскудрить его! Факт практического воплощения неких идей налицо, в этом Вы правы. О пользе говорить пока рановато. Посмотрим. Спасибо и на том. Я в курсе. И всё же до появления Христа Сатана не пытался запудрить богу мозги, а вот с его подобием вышло без репетиций. Если не цепляться к термину «грех» в церковном толковании, то сколько угодно. Понятия «плохое» и «хорошее» существуют и вне религии.
Весна, вспышки на Солнце, землетрясение в Японии. Многочисленные случаи обострений в комментах.
Я просто призываю вас быть последовательным. Назвали чела шизофреником — будьте любезны отписаться: анамнез, прогностика, номер диспансера наблюдения. Клоуном — профессиональное образование, место работы, график выступлений и бенефисов. Юродивым — синодальное заключение РПЦ или, опять же ссылочку на диспансер. А то, знаете ли, чем больше мы вращаемся на горячей сковордке — тем дальше истина… Возможно. А может и я… Я хочу вернуться к тому, чтобы вы вновь на секундочку попробовали понять простой факт: если на заборе написать, что, к примеру (без обид), некто Dod — гомосексуалист, то это довольно трудно будет смыть. Ни водкой, ни мылом. Какие бы методы современного паблик рилейшенз не применялись для этого. Почему? Потому что забор сейчас — и совесть, и ум, и честь всей эпохи. Так уж сложилось Я её таковой не определяю. Из долгого и, простите, нудного вашего пре-поста, по мотивам учебника обществознания для десятого класса, я вынул сердцевину. Так что, считайте это вашим мнением. К тому же, вы и не отрицаете: Ну, это проблемы именно этого «процента» верующих топ-менеджеров. А точнее, их конкретно локализованного и личностного отношения к собственной вере.
По-любому, им никто не запрещает. Хотя, ругать, конечно, будут Как выяснилось. Вы об этом на почту Дим Анатолича не писали, а в ООН? А то тенденций много: и ювенальная юстиция, и перепись вот была со своими вопросиками про мертворождённых детишек, и в университетах уже социальное проектирование общедоступно преподают, и, даже, Гугль с дядей Биллом каждый шаг наш контролирует и направляет в правильное русло… Продолжать надо?
В современных условиях, социальный режим, который, в определённой степени, не контролирует личную жизнь граждан — существует обычно недолго и в диких мучениях. Глобально это каждый бездомный понимает, когда в обмен на личную историю и в полное одобрение благотворительной программы, в двадцать градусов мороза койку в соц. приюте получает. Неверный вывод. Я не в восторге от резонанса. А именно он душит подобные начинания на корню. Это хорошо, что вы так диалектично к вопросу относитесь. Ибо, согласно статьям 3 и 64 ТК РФ, административную ответственность несли бы 99 процентов современных отечественных предприятий. Тех, где есть обязательный дресс-код, неформальная иерархия, искусство вылизывания задов начальникам и прочее подобное. В вашей организации есть дресс-код? Логично и справедливо. Но на практике всё происходит обычно с точностью до наоборот. Можете жалить сколь угодно долго, но согласно определённым деловым и нормативным принципам. Положение «начальник — дурак, потому что он м…дак (клоун, шизофреник…)», сами понимаете, в их контекст никак не вписывается. А если так, то значит работа устраивает и нравится настолько, что даже потерять её страшно Вместе с православной корпоративной культурой и «начальником-самодуром». Это есть огромный плюс, потому что подобный факт говорит о неформальном признании инициативы ВВБ-В. Если есть письменное согласие работника (а оно, безусловно, есть), то это снимает все вопросы и потенциальные претензии правоохранительных органов. Само же понятие «производственной необходимости» — не определено ТК, как, впрочем, и понятие «корпоративной культуры». Да ничего страшного. Просто я, грешным делом, подумал уже, что ответил на него. Но не тут-то было! Вы продолжаете далее уходить в софистику и путать (уж не намеренно ли? ) исходные суждения и предпосылки. Ну, для хорошего человека ничего не жалко — ни времени, ни сил, а, посему, продолжим. В первоначальном смысле — фарисеи (פרש — отдельные) — секта раннего иудаизма, отделившаяся от саддукеев, одной из трёх древнееврейских религиозно-философских школ, возникших в эпоху расцвета династии Маккавеев. Именно фарисеи, призывая максимально точно блюсти Закон, защитили иудаизм от парсизма и эллинских религий, за что пользовались в поздней Иудее с одной стороны непреложным авторитетом, а с другой — репутацией пустых краснобаев. Похоже на положение ЕР сейчас . Иисус очень точно сказал об этом: «на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; итак всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают».
И только спустя более десяти веков, в период европейского ренессанса, когда христианская терминология стала осваивать светское пространство, понятие «фарисей» стало применяться к людям, утверждающим одно, а на деле поступающим совсем иначе. Церковь ничего против такой трактовки не имела и не имеет до сих пор. Нет, именно христианский смысл. И дело совсем не в молитве на улице, дело, с одной стороны — в вашей уверенности в собственном безгрешии, а, поэтому, в упорном нежелании покаяния и прощения, что уже напрямую граничит с гордыней — самым тяжким из семи смертных грехов. А, с другой стороны — в нарочитой демонстрации своего, якобы, совершенно автономного позитива, самостоятельно извлечённого, якобы посредством формальной логики (которая, поверьте, довольно сильно прихрамывает ) из окружающих вас предпосылок.
Это, пардон, то, что называется «классический случай» И всё же есть у вас некие претензии на… А?…
Впрочем, вы основа некорректно приводите основания аналогии, тем самым путая их… Тора — принадлежит как гражданско-правовой сфере, так и моральной, и духовной, и культовой… Светские кодексы РФ, которые вы не нарушаете принадлежат только лишь гражданско-правой. В итоге — смешение объёма неравнозначных оснований и вновь неправильное умозаключение. Увы… А это смотрите на строку выше… Покаяние это не значит биение лбом о пол с параллельным поиском в себе греха. Покаяние — это перемена ума и обращение, «сердце смиренное». Как сказал Митрополит Антоний Сурожский: «Это активное, положительное состояние, заключающееся в том, чтобы идти в правильном направлении». Направление же сами догадываетесь какое… К счастью, логика не допускает проверку верности выводов путём публичных обсуждений Хотя, в нашем случае, убедиться в том, что ваше суждение не единично очень просто — достаточно полистать комменты к этой теме. Особенно первую страницу. А есть, ведь, в пространстве рунета ещё масса подобных форумов, блогов Градуировать шкалу следует на основе единых по качеству метрических систем, иначе такая шкала будет врать… Оптимистично! Были соответствующие успехи? Газават — это некое усердие на пути Аллаха за веру. И только, начиная с 18 века — это священная война. Как водится, за территории, как у шейха Мансура или против оккупации, как у Дост-Мухаммеда. Не без этого, конечно. Но это «нечто» безусловно носит прогрессивный характер. Как на закате эллинизма, так и, как выясняется, сейчас… Это другое дело. Посмотрим. Хотите моё предположение чем всё закончится? Согласно догмату о Троице, Христос был всегда. Если же вы имеете ввиду Его появление в Библии — то всему своё время.
Но в последовательности Тексту отказать нельзя: сначала был Первочеловек по Образу и Подобию, затем Богочеловек в Образе и Подобии. Конечно. Но странным образом это «понятие» оказывается совершенно тождественным постулатам то Декалога Моисея, то Нагорной проповеди Христа, то «Краткого катехизиса» Мартина Лютера
А впрочем… Ну, что ж, не для протокола (не всерьёз, то бишь), как говорится: 1. Врачебная тайна. 2. Самоучка; Президент ОАО «Русское Молоко»; см. сайт компании. 3. См. п.1 Нет проблем, давайте слезем оттуда. Я, на секундочку, не обращаю внимания на заборные надписи уже давно. Выше посты Гостей видели? Там и «ПГМ» красуется, и мягко-корректное «не вполне нормальные», и более конкретное «психи», и даже пресловутая «шиза» присутствует. Ужели Вам обидно? Мне забавно. Мне и в голову не придёт требовать у них документального подтверждения или сатисфакции за ярлык шизофреника. Пусть себе пишут, зачем непременно кидаться смывать? Тем более водкой! (Ай-ай-ай!) Какое мне дело до их мнений? Забор всё стерпит, на то он и забор.
Не надо реагировать так остро на то, что вокруг говорят и пишут. Надо просто делать то, что ты, именно ты сам считаешь нужным. Вот и все дела. Если пытаться полемизировать с каждым…кхм…, то на это вся жизнь и уйдёт. Пусть так. Основания для такого мнения я коснулся в строчке про «рафинад» и «обычный сахар». Согласен. Но и Вы согласитесь, что отсутствие последователей нашего героя (на данный момент) достаточно красноречиво. Запретить-то им, наверное, никто не запретит, однако… Пока, повторяю, «ку-ку, Гриня». Смысл? Не надо писать и говорить, это пустое, надо не пускать. Вот либералы пусть пишут. То-то и оно! Не просто много, а через край уже. И каждая лишняя воспринимается всё острее. В глобальном масштабе — да, наверное. Не скажу, что это хорошо, скорее, совсем наоборот, но есть такое неизбежное зло. Однако, что позволено Юпитеру, вызывает вполне понятное неприятие, когда то же самое пытается проделать бык. Мне кажется, что хорошему начинанию резонанс, в конце концов, только на пользу будет. Видите ли, при всём том нарушении буквы ТК на них никто не обращает внимания именно потому, что их 99%, то есть норма. А у нас здесь имеет место быть разрыв шаблона. Воровали все олигархи, а сидит один Ходорковский. Почему? Да вот по похожей причине.
Это как с гаишником: если он Вас остановит за превышение, попробуйте оправдаться «да у вас же пьяные по дорогам сплошь да рядом, а я-то что?!». Пьяных там действительно много, но что Вы услышите в ответ, догадываетесь? Нет. А если его попытаются ввести, я уволюсь, несмотря на все плюсы и наработанный авторитет. Это лично моё и я никого туда не пущу. И, кстати, ни судиться с работодателем, ни «жалить» его потом в интернетах не буду. Каждый выбирает сам. Принципы виртуального забора несколько отличаются от принципов таких действий в реальности. Это не значит, что я их защищаю, просто отмечаю, что, как Вы говорите, «так уж сложилось». Совсем необязательно нравится. Устраивает — да. «Куда ж ты денешься с подводной лодки», особенно в наше неспокойное время? Кому-то приходится идти на компромисс со своими убеждениями ради куска хлеба с маслом, кому-то похрен («хошь перекрещусь, хошь крест с колокольни сворочу»), а кто-то предпочитает начальнику-самодуру голимый хлеб. Такая трактовка событий мне кажется более правдоподобной, нежели неформальное признание инициативы. Страх всегда сильнее других аргументов. Ну, если уж люди сами себе подписали такую…гм…, что ж, в таком случае, и я этот вопрос снимаю. Хотя, честно говоря, осадок всё равно остаётся. Что же до органов различной степени правоохранения, то поживём — увидим. Оно там проходит под именем «локальные нормативные акты». С удовольствием. Так. Более-менее точное определение фарисейства я впервые встретил в «Истории христианской церкви» Тальберга (кстати, меня ужасно раздражало то, что он буквально целыми главами вставлял в свою книгу более раннюю работу Евграфа Смирнова). И там, и у Вас различия несущественны, но смысл один — изначально понятие фарисейства и его осуждение, как следование каким-либо внешним атрибутам в ущерб идее относилось именно к религии (с небольшим налётом политики, т. к. они ревностно защищали всю еврейскую старину вообще). Это понятно. Позднейший перенос понятия «в мир» тоже понятен, это не единичный случай.
Непонятно Ваше связывание фарисейства с Вашим покорным слугой, ибо, даже не касаясь религии, я не «говорю одно, а поступаю иначе», не провозглашаю своё мнение единственно правильным и отнюдь не презираю не разделяющих мои взгляды. Напротив, вольному воля. И, если Вы, тем не менее, ставите штамп «фарисей» именно со смыслом религиозным, то это непонятно вдвойне. Потому что, с одной стороны я физически не могу быть грешным или безгрешным в этом самом смысле (и гордыню, соответственно, смертным грехом не считаю; так, неприятная черта характера, и только), т. к. не принадлежу ни к какой церкви, с другой же стороны, если я ненароком и продемонстрировал свой «якобы (?) автономный позитив», то получилось это совсем не «нарочито», без всякого фарисейского умысла, уверяю Вас. Со стороны, говорят, оно, конечно, виднее, но тем не менее если мне что-то безразлично — я об этом не твержу каждому встречному и поперечному, просто промолчу. С почином Вас. Добавим это на забор, к вышепоставленному «классическому». Как зачатки мании величия. Ну, почему же? Духовную и культовую сферу, думаю, можно не принимать в расчёт, ибо я, в определённом смысле, далёк от них, а остальное вполне сопоставимо, ибо какая-никакая моральная сфера в кодексах всё же присутствует, хоть и не явно. Все законы любого общества, так или иначе, произошли от неких моральных устоев оного. Про гражданско-правовую сферу ясно и без слов. По-моему так. А возможны ли вообще равнозначные в этом смысле основания при сопоставлении религиозного и светского? Ведь в религиозном основании по определению всегда будет и второй план. Перемена ума, как правило, достижима и обычным жизненным опытом. Некоторое сожаление о «глупостях юности», например. «Смиренное сердце» от усталости борьбы с жизненными невзгодами и понимания тщетности оной. Возраст, почти всегда приносящий житейскую мудрость, даст тот же результат. Хотя, конечно, всяко бывает. Догадываюсь. Но мне туда не надо. Пока, во всяком случае. Повторяю, я не настаиваю. Да нет, задолго до Луки и Марка мне попался Лео Таксиль. Это начисто отбило охоту чувствовать тернии на своей собственной шкуре. По-моему, это называется джихад. А газават — как часть джихада — это как раз то самое. Впрочем, ради справедливости, здесь даже исламские богословы имеют различные мнения. Извольте. Как мнение «особы, приближённой к императору» это будет интересно.
В свою очередь предположу, что эта история кончится ничем. Пошумят и забудут. Информационный поток слишком велик. Да, но этот догмат был введён гораздо позже написания Ветхого Завета. Потому я и сделал различие между отцом и сыном.
Впрочем, для меня это несущественно, это можно исключить из темы. А может быть, всё как раз с точностью до «наоборот»?
ВВБ-В сам скорее последователь, чем патриарх-основатель. Особенно вникать не буду, но в провинции процентов семьдесят фермеров нанимают рабочую силу с акцентом на христианские ценности. Краснодарский край, Ставрополье, Алтай, Сибирь. В казацкий хозяйствах — православный корп — абсолютная норма. Это ещё с начала девяностых пошло. Существует даже некий Клуб православных олигархов:
Как вы предлагаете не пускать, ни слова не говоря об этом и не ставя в известность тех, кто действительно может сделать так, чтобы не пустить? Акции гражданского неповиновения? Флэш-мобы? Синие ведёрки? Так убегите от него. Решительности, как видно, у вас предостаточно… Ну вот. Опять двадцать пять. Вы вот грозитесь легонько так с подводной лодки уволиться, если вас в костюм строгий упаковывать будут. Чем другие хуже вас? Помимо ВФП и Рузского молока в Москве и МО десятки тысяч иных контор и заводиков. Разве умный и, главное, принципиальный господин не найдёт себе достойного местечка? Т. е., тот вор сел за то что Путину денег на выборы не дал, а этот сядет за то, что этические христианские ценности административными методами внедрял. Не кажется, что критерии оценки несколько не соответствуют друг другу? Или, как водится, закон есть закон? Здесь уже новомученичеством пахнет. Причём, отнюдь, не в фигуральном смысле слова… Естественно, в этот уголок всё обычно и сгребается Вот предыдущий пример: Вы, ежели чего, уволитесь, а остальные «в подводной лодке»… А как же он «клоун» и «юродивый», а я такой разумник, что во всём сразу и разобрался? Это, знаете ли, известное заблуждение. Ещё первоапостолы на эту тему с эллинами разговаривали. Почитайте, если интересно… Что посеет человек, то и пожнёт. Неважно, христианин он или буддист. Это уже не вера, это — знание. Закон сохранения… Да что вы! Тут я уже стахановец!… К сожалению… Потому что у вводимых вами категорий — разные объёмы, следовательно и различные, т. е. не сходные параметры, которые, в свою очередь, не могут быть использованы в умозаключении по аналогии. Конечно. Любые категории могут иметь сходные основания по тем или иным признакам. Но эти признаки должны быть совпадать. Пример умозаключения: верующие и неверующие — люди Что вы понимаете под «обычным жизненным опытом»? Для кого-то вера — это обычный жизненный опыт, для кого-то — пол-куба дряни, для кого-то — придти с работы, рвануть пельменей и на боковую. Однако ни те, ни другие, ни третьи до перемены ума так и не доходят. Нет условий!… Ну, Платон мне друг, а истина — сами понимате!… Мне и круче попадались. Что только директриса нашей школы, в прошлом руководительница одного из отделений ВШ Марксизма-Ленинизма, собой представляла! Это тюркский и арабский варианты одного и того же. Как священная война — впервые ответ на крестовые походы. И то, и другое — были войны за территории и сферы влияния. Современное понимание — с 18 века во время оккупации англичанами Афганистана. Это я что ли оная особа? Лесть — тоже грех! Совершенно с вами согласен. А Закон всемирного тяготения действовал и до открытия его Ньютоном. Различия конечно тоже делали, но не долго. Гораздо интереснее история, например, с теплородом Вряд ли. Декалог Моисея стал реально революционным в казалось бы довольно просвещённом и так Древнем мире. Нагорная проповедь Христа изменила языческую Европу в корне. Я даже не могу себе предположить, если честно, что представляла бы собой современная цивилизация без Никейского Собора. Как парадигма, да и, вообще… Ну, а Мартин Лютер стал интеллектуальным пророком современного буржуазного общества. Всё очень уж очевидно, чтобы с этим даже пытаться спорить…
И сам стандарт этот ISO 26000. Если он определяется как добровольный, то какой в нём практический смысл? Показать, что, мол, вот мы какие честные да ответственные, даже грамота о соблюдении соцстандарта в офисе на видном месте висит (покупайте же у нас, не сомневайтесь!)? Ну, уж. На Свиборга я не очень похож. Зачем так громко? Обычный бытовой саботаж и то, что Дим Анатольич называет «правовым нигилизмом». До определённой степени, конечно. Я ведь сказал, что это зло неизбежно. Да ничем не хуже. Отношение к окружающему миру другое. Я готов пожертвовать некоторыми материальными благами ради своей свободы (или того, что я под этим понимаю), а те, кто «на подлодке», видимо, нет. Либо понятие свободы отличается от моего. Безусловно. Дело в мотивации, как я уже сказал. Устраивает внедряемая этика — сиди, не устраивает — к твоим услугам те самые тысячи контор и заводиков, где наплевать на дресс-код сотрудников и невенчанные отдыхают 23-го и 8-го. Где ж тут «двадцать пять»? Никаких противоречий. Именно. Лекс хоть и дура, но лекс. Впрочем, не сел же пока. Так что и параллели проводить рано. Да и потом, если уж дойдёт до этого, то вряд ли в приговоре будут фигурировать христианские ценности, это курам на смех. Тут, как говорится, нет здоровых, есть недообследованные. Надо будет — найдут за что. Ходорковскому ведь официально не выборы неоплаченные вменяли. Всё начиналось с неправильного разведения кроликов, как Вы помните. Так в чём же Вы видите противоречие? Я сказал одно, а сделал другое? Во-первых, я не сказал, что презираю его за это. Я сказал лишь, что по моему разумению, он не подходит под моё понимание верующего. Почему — повторяться не буду. Ну, вот, он такой, какой он есть. За что же его презирать?
Во-вторых, я признаю, что могу ошибаться, увы. Во всяком случае, никогда и нигде я не говорил и не говорю, что моё мнение единственно правильное и неоспоримо. Это не шиза, конечно, а обычная глупость. Весьма сожалею, если мои слова выглядя со стороны таким образом. «Есть многое на свете, друг Горацио…». О! А вот это точно. Религия тут ни при чём. Соответственно, и смысл «фарисейства» в нашем контексте не может иметь христианского смысла, а лишь светский. Да нет, тут есть зубры и покруче. Гм…Здесь не совсем понятно.
Жизнь общества древних иудеев регламентировалась Торой. Помимо чисто духовных и культовых сторон её предписания имели силу светских законов и нарушение этих предписаний (скажем, неуплата храмового налога или нечто подобное) однозначно влекло за собой наказание. Некоторые современные государства, например, до сих пор регламентируют жизнь своих граждан предписаниями Корана, имеющими ту же силу.
Жизнь современного светского общества подчинена своду различных законов, собранных в соответствующие кодексы. Нарушение оных также чревато наказаниями различной степени суровости. Пороть на площади не будут, конечно, но если вместо шекеля мытарю дать в морду, то в вонючий зиндан вполне могут бросить, здесь мы от Иудеи недалеко ушли.
В чём разность объёмов этих категорий, почему невозможна аналогия, где ошибка? Ну…э-э…ни он, ни я не нарушили современных нам обоим законов. Не совпадает? Тогда, для начала, что Вы понимаете под «переменой ума»? Ведь «условием» совсем необязательно должен быть путь по тому самому маршруту. Ай-ай-ай! А как же насчёт греха лести, а? Но это уже лучше «классического случая». Ну, видите, предпосылки у нас практически общие, а вот умозаключения на их основе…э? Возможно, Вы и правы. Но в таких нюансах большинство не разбирается. А посему газават воспринимается обществом именно как вооружённая борьба на религиозной почве. Вот, благоволите взглянуть: Это на первой странице сайта gazavat.ru, да и много ещё где можно найти такое позиционирование понятия. Э-э…Ну, всё-таки. Думаете, человечество не выжило бы, не появись Моисей, Христос и доктор Лютер? Исходя из старой своей, нехристианской этики перебили бы друг друга?
Вряд ли. Я не спорю, я сомневаюсь.