Игоря Бурмистрова -эксперта по «Болотному делу» отстранили от работы…

Не было (у участников акции 6 мая. — Ред.) ни желания прорвать (полицейское оцепление. — Ред.), ни организованного нападения, сопротивления… Даже те варианты, когда людей, которых задержали, обвиняют в том, что они нападали на сотрудников полиции, они оправдываются, что не нападали, «не давали им атаковать нашего знакомого». По их разумению, они пресекали это действие. Их нельзя в этой ситуации обвинять в нападении. Они совершали, по их мнению, нормальный человеческий поступок — не дать преступлению, которое, как они понимали, совершалось у них на глазах.

…Мне на данный момент приходится много общаться с кафедрой несения службы сотрудников ОВД в особых условиях в университете МВД Санкт-Петербурга, и там очень много обсуждали данные вопросы. И профессорский состав, и преподавательский состав, и старшие офицеры. И они все склонны как практики-преподаватели именно к моей точке зрения, что здесь была не ситуация массовых беспорядков, а ситуация, которая вышла где-то, может быть, из-под контроля, как со стороны организаторов этого митинга, так и со стороны тех, кто должен был обеспечивать правопорядок.

Игорь Бурмистров.

«Дождь», 18.12.2013.

Консультант кафедры оперативно-боевой и физической подготовки Северо-Западного института повышения квалификации ФСКН в Петербурге Игорь Бурмистров отстранен от работы, после того как подготовил независимое экспертное заключение по «Болотному делу», опровергающее версию обвинения, и выступил с показаниями в суде. Об этом сообщает «Коммерсант» со ссылкой на самого Бурмистрова.

Вернувшись после суда в Петербург, собеседник издания обнаружил, что исключен изо всех штатных расписаний, а его лекции в учебном плане отсутствуют. «В кадровом отделе института мне дали понять, что я у них никогда не работал, хотя до этого они мне дали для суда справку о том, что я сотрудничал с ними с 2007 года», — сказал Бурмистров.

На такой шаг, добавил он, администрация вуза пошла по требованию службы собственной безопасности Госнаркоконтроля, потребовавшей после выступления Бурмистрова в суде разобраться, на каких основаниях он работал в институте.

Также проблемы начались у коллеги Бурмистрова — старшего преподавателя кафедры, — который помогал в подготовке экспертного заключения. «Его вызвали на ковер и сказали, что он поступил не по-офицерски, пригрозили поначалу понижением в должности до младшего преподавателя, а в конце дали понять, что контракт на следующий год заключать с ним не будут», — рассказал Бурмистров. Фамилию коллеги, однако, он назвать отказался.

Другой коллега Бурмистрова, бывший старший преподаватель кафедры Александр Багаев, уволенный еще до выступления эксперта в суде, подтвердил факт давления на сотрудников вуза. «Как мне рассказывал мой коллега, ему чуть ли не посоветовали застрелиться», — заметил он.

На суде по «Болотному делу» Бурмистров выступил 18 декабря. Дмитрий Динзе, адвокат Дениса Луцкевича, ходатайствовал о вызове сотрудника вуза ФСКН как эксперта. Однако судья Наталия Никишина, ведущая процесс, вызвала Бурмистрова в качестве свидетеля. В этом качестве допрашивать специалиста было бесполезно, так как свидетель, в отличие от эксперта, не может выступать с оценками. Заключение Бурмистрова о действиях полиции на Болотной к делу приобщено не было.

В этом документе эксперт оценил тактико-специальные действия сотрудников ОМОНа на Болотной площади как непрофессиональные. В частности, он указал что полицейские неверно разместили силы у Малого Каменного моста, откуда колонна демонстрантов сворачивала на Болотную.

(Прежде чем устроиться в вуз, Бурмистров 30 лет проработал в системе МВД и Минюста. Начав рядовым оперативного реагирования, он со временем стал инструктором боевой и специальной подготовки минюстовского отряда «Тайфун». Позже был старшим преподавателем учебного центра ГУВД Петербурга и Ленобласти).