Многопартийность. Плюсы и минусы. Унификация мировой политической системы…

Начнем анализ с таблицы условного показателя демократичности различных политических систем в зависимости от количества партий в стране. Оценка дается по 100-бальной шкале в плюс или минус при отрицательном (антидемократическом) воздействии на какой-то процесс.[b]

В таблице не содержится строки — «Воздействие на производство товаров», так как это не относится к вопросам демократии. Партии отрицательно относящиеся к развитию производства (конечно кроме экологически опасных производств) являются фактически антигосударственными и такими партиями наряду с партиями экстремистского толка обязаны заниматься службы государственной безопасности.

Итак расставляем результаты:

— на первом месте 4-партийная политическая система (правая, центристская, левая и националистическая партии);

— на втором месте 3-партийная система (правая, центристская и левая партии);

— на третьем месте, как ни странно, однопартийная система;

— на четвертом система с количеством партий более 4;

— и наконец строгая двухпартийная система.

Начнем с двухпартийных систем…

Казалось бы, современный опыт показывает, что наиболее стабильные двухпартийные политические системы США, Англии и других демократических стран полностью опровергают результаты анализа, но это не так — ведь фактически в этих странах ОДНОпартийная система!

Судите сами — большой разницы в программах основных двух партий в этих странах нет! Отличия непринципиальны и о них знает незначительная часть беспартийного населения. Практически выборы проходят не по партийному признаку, а по личному рейтингу кандидатов. Партийная принадлежность — это только одна из второстепенных характеристик кандидатов. Она играет роль только в случае, если предыдущий кандидат от (условно) другой партии наворотил такого, что его и «своя» партия критикует.

Очень большой минус реальной двухпартийной системы виден в государствах с четко выраженными двумя прослойками населения: национальными, родовыми или религиозными. В таких странах эти партии становятся партиями кланов и провоцируют гражданскую войну, в лучшем случае «холодную».

Представим на минутку, что допустим в США или Англии, в одной из двух крупнейших партий совершенно случайно сложилось большинство по какому-то национальному или религиозному признаку…

Почувствовали, чем может обернуться такая ситуация?! Так что США и Англию можно оценивать по первой колонке (однопартийная система) за вычетом 40 баллов по позиции «Знание населением направлений деятельности партий».

О недостатках однопартийной системы — сравнительно большая вероятность отрицательного воздействия на органы управления наиболее одиозных членов партии. Так же к одной партии в нормальном (незакрытом) обществе отношение беспартийного населения к партии все-же достаточно отрицательное, несмотря на все положительные социальные деяния партии.

В остальном, в открытом обществе (без диктатуры) однопартийная система не так уж плоха — на западе любят вспоминать Китай.

Преимущества трехпартийной системы.

Наличие третьей партии (левого направления) вызывает:

— увеличение социальной ответственности двух остальных основных партий, в том числе по инициализации и финансированию различных социальных программ;

— более четкое разграничение программ двух партий с целью их индивидуализации и создания условий для привлечения новых членов;

— создание условий для блокирования появления партий по национальному или религиозному признаку;

— увеличение ответственности при проведении внешнеполитической деятельности;

— повышение интереса беспартийного населения к политическим партиям.

Вывод по трехпартийной системе.

Весьма положительная система для стран с устоявшейся одно или двухпартийной схемой. Конституционное введение в политическую систему общества обязательной дополнительной партии социальной справедливости (по образцу социалистической или коммунистической) с закреплением за этой партией 10% мест в парламенте (другие варианты: не менее 10%, не более 10%, не менее 5% и не более 15% по результатам выборов) дает неоспоримые преимущества любой стране. Положения программы (устава) дополнительной партии, опять же конституционно, должны содержать минимальный набор социальных обязательств (бороться за то, добиваться этого, вносить в парламенте социально ориентированные поправки к законам и т. д.).

Четырехпартийная система (правая, центристская, левая, националистическая) является самой эффективной. Но при этом, она стабильна только при условии получения этими четырьмя партиями (автоматически, по конституции) по 5% мест в парламентах. Остальные места в парламенте партии будут завоевывать на выборах. Наличие в перечне партии националистического толка никак не ущемит демократию, а наоборот снимет часть напряженности в обществе — гражданам, недовольным «засильем иностранцев» будет куда «спустить пар». А службам государственной безопасности будет легче (и дешевле) контролировать ситуацию по данному вопросу.

Ну и раз вопрос зашел о коррекции конституционных положений в отношении политических партий, то в части стран назрела ситуация по включению в уставы всех партий обязательств по трудоустройству граждан, освободившихся из мест лишения свободы.

Как видно из схемы многопартийность обеспечивает следующие дополнительные положительные воздействия на процессы происходящие в обществе:

— взаимное блокирование (за счет «войны компроматов») неконституционного или незаконного расходования госсредств (и муниципальных бюджетов) на партийные нужды;

— взаимное блокирование путей подкупа партийных лидеров со стороны криминала;

— раскрытие полученных фактов о подкупе чиновников с целью популяризации своей политики;

— главное! Лоббирование популистских, а также и вполне реальных мер по сдерживанию инфляции.

В результате напрашивается один вывод при вопросе: «За кого голосовать на выборах?». Естественно за ту партию которая обеспечит (в силу особенностей своей платформы) максимальные выгоды для населения, а значит и для экономики в целом (за счет возрастания покупательной способности населения).